Дело № 2-2100/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.

при секретаре Сулацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону», 3-и лица: ФИО2, ФИО3, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Администрация г.Ростова-на-Дону, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» об обязании заключить договор социального найма. В обоснование заявленных требований указала, что "адрес обезличен", расположенная по адресу: "адрес обезличен" была предоставлена ФИО1 на основании решения Исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону от "дата обезличена". (протокол 76/60)

В 2016 году истица обратилась в МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с просьбой заключить договор социального найма, однако ей было отказано, в связи с тем, что спорная квартира не числится в реестре муниципальной собственности.

Вместе с тем, спорная квартира передана в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии "номер обезличен", выданное "дата обезличена".

Таким образом, истец полагает, что спорная квартира утратила статус служебного, в связи с чем возможно заключение договора социального найма между ФИО1 и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону».

Кроме того, в вышеуказанной квартире истица зарегистрирована и проживает со своей семьей с 1986 года и на протяжении этого времени несет бремя содержания жилья, оплачивает коммунальные услуги. 

На основании изложенного, истец просила обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону заключить договор социального найма на "адрес обезличен", расположенную на втором этаже в "адрес обезличен" в г. Ростове-на-Дону, общей площадью 21,5 кв.м., из них жилой 12,4 кв.м., а также подсобной -9,1 кв.м., с учетом холодных помещений – 0,9 кв.м.

Истец и ее представители ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, дав пояснения аналогичные изложенным в иске. Кроме того, ФИО1 указала, что в 1987 году встала на учет, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, однако документы, подтверждающие постановку на учет, не сохранились. Также указала, что состояла в трудовых отношениях с Товариществом с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс», в связи с чем данная организация направляла ходатайство в администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о закреплении служебного помещения за ФИО1 и переводе служебного помещения в «ордерское».

Представитель ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в отношении удовлетворения исковых требований, полагала, что основания для заключения договора социального найма отсутствуют, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено как служебное, статус которого до настоящего времени не изменен.

Представитель Аминистрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в отношении удовлетворения исковых требований, полагая, что семья истицы была вселена в служебное жилое помещение и проживает семья в спорной квартире на условиях найма служебного жилого помещения. Решение о включении квартиры в число служебных принято в установленном законом порядке, статус которого до настоящего времени не изменен. Регистрация и проживание истца с семьей в спорной квартире на протяжении длительного времени не порождает прав пользования на условиях договора социального найма. Кроме того, факт отнесения спорной квартиры к служебному жилью подтверждается также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от "дата обезличена". по гражданскому делу "номер обезличен". Также администрация района указывает, что по смыслу статей 49, 50, 51 ЖК РФ для предоставления гражданину жилого помещения по договору социального найма он должен быть в обязательном порядке принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 и члены ее семьи были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. 

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

3-и лица: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, выразили согласие на приватизацию жилого помещения за ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителей истца, представителей 3-го лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

На основании п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ правом на заключение договора социального найма обладают малоимущие граждане, признанные в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.В судебном заседании установлено, что на основании ордера, выданного ФИО1 как работнику спец. АТХ, на состав семьи 2 человека (она, муж ФИО8) предоставлена служебная "адрес обезличен", расположенная по адресу: "адрес обезличен". 

Согласно поквартирной карточки ФИО1 с "дата обезличена" зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес обезличен". Совместно с истцом по месту жительства зарегистрированы и проживают сыновья: ФИО3, ФИО2

Как следует из выписки из ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права от "дата обезличена". правообладателем спорной квартиры является муниципальное образование г. Ростова-на-Дону.

"дата обезличена". ФИО1 обратилась в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» с заявлением о заключении договора социального найма, однако ей было отказано, поскольку спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения.

Из ответа МБУ г. Ростова на Дону «Городской центр по управлению специализированным муниципальным имуществом» от "дата обезличена"., следует что указанная квартира так же не включенная в реестр специализированных помещений и не находится в оперативном управлении учреждения.

Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения, отнесенного к специализированному фонду по действующему до "дата обезличена" законодательству, не может свидетельствовать о не нахождения его в составе специализированного жилого фонда.

В силу ст. ст. 3, 10, 52, 57, 92, 93 ЖК РФ, Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42) признаком служебного жилого помещения (как до 1 марта 2005 года, так и после) являлось обязательное наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Из содержания решения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону от "дата обезличена" "номер обезличен" на основании которого был выдан ордер ФИО1 на спорную квартиру следует, что предоставляемое жилое помещение является служебным. 

Кроме того, судом учитывается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от "дата обезличена". отменено решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от "дата обезличена". по гражданскому делу ФИО1 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, МБУ города Ростова-на-Дону «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом», третьи лица - ФИО2, ФИО3, администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, которым удовлетворены были требования ФИО1 Апелляционная инстанция по делу приняла новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказала. 

Указанным судебным актом установлено, что спорное помещение предоставлено ФИО1 и ее семье в качестве служебного. Таким образом, оснований полагать, что спорная квартира была предоставлена на условиях социального найма не имеется.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд так же находит возможным отметить, что ФИО1 не представила доказательств тому, что состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. 

В материалы дела представлена справка администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата обезличена"., согласно которой ФИО1 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, не (состояла) стоит.

Также из ответа администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от "дата обезличена". следует, что ФИО9 Г,А. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону не состояла и в настоящее время не состоит. 

Доводы истца о том, что письмом от "дата обезличена". "номер обезличен" ТОО «Спецавтотранс» ходатайствовал перед администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о переводе служебной квартиры по адресу: "адрес обезличен" «ордерское» с выдачей ордера на семью ФИО1 со снятием со служебного учета как нуждающейся в жилой площади не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела факт поступления данного ходатайства в администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону не нашел своего подтверждения, как и не представлено информации о том, приняты ли какие либо решения по указанному ходатайству. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения иска в данному случае отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону», 3-и лица: ФИО2, ФИО3, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Администрация г.Ростова-на-Дону, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об обязании заключить договор социального найма, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июня 2018г.