РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-597/2021 по административному исковому заявлению ИФНС по /адрес/ к ФИО1 о взыскании пени, за несвоевременную уплату транспортного и земельного налогов с физических лиц, налога на доходы физического лица, страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование, 

установил:

ИФНС по /адрес/ обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании пени, начисленной за несвоевременную уплату:

- налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/.;

- пени за несвоевременную уплату по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/; 

- пени за несвоевременную уплату по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пеней (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе и отмененному, за расчетные периоды, начиная с /дата/) за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/.; 

- пени за несвоевременную уплату по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объекта налогообложения, расположенным в границах городских округов за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/.; 

- пени за несвоевременную уплату по транспортному налогу с физических лиц за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/; 

- пени за несвоевременную уплату по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/., ссылаясь на то, что административный ответчик является плательщиком налогов, однако свою обязанность по своевременной и полной уплате налогов не выполнил, требования об уплате налогов не исполнил, в связи, с чем административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель административного истца ИФНС России по /адрес/ в судебном заседании по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в нем, просила удовлетворить, отметив, что налоги административным ответчиком были частично оплачены.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Суду представлен отзыв с дополнением на административное исковое заявление, в котором просила отказать в заявленных требованиях в связи с истечением пресекательных сроков по взысканию налоговых платежей.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя административного истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что ИФНС по /адрес/ составлены налоговые уведомления /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/ на уплату налогов, которые были направлены в адрес налогоплательщика (л.д.36, 41, 44, 47).

Налоговым органом составлены требования об уплате налога /номер/ по состоянию на /дата/, /номер/ по состоянию на /дата/, /данные изъяты/ по состоянию на /дата/, которые были отправлены налогоплательщику заказными письмами. 

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборов сроками.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 6 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46 - 48 НК РФ.

Взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки. Следовательно, уплата пеней рассматривается как дополнительная обязанность налогоплательщика, исполнение которой не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Соответственно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и с этого момента отсутствуют основания для их начисления (письмо Министерства финансов РФ от /дата/ N 03-02-07/2-192).

Как усматривается из материалов дела, расчет суммы пени, подлежащей к взысканию произведен за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц с доходов за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/; пени за несвоевременную уплату по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/; пени за несвоевременную уплату по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/; пени за несвоевременную уплату по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объекта налогообложения, расположенным в границах городских округов за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/; пени за несвоевременную уплату по транспортному налогу с физических лиц за период с/дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/; пени за несвоевременную уплату по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ 

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Приведенным выше нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которой в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом ИФНС России по /адрес/ не представлено, равно как не представлено доказательств наличия взыскиваемой задолженности и оснований ее бесспорного и принудительного взыскания.

Согласно пп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Соответственно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

Таким образом, административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

По смыслу норм ст. 48 НК РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Поскольку был установлен факт пропуска срока без уважительной причины, суд принимает решение без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При этом суд считает необходимым отметить, что утрата налоговым органом возможности взыскания недоимок по налогам, пени в связи с истечением установленного срока их взыскания, а также с учетом отказа в восстановлении данного срока, может быть восполнена путем признания безнадежными к взысканию в соответствии с положениями ст. 59 НК РФ.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска ИФНС Росси по /адрес/ к ФИО1 о взыскании пени, за несвоевременную уплату транспортного и земельного налогов с физических лиц, налога на доходы физического лица, страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование отказать в полном объеме.

руководствуясь ст. 175, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ИФНС по /адрес/ к ФИО1 о взыскании пени, за несвоевременную уплату транспортного и земельного налогов с физических лиц, налога на доходы физического лица, страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья Л.Д. Аррыкова