дело № 12 – 6 судья – Макарова И.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

г. Мурманск 19 января 2021 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 07 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 07 октября 2020 года (день изготовления постановления в полном объеме) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 36358 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения. 

Изъятый автомобиль «***», государственный регистрационный знак *, постановлено вернуть законному владельцу М.. 

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Утверждает, что рыболовство не осуществлял, а факт обнаружения в карьере наполненных камчатским крабом мешков и их присвоение не свидетельствует об осуществлении им рыболовства и предпринимательской деятельности. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника Белова Р.Л., поддержавших доводы жалобы, оценив собранные по делу доказательства и доводы жалобы, оснований для отмены оспариваемого акта не нахожу. 

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов (пункт 10 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ).

Прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 10.1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» граждане и юридические лица могут осуществлять промышленное рыболовство и прибрежное рыболовство. 

Согласно части 1 статьи 10 и частям 1, 3 статьи 15 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена. Перечень особо ценных и ценных видов водных биоресурсов утверждается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно Перечню особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства (действовавшего на момент совершения административного правонарушения), утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.03.2009 № 191, краб камчатский «Paralithodes camtschaticus» отнесен к ценным видам водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства. 

В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (пункт 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года № 414.

Пунктом 14.2 Правил рыболовства предусмотрено, что при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды).

В соответствии с пунктом 14.5.5 Правил рыболовства гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части.

В случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания (пункт 14.4.8 Правил рыболовства).

Согласно пункту 16.1 Правил рыболовства запрещается в течение года добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации.

Местом обитания краба камчатского является акватория южной части Баренцева моря, включая его прибрежные воды со всеми многочисленными губами и заливами побережья Кольского полуострова. 

Как установлено судьей и следует из материалов дела, в период с 00 часов до 04 часов 30 минут _ _ ФИО1 с использованием транспортного средства «***», государственный регистрационный знак *, принадлежащего на праве собственности М.оглы, с территории кемпинга «Т», расположенного по адресу: ..., осуществил транспортировку до КПП «Титовка» водных биоресурсов – 3 полипропиленовых мешков со 106 комплектами конечностей краба камчатского, общим весом 99,5 кг, добыча которых в данном районе и в данный период времени запрещена. 

Документы, подтверждающие законность нахождения у ФИО1 вышеназванных водных биоресурсов, у него отсутствовали. 

Из протокола обследования от _ _ следует, что в багажном отделении транспортного средства «***», государственный регистрационный знак *, принадлежащего на праве собственности М.оглы, использованного ФИО1 для перевозки крабов, обнаружены 3 полипропиленовых мешка со 106 комплектами конечностей краба камчатского (л.д. 9-13). 

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от _ _ вес изъятых у ФИО1 106 комплектов конечностей краба камчатского составил 99,5 кг (л.д.79-83). 

Из заключения эксперта-ихтиолога от _ _ следует, что изъятые по делу водные биоресурсы относятся к крабу камчатскому. Для изготовления комплектов краба камчатского общим весом 99,5 кг потребовалось водных биоресурсов в сырце 153,827 кг нетто (л.д.97-103).

Согласно заключению эксперта от _ _ стоимость 1 (одного) килограмма краба камчатского по ценам на момент совершения административного правонарушения в декабре 2019 года составляла 472,70 рублей (л.д.56-70). 

Поскольку предметом административного правонарушения является краб камчатский весом 153,827 кг нетто, стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом совершенного ФИО1 административного правонарушения, составила 72714, 02 рублей (153,827х472,70=72714,02).

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для вынесения уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 _ _ определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, а также составления в отношении него _ _ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.38-40, 148-157). 

В ходе рассмотрения дела судья пришел к выводу о необоснованности одного из признаков объективной стороны вмененного ФИО1 административного правонарушения - осуществления ФИО1 приемки водных биологических ресурсов, которая предполагает их передачу от одного лица другому, что в данном случае отсутствует. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом постановлении, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу, и их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы судья в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, с учетом доводов ФИО1 и его защитника Белова Р.Л. пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, судья районного суда с учетом конкретных установленных обстоятельств дела пришел к правильному выводу о том, что _ _ ФИО1 с использованием автомобиля «***», государственный регистрационный знак *, осуществил транспортировку с территории парковки кемпинга «Т», расположенного по адресу: ..., до КПП «Титовка» водных биоресурсов – 3 полипропиленовых мешков со 106 комплектами конечностей краба камчатского, общим весом 99,5 кг, добыча которых в данном районе и в данный период времени запрещена, не имея при себе документов законности нахождения у него этих морских биоресурсов, чем совершил действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья пришел к обоснованному выводу о том, что по смыслу пунктов 9, 10 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ в их взаимосвязи действия ФИО1, выразившиеся в транспортировке водных биологических ресурсов, расцениваются как рыболовство, поскольку количество обнаруженного и изъятого у него краба камчатского общим весом 99,5 кг, указывает на осуществление им рыболовства в порядке предпринимательской деятельности, а не в целях их личного потребления.

В связи с изложенным довод ФИО1 в жалобе о том, что факт обнаружения им в карьере мешков наполненных крабом камчатским и их присвоение не свидетельствует об осуществлении им рыболовства и предпринимательской деятельности является несостоятельным. 

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов, то есть приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке.

Доводы, аналогичные приведенным в жалобе, являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно им опровергнуты по основаниям, приведенным в обжалованном судебном постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется. 

В качестве доказательств совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения судьей районного суда обоснованно приняты во внимание протоколы опроса сотрудников ПУ ФСБ России по западному арктическому району Д. от _ _ , С. от _ _ , согласно которым, _ _ ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие - наблюдение за парковкой кемпинга «Т», расположенного по адресу: .... Около 00 часов 50 минут на указанную парковку подъехали два снегохода с присоединенными санями волокушами, на которых находился груз. Один из водителей снегохода (впоследствии была установлена его личность ФИО1) направился к припаркованному автомобилю «***», государственный регистрационный знак *, подогнал его к снегоходам и осуществил перегрузку из них в багажное отделение вышеуказанного автомобиля мешков с неизвестным содержимым. Спустя некоторое время автомобиль «***» под управлением ФИО1 выехал с территории парковки кемпинга «Т» и в 04 часа 30 минут этого же дня был остановлен сотрудниками ПУ ФСБ России по западному арктическому району. За период непрерывного наблюдения указанный автомобиль из их поля зрения не пропадал, его водитель контактов с какими-либо иными лицами не имел, какие-либо другие транспортные средства к нему не подъезжали (л.д.116-121).

Из протокола обследования от _ _ , составленного уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1, что подтверждается подписью последнего, следует, что в багажном отделении управляемого ФИО1 транспортного средства «***» обнаружены 3 полипропиленовых мешка светлого цвета со 106 комплектами конечностей краба камчатского (л.д.9-13). 

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются процессуальными документами, составленными в отношении ФИО1 сотрудниками ПУ ФСБ РФ по западному арктическому району, с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также документами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые логичны, последовательны, непротиворечивы и признаны судьей достоверными относительно события вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Объективных сведений о заинтересованности сотрудников ПУ ФСБ РФ по ЗАР в исходе дела в отношении ФИО1 в материалах не содержится. Исполнение сотрудниками ФСБ своих служебных обязанностей, включая наблюдение, обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе, к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Кроме того, судья обоснованно принял во внимание, что ФИО1 факт нахождения в автомобиле «***» под его управлением 3 пропиленовых мешков с конечностями краба камчатского не отрицал (л.д. 14-15). 

Вышеизложенные действия ФИО1 до его задержания достоверно свидетельствуют о совершении им транспортировки краба камчатского в отсутствие документов законности нахождения у него вышеуказанных водных биоресурсов, добыча которых в данном районе и в данный период времени запрещена, а также о его прямом умысле на нарушение установленных Правил рыболовства. 

Ссылка на расхождении указанного в процессуальных документах веса предмета административного правонарушения, являлась предметом исследования и оценки судьи, ее необоснованность изложена в судебном постановлении с приведением соответствующих мотивов. 

Так, судьей приняты во внимание показания, допрошенного в районном суде в качестве свидетеля, оперуполномоченного ПУ ФСБ РФ по ЗАР Э., пояснившего, что _ _ в рамках исполнения своих должностных обязанностей в присутствии водителя ФИО1 он проводил обследование его автомобиля, в ходе которого в его багажном отделении были обнаружены 3 полипропиленовых мешка светлого цвета с конечностями краба камчатского. С целью пересчета и взвешивания, обнаруженных в мешках указанных водных биоресурсов они были доставлены на склад, расположенный на ..., где в присутствии ФИО1 были осуществлены их пересчет и взвешивание, о чем составлен протокол обследования от _ _ . С указанным протоколом последний был ознакомлен, что подтверждается его подписями. При этом Э. указал, что различие в почерке заполнения данного протокола связано с тем, что изначально записи в протокол им вносились на улице при отрицательной температуре окружающего воздуха, а после взвешивания водных биоресурсов записи в него им были внесены в теплом помещении. Все сведения в протокол обследования вносились в присутствии ФИО1, который после ознакомления с указанным документом подписал его. При этом каких-либо замечаний или пояснений ФИО1 не сделал. Указанные водные биоресурсы были помещены на склад (л.д. 174-177, 9-13).

Согласно показаниям специалиста-ихтиолога института ПИНРО К., участвовавшего в осмотре предметов административного правонарушения, следует, что _ _ с его участием был произведен осмотр изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий _ _ 3-х полипропиленовых мешков белого цвета со 106 конечностями краба камчатского. В ходе осмотра при взвешивании был определен общий вес водных биоресурсов с учетом веса мешков – 102,7 кг (л.д.174-177). Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра предметов от _ _ и проложенными к нему фотоматериалами (л.д.27-29) 

Из протокола изъятия вещей и документов от _ _ следует, что _ _ при пересчете и взвешивании водных биоресурсов установлено, что в 3 полипропиленовых мешках обнаружены 106 полупар (секций конечностей) краба камчатского в сыромороженном виде, общим весом 99,5 кг нетто, которые впоследствии помещены в холодильный склад по адресу: ... (л.д.79-83).

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о том, что вес нетто 106 секций конечностей краба камчатского составил – 99,5 кг. 

Из протокола опроса эксперта А. от _ _ следует, что им была проведена ихтиологическая экспертиза ВБР, являвшихся предметом административного правонарушения по делу *. Результаты экспертизы отражены в заключении от _ _ . Данное заключение подписано им лично, при подписании заключения в ручке закончились чернила, в связи с чем он лично расписался второй раз по первоначальной подписи.

Оснований не доверять показаниям эксперта А., у судьи не имелось 

Выводы, по которым достоверными были признаны одни доказательства и отвергнуты другие, судьей в постановлении достаточно мотивированы, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Таким образом, доводы жалобы вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают. 

Несогласие ФИО1 с оценкой судьей представленных по делу доказательств и толкованием им примененных в данном деле норм законодательства о рыболовстве и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не свидетельствует. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено полномочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 3.2, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, т.е. в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.17 того же Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного. Оснований считать назначенное ФИО1 административное наказание явно несправедливым не имеется.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельства, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска 07 октября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Мурманского областного суда И.А. Федорова