П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Прокопьевск 15 февраля 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области С.В. Киклевич,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия «Прокопьевскснаб» о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО1 вынесено определение о возбуждении в отношении МУП «Прокопьевскснаб» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Поводом для возбуждения дела послужила жалоба ФИО2, проживающего по адресу: 

<

...>, на неудовлетворительные условия проживания (низкую температуру воздуха, поступление выхлопных газов из гаража, расположенного на 1-м этаже 2-х этажного жилого дома по адресу: 

<

...>).

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам административного расследования, проведенного в отношении юридического лица МУП «Прокопьевскснаб», по месту осуществления деятельности, адресу: 

<

...> 

<

...> первый этаж, а именно: истребованным документам (выписке из государственного реестра индивидуальных предпринимателей, уставу МУП «Прокопьевскснаб», свидетельстве о государственной регистрации юридического лица, свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, распоряжения администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ о приеме 

<

...> директором МУП «Прокопьевскснаб», приказа 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче недвижимого имущества», акта приема-передачи недвижимого имущества, маршрута и графика движения школьных автобусов), результатам осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, объяснений, и экспертного заключения по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, измерений и испытаний, выявлены нарушения санитарного законодательства, выразившиеся в том, что в помещениях по адресу: 

<

...> 

<

...>, на первом этаже (набор помещений гаража- стоянки: стояночный бокс, ремонтная зона, подсобные помещения), в помещениях гаража-стоянки нет (автономной) системы вентиляции, отдельной от системы вентиляции жилого дома, между гаражом-стоянкой и жилыми помещениями отсутствует нежилое помещение, содержание углерода оксида в воздухе закрытых помещений (спальня) в квартире № 

<

...> 

<

...> 

<

...>, превышает среднесуточную ПДК в 6 раз (обнаруженная концентрация - 20,0 мг/куб.м. при предельно-допустимой среднесуточной концентрации 3,0 мг/куб.м.), измеренная температура воздуха в жилой 

<

...>, фактически составила 18,6 С при допустимой 20,0-24,0 С. 

Таким образом, муниципальным унитарным предприятием «Прокопьевскснаб» допущено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В суде главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО1, действующая на основании доверенности, пояснила, что по обращению жильца дома по 

<

...> на неудовлетворительные условия проживания в связи с использованием первого этажа дома по гараж для автобусов, поступившего из прокуратуры города, ими проведено административное расследование в отношении юридического лица МУП «Прокопьевскснаб», в ходе которого выявлены, указанные в протоколе об административном правонарушении, нарушения санитарных требований, наличие которых создает непосредственную угрозу жизни и здоровью жильцов дома, в связи с чем деятельность МУП «Прокопьевскснаб» была временно приостановлена. С учетом значимости выявленных нарушений, просит назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директор МУП «Прокопьевскснаб» ФИО3 наличие выявленных нарушений санитарных требований не отрицала, пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года 

<

...> им было передано в пользование помещение первого этажа дома по адресу: г

<

...>, под стоянку автобусов. В указанном помещении действительно нет отдельной вентиляции и технического этажа между этажом, где находятся жилые помещения дома. До того, как приступили к осуществлению деятельности по перевозке пассажиров, ими был заказан проект вентиляции, которая в настоящее время еще не установлена, но меры к этому предпринимаются. К работе приступили ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердила, что в её присутствии проводили замеры в квартирах второго этажа дома по 

<

...>, по результатам которых были выявлены нарушения, указанные в протоколе.

Потерпевший ФИО2 в суде подтвердил наличие обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, в частности то, что помещение первого этажа дома используется под гараж - стоянку автобусов, эксплуатация которых приводит к тому, что в жилых помещениях дома значительно превышена концентрация угарного газа, это влияет на состояние здоровья жильцов и его семьи в частности, и существенно ухудшает их условия проживания. Просил обратить внимание, что замеры проводились при работающем одном автобусе, тогда как их используется четыре. Указал также на отсутствие автономной вентиляции и технического этажа между жилыми помещениями дома и гаражом, что делает невозможным использование данного помещения для стоянки транспорта.

Суд, выслушав участников дела об административном правонарушении, изучив материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

На основании его положений санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ч. 1 ст. 2 Закона).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг (ст. 11 Федерального закона).

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года № 64 введены в действие санитарно эпидемиологические правила СанПиН 2.1.2.2645-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», согласно п. 1.2, 1.4 которых настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания и предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Данными правилами закреплены санитарно - эпидемиологические требования, предъявляемые, в том числе, к жилым помещениям и помещениям общественного назначения, размещаемым в жилых зданиях (раздел 3), гигиенические требования к отоплению, вентиляции, микроклимату и воздушной среде помещений (раздел 4), требования к содержанию жилых помещений (раздел 9).

Так, согласно п. 3.5 СанПин 2.1.2.2645-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при размещении под жилыми зданиями гаражей-стоянок необходимо отделять их от жилой части здания этажом нежилого назначения. 

В силу п. 4.8. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной. Допускается присоединять к общей вытяжной системе жилого здания вытяжную вентиляцию общественных помещений, не имеющих вредных выбросов.

Шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м. (п. 4.9. СанПин 2.1.2.2645-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений (п. 4.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Концентрация химических веществ в воздухе жилых помещений при вводе зданий в эксплуатацию не должна превышать среднесуточных предельно допустимых концентраций (далее - ПДК) загрязняющих веществ, установленных для атмосферного воздуха населенных мест, а при отсутствии среднесуточных ПДК не превышать максимальные разовые ПДК или ориентировочных безопасных уровней воздействия (далее - ОБУВ) (п. 4.10. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»).

При эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией; хранение и использование в жилых помещениях и в помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух; выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях; захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений (п. 9.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»).

Неисполнение, ненадлежащее исполнение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и зданий, в том числе в части условий проживания в жилых зданиях и помещениях, юридическими лицами квалифицируется по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела установлено, что одним из видов деятельности юридического лица Муниципальное унитарное предприятие «Прокопьевскснаб» - деятельность, связанная с автомобильным транспортом (оказание транспортных услуг), что зафиксировано в Едином реестре индивидуальных предпринимателей, Уставе Муниципального унитарного предприятия «Прокопьевскснаб» (п. 2.2 Устава).

Нежилое помещение по адресу: 

<

...>, 

<

...>, находится на балансе и в пользовании МУП «Прокопьевскснаб» на основании приказа 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче недвижимого имущества», акта приема-передачи недвижимого имущества.

Факт осуществления МУП «Прокопьевскснаб» деятельности по перевозке пассажиров транспортом, который с ДД.ММ.ГГГГ базируется по адресу: 

<

...>, 

<

...>, подтверждается материалами дела, в числе которых протокол осмотра помещений юридического лица, объяснение законного представителя юридического лица, маршрут и график движения школьных автобусов.

Согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в ходе осмотра помещений, расположенных на первом этаже жилого дома с адресом: 

<

...>, 

<

...>, в присутствии законного представителя юридического лица, потерпевшего и понятых, выявлено, что в данное помещение состоит из стояночного бокса, ремонтной зоны, бывших служебных помещений пожарной части МЧС, на момент осмотра в помещении находились два автобуса, три легковых автомобиля, в бывших служебных помещениях находится большое количество бытовых отходов, подвесные потолки разрушены, в нежилом помещении отсутствует автономная система вентиляции. 

При проведении осмотра проведены измерения микроклимата, шума, произведен отбор воздуха на содержание химических веществ, для дальнейшего производства экспертизы исследований воздуха и микроклимата.

В ходе проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что по результатам лабораторных исследований воздуха закрытых помещений (спальне) на содержание углерода оксида, в жилой квартире 

<

...> по адресу: 

<

...> 

<

...>, превышает среднесуточную ПДКсс в 6 раз (обнаруженная концентрация-20,0мг/куб.м. при предельно-допустимой среднесуточной концентрации 3,0 мг/куб.м.), что не отвечает требованиям п. 9.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; по результатам лабораторно-инструментальных исследований микроклимата в жилой квартире 

<

...> по адресу: 

<

...>, 

<

...>, по температуре воздуха фактически составила 18,6 С при допустимой 20,0-24,0 С, что не соответствует п. 4.1., приложению 2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Наличие технического этажа, отделяющего гараж-стоянку от жилой части здания документально не подтверждено, в ходе осмотра не установлено. 

Указанные письменные доказательства и подтвержденные ими обстоятельства не оспариваются законным представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства судом оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не вызывают у суда сомнений в их объективности, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, и признаны относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности юридического лица МУП «Прокопьевскснаб» в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица МУП «Прокопьевскснаб» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения юридическим лицом МУП «Прокопьевскснаб»административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не опровергнут.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, а не материальным, то есть, не связан с наступлением каких-либо последствий и считается оконченным в момент совершения субъектом правонарушения деяния, составляющего объективную сторону вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, а не установлено.

В силу ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст.3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью.

При назначении административного наказания суд учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает фактическое признание вины законным представителем юридического лица правонарушителя, предпринимаемые меры к устранению допущенных нарушений.

Отягчающего административную ответственность обстоятельств не установлено, суду таковые не названы.

При назначении наказания, исходя из того, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, учитывая, что нарушения, повлекшие привлечение юридического лица к административной ответственности, являются существенными, представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме по 

<

...>, где осуществляет деятельность МУП «Прокопьевскснаб», с учетом мнения главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе, потерпевшего ФИО2, принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица МУП «Прокопьевскснаб» связанной с использованием нежилого помещения под гараж-стоянку автотранспорта, расположенного, на первом этаже двухэтажного здания по адресу: 

<

...>, на срок 90 (девяносто) суток, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности.

По мнению суда, именно указанный вид административного наказания, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, возможных его последствий, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании ст. 6.4, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Муниципальное унитарное предприятие «Прокопьевскснаб» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Подвергнуть Муниципальное унитарное предприятие «Прокопьевскснаб» административному наказанию в виде административного приостановления деятельности связанной с использованием нежилого помещения под гараж-стоянку автотранспорта, расположенного, на первом этаже двухэтажного здания по адресу: 

<

...>, на срок 90 (девяносто) суток, начиная с 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства законного представителя юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со времени вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска. 

Судья: подпись 

Верно

Судья С.В. Киклевич