50RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 февраля 2025 года 

<

адрес>

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкина И.И.

при секретаре Каравановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1287/2025 по административному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», 

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2. обратились в суд с требованием о признании незаконным решенияими администрации городского округа 

<

адрес> от 13.06.2024г. № Р№84801131, от 15.07.2024г. № Р001-№, от 11.11.2024г. № Р№91227742 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставлении земельных участков государственная собственность, на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». 

В обоснование требований истцы ФИО1 и ФИО2 указали, что обратились к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с КН 50:13:

<

данные изъяты> площадью 450 кв.м. категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования– личного подсобного хозяйства по адресу 

<

адрес> г.о. Пушкинский д. Михалево 

<

адрес>, государственная собственность, на который не разграничена, в аренду, или для приобретения в собственность на торгах, в чем истцу было отказано ввиду того, срок договора аренды от 10.04.2009г. истек, отсутствуют основания исключительные права на приобретение земельного участка в собственность или аренду, имеются ограничения в соответствии с решением Пушкинского городского суда №г. от 15.02.2022г., участок находится в аренде у третьего лица. Однако договор аренды был заключен с отцом административных истцов ФИО3, который умер 

<

данные изъяты>., и сразу же по вступлению в права наследства они обратились за предоставлением в аренду или собственность земельного участка, поскольку много лет испрашиваемый земельный участок находился в аренде у их отца, они его обрабатывали, использовали. Считают что указание на третье лицо, это указание на ФИО3, считают, права нарушены, в связи с чем последовало обращение в суд.

В судебное заседание административные истцы не явились, причин неявки не сообщено, с ходатайством от отказе от иска, или отложения рассмотрения дела не поступало.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Комитет по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> в судебное заседание представителя не направил.

Дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 39.2 ЗК Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Закона адрес от 

<

дата> N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований адрес и органами государственной власти адрес" Правительство адрес или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти адрес осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 2 Закона адрес от 

<

дата> N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> отдельными государственными полномочиями адрес", вступившего в силу 

<

дата>, установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 6 части 1). Реализация полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 указанной выше статьи, за исключением выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района, осуществляется при наличии согласия Правительства адрес или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти адрес, предоставляемого в порядке, установленном Правительством адрес (часть 3).

В соответствии с Законом адрес от 

<

дата> N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> и органами государственной власти 

<

адрес>", Законом МО от 

<

дата> N 144/2016-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований адрес отдельными государственными полномочиями адрес в области земельных отношений", постановлением Правительства адрес от 

<

дата> N 842/27 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений 

<

адрес>" Распоряжением Минмособлимущества от 

<

дата> N 13ВР-44 (ред. от 

<

дата>) утвержден временный порядок направления на согласование в Министерство имущественных отношений 

<

адрес> проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов муниципальных образований адрес в рамках реализации исполнения отдельных государственных полномочий в области земельных отношений по предоставлению земельных участков, об установлении или изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, в том числе установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, и переводу земель из одной категории в другую (далее – Порядок).

Указанный Порядок применяется в отношении проектов решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков при поступлении от граждан заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка, о предоставлении земельного участка, о заключении договора аренды, купли-продажи, безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно статье 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.

Административный регламент предоставления государственной услуги « Предоставление земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» утвержден распоряжением Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от 

<

дата> N 15ВР-883.

Наличие противоречий между сведениями, указанными в Запросе, и сведениями, указанными в приложенных к нему документах.

Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

Испрашиваемый земельный участок принадлежит третьему лицу на праве собственности, аренды, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно Административному регламенту государственная услуга не может быть предоставлена, в следующих случая, как указано в решениях об отказе предоставленных административным ответчиком:

-несоответствие категории заявителя кругу лиц имеющих право обращаться за предоставлением государственной услуги ( пункт 13.2.1);

– несоответствие документов по форме или содержанию требованиям законодательства РФ (пункта 13.2.2); 

-несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия ( пункт 13.2.4);

-испрашиваемый земельный участок принадлежит третьему лицу на праве собственности, аренды, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования земельным участком ( пункт 

<

дата>);

-заявителем представлен неполный комплект документов, необходимых для предоставления Государственной услуги ( пункт 12.1.2);

-наличие противоречий между сведениями, указанными в Запросе, и сведениями, указанными в приложенных к нему документах ( пункт 12.1.2).

Как следует из материалов дела: 

10.04.2009г. между Администрацией городского округа 

<

адрес> и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка с КН 50:13:

<

данные изъяты> площадью 450 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, из земель находящихся в границах муниципального образование сельское поседение Ельдигинское, по адресу 

<

адрес> д.Михалево 

<

адрес>.

Указанный договор был зарегистрирован в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

05.08.2014г. между сторонами подписано дополнительное соглашение №, которым установлено, что указанный земельный участок передан в аренду до 25.03.2024г., указанное соглашение также зарегистрировано в 

<

адрес>. 

Однако 07.11.2023г. ФИО3 умер. Как следует из материалов дела 22.05.2024г. ФИО1 и ФИО2 получили свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли, а именно прав и обязанности по договору аренды земельного участка площадью 450 кв.м. по адресу 

<

адрес> д.Михалево 

<

адрес>.

Как следует из представленных материалов, земельный участок с КН 50:13:0040127:80 площадью 400 кв.м. по адресу 

<

адрес> д. Михалево 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве собственности. Из выписки ЕГРН усматривается, что земельный участок имеет прочие ограничения.

После получения указанных документов административные истцы 22.05.2024г. обратились к административному ответчику Администрации городского округа 

<

адрес> с заявлением предоставлении земельного участка с КН 50:13

<

данные изъяты> 

<

адрес>, государственная собственность, на который не разграничена, в аренду, или для приобретения в собственность на торгах, находящегося в муниципальной собственности.

Решениями администрации городского округа 

<

адрес> от 13.06.2024г. № Р№84801131, от 15.07.2024г. № Р001-№, от 11.11.2024г. № Р№91227742 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставлении земельных участков государственная собственность, на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», было отказано в связи с тем что договор аренды на дату обращения истек, отсутствуют основания для предоставления земельного участка без проведения торгов, имеются прочие обременения в соответствии с решением Пушкинского городского суда от 15.02.2022г. №г. и испрашиваемый земельный участок находится в аренде третьего лица.

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 15.02.2022г. по делу № по иску Межрайонного природоохранного прокурора Московско-Окского бассейнового водного управления и неопределенного круга лиц к ФИО3, Администрации городского округа 

<

адрес> о внесении в ЕГРН сведений об ограничении прав при использовании земельных участков, обязании использовать земельные участки в соответствии с установленными ограничениями, исковые требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу. 

Вместе с тем, Администрацией городского округа 

<

адрес> суду не представлено доказательств наличия противоречий между сведениями указанными в запросах, и сведениями, указанными в приложенных документах. Не указано и в оспариваемом решении, в чем заключается противоречие, на которое ссылается орган местного самоуправления при принятии решения об отказе в приеме документов.

Приведенные в оспариваемом решении разъяснения оснований для отказа, касаются существа действий по оказанию государственной услуги, а не противоречий в заявлении и в документах. 

Также не представлено и не указано сведения о третьих лицах, чьи права нарушаются при предоставлении государственной услуг, имеется ссылка только третье лицо.

Кроме того разъяснение причин отказа не согласуется с приведенным в нем основанием для отказа в приеме документов, учитывая, что заявителями были предоставлены свидетельства о праве на наследство, в том числе и касающиеся испрашиваемого земельного участка. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Предметом оспаривания является решение Администрации, принятое по конкретным основаниям. В связи с чем, указанные в письменном отзыве доводы административного ответчика судом отклоняются.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых решений Администрации городского округа 

<

адрес> от 13.06.2024г. № Р№

<

данные изъяты>, от 15.07.2024г. № Р001-№, от 11.11.2024г. № Р№91227742и об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», требованиям закона, что нарушает права административных истцов, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований в части признания незаконным указанного решения. 

Что касается требования о возложении на административного ответчика обязанности заключить с с административными истцами договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:

<

данные изъяты>, площадью 450 кв. м, находящимся по адресу: 

<

адрес> г.о. Московская область Пушкинский 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, на условиях, предусмотренных законодательством РФ, то в силу ст. ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности Администрации, к полномочиям которой, как было установлено, отнесено оказание названной государственной услуги. Следовательно, в этой части административный иск удовлетворению не подлежит. 

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на Администрацию городского округа 

<

адрес> повторно рассмотреть в установленный законом срок заявления ФИО1, ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение Администрации городского округа 

<

адрес> от 13.06.2024г. № Р№84801131. 

Обязать Администрации городского округа 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 № Р№84262028.

Признать незаконным решение Администрации городского округа 

<

адрес> от 15.07.2024г. № Р001-№. 

Обязать Администрации городского округа 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 № Р001-№. 

Признать незаконным решение Администрации городского округа 

<

адрес> от 11.11.2024г. № Р№91227742.

Обязать Администрации городского округа 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 № Р№91227742.

Административное исковое заявление в остальной части требований - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-

<

данные изъяты>.

Судья