Дело № 12-43/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 09 ноября 2018 года 

Судья Жирновского районного суда 

<

адрес> Леванин А.В., единолично,

с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица Муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство и Благоустройство А. сельского поселения» Жирновского муниципального района 

<

адрес> (далее МУ «ЖКХБ А. сельского поселения») – ФИО1, которому права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, разъяснены и понятны, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУ «ЖКХБ А. сельского поселения» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное первым заместителем комитета тарифного регулирования 

<

адрес> ФИО2, в отношении МУ «ЖКХБ А. сельского поселения» по ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным первым заместителем комитета тарифного регулирования 

<

адрес> ФИО2, юридическое лицо МУ «ЖКХБ А. сельского поселения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

МУ «ЖКХБ А. сельского поселения» обратилось в Жирновский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения и отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указало, что Комитет тарифного регулирования проверяет предприятие МУ «ЖКХБ А. сельского поселения», которое прекратило деятельность по водоснабжению и теплоснабжению, согласно Постановления А. А. сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. №; 

<

адрес>ной думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д и от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, а также передало все движимое и недвижимое имущество, предназначенное для осуществления регулируемых видов деятельности в собственность Жирновского муниципального района. Комитет тарифного регулирования в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ утверждает, что МУ ЖКХБ А. сельского поселения» не имеет Программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, но после того, как МУ «ЖКХБ А. сельского поселения» предоставило доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ в Комитет тарифного регулирования была отправлена на утверждение Программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Комитет подтвердил, что документы поступили ДД.ММ.ГГГГ, но они не являются Программой в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности на 2017-2021 гг. Сведения о том, что полученная ДД.ММ.ГГГГ Комитетом тарифного регулирования Программа не принята к утверждению и содержит какие-либо недостатки в МУ «ЖКХБ А. сельского поселения» не поступали до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КОАП РФ административным нарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или Законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. МУ «ЖКХБ А. сельского поселения» не совершало противоправных действий и не бездействовало.

В судебном заседании представитель МУ «ЖКХБ А. сельского поселения» ФИО1 просил отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения. 

Представитель комитета тарифного регулирования 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья полагает доводы жалобы обоснованными, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении, которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, МУ «ЖКХБ А. сельского поселения» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в части принятия программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности на период 2017 - 2021 годы в соответствии с установленными требованиями, а именно: Приказом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям МУ "ЖКХБ А. сельского поселения" Жирновского муниципального района 

<

адрес> на 2017 - 2019 годы" установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям МУ "ЖКХБ А. сельского поселения" Жирновского муниципального района 

<

адрес>.

Приказом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для потребителей МУ "ЖКХБ А. сельского поселения" Жирновского муниципального района 

<

адрес>" установлены и введены в действие на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для потребителей МУ "ЖКХБ А. сельского поселения" Жирновского муниципального района 

<

адрес>.

Таким образом, МУ "ЖКХБ А. сельского поселения" является организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения и холодного водоснабжения, поэтому обязано утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МУ "ЖКХБ А. сельского поселения" во исполнение подпункта 5 пункта 13 приказа Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № представило "Программу по энергосбережению и повышению энергетической эффективности А. сельского поселения Жирновского муниципального района 

<

адрес> на 2010-2020 годы", утвержденную постановлением главы А. А. сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, пунктом 1 статьи 25 Закона №261-ФЗ установлено, что утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности.

Следовательно, документы, направленные ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комитета, не свидетельствуют о соблюдении МУ "ЖКХБ А. сельского поселения" требований об утверждении и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, установленных п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Факт нарушения МУ "ЖКХБ А. сельского поселения" в проверяемом периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требований статьи 25 Закона №261-ФЗ в части утверждения и реализации программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с требованиями, установленными приказами Комитета № и № по форме приказа Минэнерго России №, установлен при рассмотрении дела; наличие указанного нарушения не отрицалось директором МУ "ЖКХБ А. сельского поселения" ФИО1 при рассмотрении дела.

Таким образом, в действиях МУ "ЖКХБ А. сельского поселения" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение организациями с участием государства или муниципального образования, а равно организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. 

Вина МУ "ЖКХБ А. сельского поселения" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.16 ч.10 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Вместе с тем, хотя в деянии МУ "ЖКХБ А. сельского поселения" формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.16 ч.10 КоАП РФ, однако, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд полагает, что в данном случае совершенное административное правонарушение является малозначительным ввиду следующего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от МУ "ЖКХБ А. сельского поселения" направило в Комитет тарифного регулирования 

<

адрес> документы о направлении производственной программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности по теплоснабжению на 2017-2021 годы для утверждения вх. № (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ МУ "ЖКХБ А. сельского поселения" прекратило деятельность по теплоснабжению и водоснабжению, а также передало движимое и недвижимое имущество, предназначенное для осуществления регулируемых видов деятельности, в муниципальную собственность Жирновского муниципального района, в соответствии с постановлением ФИО3 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и решением 

<

адрес>ной думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Д.

Также, суд учитывает, что привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо является муниципальным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета поселения.

При таких обстоятельствах, назначение муниципальному учреждению, финансируемому за счет средств бюджета собственника муниципального имущества, административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, несет неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины юридического лица.

Допущенное юридическим лицом нарушение носит явный характер малозначительности, так как вредных последствий совершенного административного правонарушения не наступило, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не возникло.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что, хотя в действиях юридического лица формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ, но с учетом приведенных обстоятельств, характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и отсутствия негативных последствий, принимая во внимание, что юридическим лицом была представлена программа, суд полагает, что совершенное юридическим лицом деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, суд полагает, что в данном случае возбуждением дела об административном нарушении и его рассмотрением достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, в настоящее время МУ "ЖКХБ А. сельского поселения" прекратило деятельность по теплоснабжению и водоснабжению, при таких обстоятельствах наложение административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей на муниципальное учреждение, финансируемое из средств бюджета поселения, имеет неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения, обстоятельствам дела, степени вины нарушителя. 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление первого заместителя комитета тарифного регулирования 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым МУ «ЖКХБ А. сельского поселения» Жирновского муниципального района 

<

адрес> было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.16 ч.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей, – отменить, производство по данному делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить юридическое лицо МУ «ЖКХБ А. сельского поселения» Жирновского муниципального района 

<

адрес> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Копию решения направить в МУ «ЖКХБ А. сельского поселения» 

<

адрес>Б) и в Комитет тарифного регулирования 

<

адрес> 

<

адрес>).

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10-тидневный срок в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1, 30.2, 30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья А.В. Леванин