дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 февраля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» предъявило к ФИО1 иск о взыскании долга по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, под 25% годовых.

Свои обязательства по гашению кредита ответчик не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по кредиту;

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – просроченные проценты.

Кроме того истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, которые он также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была своевременно и надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила, возражений на иск не направила. 

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствие с пунктом первым ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствие с пунктом первым ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, под 25% годовых. 

Ненадлежащее исполнение по возврату кредита подтверждено расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по кредиту; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – просроченные проценты. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен. 

Судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты платежей по кредиту, процентов за пользование кредитом, доказательств иного суду не представлено. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму долга по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по кредиту;

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейки – просроченные проценты. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: