Дело 2-810/2021 УИД: 66RS0044-01-2021-000528-45

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 23 июля 2021 года

(с учётом выходных дней 17.07.2021. 18.07.2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 16 июля 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-810/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 30.12.2020 в сумме 198 300 руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 3 500 руб., расходов на оправку телеграммы в сумме 307 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размер 2 200 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 218 руб.

В обоснование иска указано, что 30.12.2020 по ул. Мира, д.7 п. Билимбай г. Первоуральск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла госномер № под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ 21053 гос. номер № под управлением ФИО2, в результате которого автомобиль Тойота Королла, госномер № получил механические повреждения. Причиной данного ДТП явились действия ответчика ФИО2 гражданская ответственность, которого застрахована не была. Размер ущерба по заключению специалиста составил 198 300 руб. 00 коп. без учета износа, стоимость проведения оценки составила 3 500 руб., расходы на оправку телеграммы - 307 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг - 2 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 5 218 руб. Просит взыскать указанные суммы с ответчика.

В судебное заседание 16.07.2021 истец предоставил заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым ущерб просил взыскать в сумме 167 830 руб. 00 коп.

Истец ФИО4, представитель истца ФИО5, третье лицо ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует направленное в суд к дате судебного разбирательства ходатайство об его отложении. Вместе с тем, данное ходатайство является немотивированным, доказательств уважительности причин неявки ответчика и его представителя к ходатайству не приложено, в удовлетворении данного ходатайства определением суда отказано. Дело было возобновлено после проведения судебной экспертизы, после предоставления сторонами своих доказательств и изложения своей позиции по делу. Какие-либо препятствия к обеспечению явки ответчика отсутствовали. Противоположная сторона реализовала свои процессуальные права на ознакомление с результатами экспертизы, что свидетельствует о наличии такой возможности (при наличии желания) у стороны ответчика. При занятости своего представителя, ответчик мог направить возражения в письменном виде, обеспечить явку иного представителя, лично явиться в судебное заседание и изложить свои доводы, однако не сделал ничего из вышеперечисленного. Суд находит причины неявки ответчика и его представителя в судебное заседание неуважительными и считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с абз. 2 п. 1, п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 по ул. Мира, д.7 п. Билимбай г. Первоуральск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла госномер № под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ 21053 гос. номер № под управлением ФИО2, в результате которого автомобиль Тойота Королла, госномер № получил механические повреждения.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Причиной данного ДТП явились действия ответчика ФИО2, который в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения ехал со скоростью без учета дорожных и метеорологических условий, что привело к неконтролируемому движению транспортного средства и столкновению, что подтверждается исследованным судом материалом проверки по факту ДТП. 

Какой-либо вины в причинении ущерба со стороны иных лиц суд не усматривает. Наличие низких сцепных качеств дорожного покрытия не находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями. Низкие сцепные качества покрытия водитель должен учитывать при управлении автомобилем и двигаться со скоростью, обеспечивающей постоянный контроль за автомобилем.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В обоснование размера ущерба судом берется экспертное заключение ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» № 1968/08-2 от 09.06.2021, в соответствии с которым ремонт автомобиля истца является экономически нецелесообразным, размер ущерба в виде рыночной стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков составляет 167 839 руб. 00 коп. (189620-21781) Изложенные в заключении выводы мотивированны, все зафиксированные в акте осмотра повреждения по локализации соответствуют обстоятельствам ДТП и данным, зафиксированным сотрудниками ГИБДД при разбирательстве, заключение составлено экспертами, не зависящими от сторон, является объективным и достоверным. По признаку объективности судом отдается предпочтение данному заключению по отношению к заключениям, предоставленным специалистами по заказу заинтересованных в исходе дела сторон. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, произведенных экспертом, у суда не имеется. 

Ответчиком достоверных доказательств и доводов в опровержение указанного экспертного заключения не представлено, как и не представлено собственного акта осмотра и заключения об оценке стоимости причиненного ущерба, а также контррасчета. При этом, дело рассматривается длительное время, у ответчика имелись процессуальные возможности неоднократно предоставить свои доказательства по делу. 

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию ущерб в рамках заявленных истцом требований, то есть в сумме 167 830 руб. 00 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку размера ущерба –3 500 руб., расходы на оправку телеграммы - 307 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг - 2 200 руб. Данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права и исполнения процессуальных обязанностей истца, доказательств неразумности их размера ответчик суду не предоставил.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 556 руб. 60 коп., государственная пошлина в сумме 661 руб. 40 коп. (чек-ордер от 05.02.2021, операция 14) подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Поскольку судебная экспертиза проводилась по ходатайству ответчика ФИО2, оплата экспертизы определением суда возлагалась на ответчика, однако он данную экспертизу не оплатил, с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в сумме 167 830 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг специалиста 3 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., расходы на отправку телеграммы в сумме 307 руб. 00 коп, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 2 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 556 руб. 60 коп., всего взыскать 193 393 руб. 60 коп.

Вернуть ФИО1 государственную пошлину в сумме 661 руб. 40 коп. (чек-ордер от 05.02.2021, операция 14) как излишне уплаченную.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на производство судебной экспертизы в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Федорец А.И.