УИД 66RS0053-01-2024-002407-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 24 июля 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Лукьяновой О.А., при секретаре Удод В.И.,

с участием: 

государственного обвинителя Кривоносова А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Вавилова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 12 ноября 2021 года Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 16 ноября 2021 года Сысертским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.11.2021) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 06.02.2023 освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 3 дня; наказание отбыто; 

- 03 мая 2024 года Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, 18 июня 2024 года в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

копию обвинительного заключения получил 28 июня 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены им в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

27.02.2024 в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, у ФИО1, находящегося в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитной компании «Деньгимигом» (далее по тексту - ООО «МКК «Деньгимигом»).

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, взял у Потерпевший №1, принадлежащий ей сотовый телефон «Honor 10 Lite», IMEI1: №

<

***>, IMEI2: №

<

***>, затем воспользовавшись содержащимися в указанном сотовом телефоне ее личными и паспортными данными для оформления договора потребительского займа в сумме 20 000 рублей, ФИО1, не ставя Потерпевший №1 в известность о намерении получить потребительский заем от её имени, действуя от имени последней, заведомо зная, что не имеет реальной возможности оплачивать потребительский заем и, не намереваясь его оплачивать, умышленно, из корыстных побуждений, в онлайн-сервисе ООО «МКК «Деньгимигом» в информационно- телекоммуникационной сети, включая сеть Интернет, используя вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, подал заявку на оформление для собственных нужд договора потребительского займа № О-142/00137-2024 от 27 февраля 2024 года в размере 20 000 рублей, воспользовавшись личными и паспортными данными Потерпевший №1 при оформлении пакета документов на получение потребительского займа, указав при этом банковскую карту №

<

***> ООО «ОЗОН БАНК», оформленную на его имя. В результате чего 27.02.2024 с ФИО1 дистанционно заключен договор потребительского займа № О-142/00137-2024 от 27 февраля 2024 года, согласно которому ООО «МКК «Деньгимигом» с расчетного счета №

<

***> открытого в банке ОАО «Альфа-Банк» в 11 часов 40 минут, был предоставлен заем в размере 20 000 рублей путем электронного зачисления на банковскую карту №

<

***> ООО «ОЗОН БАНК», оформленную на ФИО1

После чего, ФИО1 после одобрения потребительского займа, путем обмана, введя в заблуждение сотрудников ООО «МКК «Деньгимигом», сообщив недостоверные сведения об истинном заемщике, осознавая, что действует от имени Потерпевший №1, не посвященной в его преступные намерения, не намереваясь исполнять обязательства по кредиту, получив денежные средства в размере 20 000 рублей путем электронного зачисления на банковскую карту №

<

***> ООО «ОЗОН БАНК», оформленную на его имя, в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ООО «МКК «Деньгимигом» причинен материальный ущерб в размере 20 000 рублей. 

Кроме того, 21.03.2024 около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №1 и попросил принадлежащий ей сотовый телефон «Honor 10 Lite», на что Потерпевший №1 ответила отказом, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, стоимостью 4 833 рубля. 

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, подошел к лежащей на диване Потерпевший №1 и выхватил у нее из левой руки, принадлежащий ей сотовый телефон «Honor 10 Lite», IMEI1: №

<

***>, IMEI2: №

<

***>, стоимостью 4 833 рубля, осознавая, что его действия носят открытый характер, понятны и очевидны для Потерпевший №1, не реагируя на ее законные требования вернуть сотовый телефон вышел из вышеуказанного дома на улицу, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 4 833 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1, согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитники Вавилов В.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, потерпевшие Потерпевший №1 и представитель ООО МКК «Деньгимигом» ФИО8, при их извещении о времени и месте судебного заседания, также не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 27 февраля 2024 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и по эпизоду от 21 марта 2024 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Совершенные ФИО1 преступления носят оконченный характер, относятся к категории небольшой и средней тяжести, направлены против собственности. 

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление ФИО1, и условия жизни его семьи.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания и, обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 на специализированных учетах не состоит, социально адаптирован, отрицательно характеризуется в быту. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду открытого хищения чужого имущества в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает его явку с повинной, по обоим эпизодам признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных и признательных показаний, положенных в основу обвинения.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья ФИО1, и его ближайших родственников, оказание им помощи.

На момент совершения каждого из преступлений ФИО1 имел непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости по приговорам Сысертского районного суда Свердловской области от 12.11.2021 и 16.11.2021, за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести и средней тяжести, что, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений в его действиях, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание по каждому из совершенных преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, категории совершенных преступлений, обстоятельств этих противоправных деяний, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, на срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, являющийся соразмерным содеянному и достаточным для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Ввиду отсутствия правовых оснований, при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает, равно как и для применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ, а также наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Судом установлено, что ФИО3 осужден приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 03 мая 2024 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Окончательное наказание ФИО3 судом назначается по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 03 мая 2024 года.

С учетом назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому ФИО3 меру пресечения на заключение под стражу, полагая, что при иной, более мягкой мере пресечения, ФИО3 с учетом назначенного ему наказания, может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора. При этом время содержания под стражей с 24 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ срок, отбытый по приговору суда от 03 мая 2024 года.

В ходе предварительного расследования представителем ООО «МКК «Деньгимигом» ФИО8 заявлен гражданский иск на сумму 20 000 рублей (том 1 л.д. 80-81).

С указанным гражданским иском подсудимый ФИО1 был согласен. На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба подлежат полному удовлетворению. 

Судьбу вещественных доказательств по делу определить на основании ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым банковскую карту и сотовый телефон оставить по принадлежности законному владельцу, договор потребительского займа и заявление на его предоставление, подтверждение ООО «ЭсБиСи Технологии», справку о технической и платежной информации по договору займа, хранить при деле в течении всего срока хранения. 

От процессуальных издержек подсудимого ФИО3 следует освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 ФИО12 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 03 мая 2024 года окончательно назначить ФИО2 ФИО12 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 24 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания срок, отбытый по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 03 мая 2024 года, с учетом примененных указанным приговоров коэффициентов кратности, установленных ст. 72 УК РФ.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Гражданский иск представителя ООО «МКК «Деньгимигом» ФИО8 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в счет возмещения материального ущерба пользу ООО «МКК «Деньгимигом» - 20 000 рублей. 

Вещественные доказательства: банковскую карту, сотовый телефон «Honor 10 Lite», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у законного владельца; договор потребительского займа № О-142/00137-2024 от 27.02.2024, заявление на предоставление потребительского займа, подтверждение ООО «ЭсБиСи Технологии», справка о технической и платежной информации по договору займа № О-142/00137-2024, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий О.А. Лукьянова