КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в 

<

адрес> г.о. Тольятти и 

<

адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в 

<

адрес> г.о. Тольятти и 

<

адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, предусмотренное пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, обязании включить в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности санитарки в отделении лучевой диагностики в ГБУЗ СО «Т №», обязании назначить досрочную страховую пенсию с момента наступления права с ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указав, что решением УПФ РФ ей было отказано назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого спeциального стража работы 5 лет по Списку № разделу XXIV, позиции 22600000-14467. С данным решением ответчика не согласна, считает, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, поскольку она работала в должности санитарки в отделении лучевой диагностики, где в течении полного рабочего дня выполняла работы по непосредственному обслуживанию больных людей и служебных помещений отделения. В состав отделения лучевой диагностики входит рентгеновское отделение. Ее работа протекает непосредственно в контакте с ионизирующими и рентгеновскими излучениями. Выполняемые ею должностные обязанности и условия работы тождественны обязанностям и условиям работы санитарок рентгенологического кабинета. Справкой, уточняющей занятость, подтверждается льготный характер работы.

ФИО1 в судебном заседании, доводы, изложенные в иске поддержала, просила исковые требования удовлетворить, указав, что фактически в спорные периоды работы выполняла работу младшей медицинской сестры по уходу за больными в рентгенологическом отделении.

Представитель ответчика Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что истцу обосновано отказано в назначении пенсии в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих, что в спорный период истец постоянно полный рабочий день исполняла обязанности младшей медицинской сестры по уходу за больными. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - ГБУЗ СО «ТГ №» в судебное заседание не явился, извещены. Представили отзыв, согласно которому просили исковые требования ФИО1 удовлетворить по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Государственные пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ устанавливаются законом. 

Право на досрочную трудовую пенсию работникам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда, реализуется в соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. и Списками № 1 и № 2, г.; производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 и постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении 50 лет, если они поработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. 

Правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии позицией 2260000-14467 раздела 24 Списка N 2 - 1991 года пользуются младшие медицинские сестры по уходу за больными, занятые в рентгеновских отделениях (кабинетах)».

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в 

<

адрес> и в 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии по ст. 30, ч.1 п. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в 

<

адрес> и в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости отказано из-за отсутствия специального стажа.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда 

<

адрес> и в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в специальный стаж ФИО1 не были засчитаны периоды работы в МУЗ 

<

адрес> «Городской больнице №»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве санитарки R- отделения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве санитарки диагностического отделения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве санитарки с возложением обязанности сестры-хозяйки отделения лучевой диагностики. 

Основанием для отказа послужил акт документальной поверки, согласно которому «рентгенологическое отделение» в штатном расписании отсутствует. А также не прослеживается полная занятость в течении рабочего времени уходом за больными на рентгенологических исследованиях. Индивидуальные сведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сданы в полном объеме с указанием общих условий труда, дополнительный тариф не начислялся и не уплачивался.

Не согласившись с данным отказом ФИО1 обратилась с настоящим иском и ссылаясь на то, что периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки отделения лучевой диагностики подлежат включению с специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в особых условиях, предусмотренную Списком № 2 Разделом 24 Позицией 22600000 - 14467, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г., в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» т.к. постоянно, полный рабочий день она выполняла работу младших медицинских сестер по уходу за больными, в отсутствии в штатном расписании учреждения младших медицинских сестер по уходу за больными в соответствующем структурном подразделении.

В обоснование заявленных требований ФИО1 представлена должностная инструкция санитарки отделения лучевой диагностики; сведения о дозах облучения, протоколы измерения индивидуальной дозы облучения персонала, технический паспорт рентгенодиагностического кабинета, штатное расписание трудовая книжка.

Так, из трудовой книжки ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она принята в МУЗ «Городская больница №» на должность санитарки отделения лучевой диагностики по 3 разряду по контракту. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с приведением в соответствие должность переименована – санитарка рентгенодиагностического отделения кабинета диагностического отделения. С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность сестры-хозяйки приемного отделения стационара. С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность сестры- хозяйки отделения лучевой диагностики.

В Письме Минтруда РФ от 27.05.1992 № 1062-РБ «О льготном пенсионном обеспечении санитарок рентгеновских отделений (кабинетов)» указывается, что Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 05 июля 1968 г. № 517 в учреждениях здравоохранения должность «санитарка (няня)» была переименована на должность «младшая медицинская сестра по уходу за больными», в связи с чем в классификаторе профессий и должностей санитарки не значатся. Такое переименование осуществлено лишь в стационарных отделениях. В рентгеновских отделениях (кабинетах) должность санитарки осталась и предусматривается схемой должностных окладов (Приложение № 3 к Постановлению Совета Министров РСФСР от 23.02.1991 № 116). До 01.01.1992 санитарки рентгеновских кабинетов пользовались правом на льготную пенсию. Указанным Письмом рекомендовано санитаркам рентгеновских отделений (кабинетов) льготные пенсии назначать по Списку № 2, разделу XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения», как младшим медицинским сестрам по уходу за больными, занятым в рентгеновских отделениях (кабинетах).

Приказом Министерства здравоохранения РФ № 137 от 16.06.1993 в дополнение к Приказу Минздрава РСФСР № 132 от 02.08.1992 «О совершенствовании службы лучевой диагностики» утверждено Положение о санитарке рентгеновского отделения (кабинета), отдела (отделения) лучевой диагностики, из которого усматривается, что на указанную должность назначается в установленном порядке работник, не имеющий медицинского образования, который непосредственно подчиняется заведующему отделением (кабинетом), а во время работы - врачу данного кабинета, рентгенолаборанту или медицинской сестре и пользуется всеми льготами, распространяющимися на персонал рентгеновского отделения (кабинета), определенных соответствующими статьями законодательства о труде.

Письмом Министерства труда и социального развития РФ от 26.06.2003 г. № 5031-ЮЛ было разъяснено, что действующей Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 15.10.1999 г. № 377, предусматриваются две самостоятельные должности младшего медицинского персонала «санитарка» и «младшая медицинская сестра по уходу за больными». В связи с чем, назначение пенсии санитаркам рентгеновских отделений (кабинетов) по Списку № 2 в соответствии с Письмом Минтруда России от 25.05.1992 г. № 1062-РБ возможно при строгом соблюдении условий, изложенных в этом Письме. То есть, предоставление права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости санитаркам рентгеновских отделений и кабинетов может осуществляться только при условии выполнения ими постоянно, полный рабочий день, работы младших медицинских сестер по уходу за больными, при отсутствии в штатном расписании младших медицинских сестер по уходу за больными в рентгеновских отделениях и кабинетах.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено в суд относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили, что истец выполняла постоянно полный рабочий день, работу младшей медицинской сестры по уходу за больными, при отсутствии в штатном расписании младшей медицинской сестры по уходу за больными в рентгеновском отделении и кабинетах. 

Согласно разделу IV Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» должностными обязанностями младшей медицинской сестры по уходу за больными является оказание помощи по уходу за больными под руководством медицинской сестры, в том числе обеспечение содержания в чистоте больных, помещения, участие в транспортировке тяжелобольных, наблюдение за соблюдением больными и посетителями правил внутреннего распорядка медицинской организации. 

Согласно письменных пояснений ГБУЗ СО «ТГ №» в штатном расписания, в учреждении ГБУЗ СО «ТГКБ №» отсутствует должность младшей медицинской сестры по уходу за больными. В отделении лучевой диагностики ГБУЗ СО «ТГКБ №» возложение обязанностей младшей медицинской сестры по уходу за больными закреплено в разделе 3.2.1. Положения отделения лучевой диагностики. В должностные обязанности ФИО1 включалось: транспортировка пациентов, оказание помощи ренгенолаборапту при подготовке пациентов к исследованиям (укладка), оказание помощи ренгенолаборапту при проведении манипуляций (контрастные исследования толстой кишки), уборка помещений отделения и др.

Вместе с тем, из раздела 3.2.1. Положения отделения лучевой диагностики следует, что штатное расписание отделения лучевой диагностики включает в себя штатную единицу сестры хозяйки (с исполнением, в том числе, функциональных обязанностей санитарки) и санитарки (с исполнением фактических функциональных обязанностей младшей медицинской сестры по уходу за пациентами, включающие, в том числе и сопровождение больных, а также не менее 20% рабочего времени на уборку закрепленных за ними помещений).

Из указанного следует, что санитарка не может выполнять полный рабочий день работу младшей медицинской сестры по уходу за больными, поскольку данным Положением за санитаркой закреплена обязанность тратить не мене 20% рабочего времени на уборку помещений, что не входит в должностные обязанности младшей медицинской сестры по уходу за больными.

Кроме того, согласно должностной инструкции, утвержденной главным врачом ГБУЗ СО «ТГКБ №», в должностные обязанности санитарки отделения диагностики, не входит непосредственный уход за больными.

Из представленных в материалы дела копий из журналов регистрации пациентов отделения лучевой диагностики, также копий из журнала учета процедур рентгеноперационной ГБУЗ СО «ТГКБ №», количественного отчета отделения лучевой диагностики усматривается, что ФИО1 фактически выполняла работу аналогичную младшей медицинской сестры по уходу за больными, вместе с тем, данные доказательства, в своей совокупности, не подтверждают, что ФИО1 в спорный период постоянно, полный рабочий день исполняла обязанности младшей медицинской сестры по уходу за больными.

Представленная в материалы дела справка от ДД.ММ.ГГГГ № выданная ГБУЗ СО «ТГ №» уточняющая льготный характер работы ФИО1 не может являться бесспорным и достаточным доказательством возникновения у истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Более того, данная справка была отозвана работодателем, что подтверждается письмом главного врача на имя руководителя клиентской службы УПФ РФ в 

<

адрес>.

Кроме того, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона №-ФЭ подтверждается Выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

С учетом вышеизложенного, заслуживают внимание доводы представителя ответчика от том, что согласно Выписке из индивидуального лицевого счета работодатель МУЗ 

<

адрес> «Городской больнице №» подал в УПФ РФ сведения о работе истца, предусмотренное законом без отметки на особые условия труда, следовательно, работодатель - определил, что спорные периоды истца не подлежат включению специальный стаж. Кроме того, отсутствуют начисления и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу в соответствии с п. 2 ст. 33.2 Федерального закона РФ № 167-ФЗ, что указывает на правильность сведений, поданных с отметкой на общие условия. При выявлении подачи недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в УПФ РФ МУЗ 

<

адрес> «Городская больница №» вправе произвести корректировку сведений, указав на работу истца в особых условиях. Вместе с тем, корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета и начисление страховых взносов по дополнительным тарифам страхователь не произвел, что указывает на работу истца в общих условиях.

Сам по себе факт работы истца во вредных условиях труда, дополнительный отпуск, не является самостоятельным основанием для включения данной работы в специальный стаж по Списку №, Разделу 24 Позицией 22600000 - 14467, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, оснований для обязания ответчика включить в специальный стажа истца, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки в отделении лучевой диагностики в ГБУЗ СО «Т №» и назначить досрочную страховую пенсию с момента наступления права с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в 

<

адрес> г.о. Тольятти и 

<

адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии по старости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: