Дело № 1-60/2023 

УИД: 61RS0058-01-2023-000520-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Целинского района Ростовской области Сивашовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вакулова А.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АК «ФИО6» и предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии полутора километров в юго-западном направлении от западной окраины 

<

адрес>, сорвал с дикорастущего растения конопля его верхушки и листья, тем самым незаконно приобрел согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - 

<

данные изъяты> постоянной массой не менее 35,13 г, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером данного вида наркотического средства. Далее, реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - 

<

данные изъяты> постоянной массой не менее 35,13 г, ФИО1 принес его по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где его измельчил и высушил, после чего положил в полимерный ящик и стал хранить в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории подворья по указанному адресу без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обыска на территории указанного подворья. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 104-107), согласно которым, он зарегистрирован и проживает по 

<

адрес>. На протяжении нескольких лет он употребляет высушенное растение 

<

данные изъяты> путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 10.30 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения сотрудников ГКОН Отдела МВД России по 

<

адрес>. Вместе с сотрудниками полиции было еще двое гражданских. Сотрудники полиции ему пояснили, что это понятые. Сотрудники полиции предложили ему ознакомиться с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обыска на территории его подворья и в хозпостройках. Он добровольно согласился, ознакомился с данным постановлением путем личного прочтения и поставил свою подпись. Сотрудник полиции разъяснил понятым их права и обязанности. Далее перед началом обыска сотрудники полиции в присутствии понятых предложили ему добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства, если у него таковые имеются, разъяснили ему при этом примечание к ст. 228, 222 УК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Он ответил сотрудникам полиции, что у него таковых нет, хотя это было не так, он просто надеялся, что сотрудники полиции не найдут у него наркотические средства. Далее сотрудники полиции в его присутствии и двух понятых стали проводить обыск в хозяйственных постройках на территории его домовладения. В ходе обыска хозяйственной постройки, прямо от входа на полке сотрудники полиции обнаружили прозрачный полимерный ящик, внутри которого находилась зеленая измельченная растительная масса. На вопрос сотрудника полиции, что это и кому это принадлежит, он в присутствии понятых ответил, что это измельченное растение конопли, принадлежит ему, которую он хранит для своего личного употребления путем курения. Это растение он сорвал ДД.ММ.ГГГГ на окраине 

<

адрес>, а именно: в полутора километрах в юго-западном направлении от западной окраины 

<

адрес>, затем принес к себе домой, измельчил, высушил и стал хранить в хозпостройке. При этом, никто не видел, как он его измельчал, сушил и хранил при себе. Обнаруженную растительную массу сотрудники полиции изъяли в присутствии понятых, упаковали в пакет, горловину которого опечатали биркой. Более ничего противозаконного на территории его подворья и хозпостройках обнаружено не было. Сотрудник полиции закончил составлять протокол, он его лично прочитал, замечаний и дополнений от него не поступило, после чего он и все участники расписались в протоколе. Затем, с его добровольного согласия его привезли в ОМВД России по Целинскому району по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где в ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции у него изъял смывы с рук, в его присутствии упаковал, а также упаковал чистый ватный тампон в другую упаковку. Сотрудник полиции закончил составлять протокол, он его лично прочитал, замечаний и дополнений от него не поступило, после чего он расписался в протоколе. Далее сотрудник полиции опросил его с применением видеозаписи, в ходе опроса он добровольно признался в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства «

<

данные изъяты>». После чего, сотрудник полиции спросил у него, готов ли он показать ему место, где он незаконно приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты> Он добровольно согласился и пояснил сотруднику полиции, что сейчас нужно будет проехать в 

<

адрес>. Он, сотрудник полиции и двое понятых сели в служебный автомобиль и поехали в 

<

адрес>. По приезду он указал сотруднику полиции конкретное место, где он ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана». Это место находится в полутора километрах в юго-западном направлении от западной окраины 

<

адрес>. Сотрудник полиции разъяснил понятым их права и обязанности и стал составлять протокол осмотра места происшествия, в ходе которого он в присутствии понятых показал своей рукой на участок местности, и при этом пояснил, что именно здесь он ДД.ММ.ГГГГ сорвал с живорастущего растения конопли его части, которые принес к себе домой, измельчил, высушил и стал хранить в хозпостройке с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта. После чего сотрудник полиции закончил составлять протокол, он его лично прочитал, замечаний и дополнений от него не поступило и он расписался в протоколе. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства 

<

данные изъяты> общей массой 35,13 г, обнаруженного и изъятого у него в ходе обыска сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, он признает полностью, в содеянном раскаивается;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 52-54), данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 09.20 часов проходила мимо здания Отдела МВД России по Целинскому району, шла по своим делам. В это время из здания ОВМД вышел молодой человек в гражданской одежде, он остановил ее, подошел, представился сотрудником Отдела МВД России по Целинскому району майором полиции ФИО10 и предъявил свое служебное удостоверение. Далее он пригласил ее быть понятой для участия в обысковых мероприятиях. Она добровольно согласилась. Также сотрудник полиции сказал, что один понятой уже есть и можно ехать. Далее, она, второй понятой, ФИО11 и еще один сотрудник полиции, который представился ей участковым ФИО3, поехали на легковом автомобиле белого цвета в 

<

адрес>, а именно они прибыли к дому № по 

<

адрес> было 10 часов 30 минут. Как ей пояснили сотрудники полиции, что по данному адресу проживает гражданин ФИО1, и именно здесь будет проходить обыск в хозяйственных постройках на территории его подворья. Сотрудники полиции позвали хозяина дома, он вышел, представился ФИО1 Далее сотрудники полиции предъявили ему свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции, в ее присутствии, предложили ФИО1 ознакомиться с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обыска на территории его подворья и в хозпостройках. ФИО1 добровольно согласился, ознакомился с данным постановлением путем личного прочтения и поставил свою подпись. Сотрудник полиции разъяснил ей права и обязанности понятого, ей все было понятно. Далее перед началом обыска сотрудники полиции в ее присутствии предложили ФИО1 добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства, если у него таковые имеются, разъяснили Лысякову при этом примечание к ст. 228, 222 УК РФ и ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 в ее присутствии ответил сотрудникам полиции, что у него таких нет. Далее сотрудники полиции в ее присутствии стали проводить обыск в хозяйственных постройках на территории подворья ФИО1. В ходе обыска хозяйственной постройки «летняя кухня» прямо от входа на полке сотрудники полиции в ее присутствии обнаружили прозрачный полимерный ящик, внутри которого находилась зеленая измельченная растительная масса. На вопрос сотрудника полиции, что это и кому это принадлежат, ФИО1 в ее присутствии ответил, что это измельченное растение конопли, принадлежит ему, он ее хранит для своего личного употребления путем курения. Это растение он сорвал ДД.ММ.ГГГГ на окраине 

<

адрес>, а именно: в полутора километрах в юго-западном направлении от западной окраины 

<

адрес>, затем принес к себе домой, измельчил и высушил и стал хранить в хозпостройке. Обнаруженную растительную массу сотрудники полиции изъяли в ее присутствии, упаковали в пакет, горловину которого опечатали биркой. Более ничего противозаконного на территории подворья ФИО1 и хозпостройках обнаружено не было. Сотрудник полиции закончил составлять протокол, она его лично прочитала, замечаний и дополнений от нее не поступило, после чего она и все участники расписались в протоколе. Затем они все вместе поехали в ОМВД России по Целинскому району, ФИО1 добровольно согласился поехать вместе с сотрудниками полиции. Она и второй понятой в здание ОМВД не заходили, им сказали ожидать, так как предстоял еще один осмотр места происшествия с участием понятых. Далее уже примерно в 17.00 часов сотрудники полиции и ФИО1 вышли из здания ОМВД, они все вместе сели в машину белого цвета и поехали в сторону 

<

адрес>, а точнее на его окраину. Когда они ехали, то ФИО1 говорил, куда именно нужно ехать. По приезду они вышли из машины, Лысяков подошел к участку местности, показал на него и пояснил, что именно здесь он ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты> путем обрыва листьев и верхушек. Это место находится в полутора километрах в юго-западном направлении от западной окраины 

<

адрес>. Сотрудник полиции разъяснил ей права и обязанности понятого и стал составлять протокол осмотра места происшествия, по окончании она его лично прочитала, замечаний и дополнений от нее не поступило и она расписалась в протоколе. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в ее присутствии ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся. После этого они приехали обратно в 

<

адрес> и она пошла дальше по своим делам;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 55-58), аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №1, изложенным выше;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 59-61), согласно которым, он в настоящее время несет службу в должности оперуполномоченного ОМВД России по Целинскому району. Так, в ходе исполнения отдельного поручения по уголовному делу, ему необходимо было произвести обыск в хозяйственных постройках по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им в 

<

адрес>, около здания ОМВД России по Целинскому району были приглашены двое понятых, затем он, УУП ФИО3 и понятые отправились на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> белого цвета по вышеуказанному адресу для производства обыска. По прибытии они позвали хозяина дома, он вышел, представился ФИО1 Далее он и ФИО12 предъявили ему свои служебные удостоверения, предложили ФИО1 ознакомиться с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обыска на территории его подворья и в хозпостройках. ФИО1 добровольно согласился, ознакомился с данным постановлением путем личного прочтения и поставил свою подпись. Он разъяснил понятым их права и обязанности. Перед началом обыска он предложил ФИО1 добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства, если у него таковые имеются, разъяснил Лысякову при этом примечание к ст. 228, 222 УК РФ и ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 ему ответил, что у него таких нет. Далее он и УУП ФИО3 вместе с понятыми стали проводить обыск в хозяйственных постройках на территории подворья ФИО1. В ходе обыска хозяйственной постройки «летняя кухня» прямо от входа на полке он в присутствии понятых обнаружил прозрачный полимерный ящик, внутри которого находилась зеленая измельченная растительная масса. Он спросил у ФИО1, что это и кому это принадлежат, ФИО1 ему ответил, что это измельченное растение конопли, принадлежит ему, и он ее хранит для своего личного употребления путем курения. Это растение он сорвал ДД.ММ.ГГГГ на окраине 

<

адрес>, а именно: в полутора километрах в юго-западном направлении от западной окраины 

<

адрес>, затем принес к себе домой, измельчил и высушил и стал хранить в хозпостройке. При этом, никто не видел, как ФИО1 его измельчал, сушил и хранил при себе. Обнаруженную растительную массу он в присутствии понятых изъял, упаковал в пакет, горловину которого опечатал биркой. Далее в ходе обыска ничего не было обнаружено и изъято. Он закончил составлять протокол, дал ознакомиться с ним всем присутствующим, все его лично прочитали, замечаний и дополнений ни от кого не поступило, после чего и все участники расписались в протоколе. Затем он предложил Лысякову проехать в ОМВД России по Целинскому району с целью его опроса, ФИО1 добровольно согласился. Далее ему поступило отдельное поручение от дознавателя, в котором ему надлежало изъять у ФИО1 смывы с рук. В здании ОМВД в кабинете №4 ОУР он в ходе осмотра места происшествия изъял у ФИО1 смывы с рук, упаковал, а также упаковал чистый ватный тампон в другую упаковку. Он закончил составлять протокол, ФИО1 его лично прочитал, замечаний и дополнений от него не поступило, после чего он расписался в протоколе. Далее он стал составлять акт опроса ФИО1 с применением видеозаписи в ходе ОРМ «Опрос», в ходе опроса ФИО1 добровольно признался в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства 

<

данные изъяты> Далее ему поступило отдельное поручение от дознавателя, в котором ему надлежало установить место, где именно ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство. После чего он спросил у ФИО1, готов ли он показать место, где он незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана». ФИО1 добровольно согласился и пояснил ему, что сейчас нужно будет проехать в 

<

адрес>. Далее уже примерно в 17.00 часов он, ФИО3 и ФИО1 вышли из здания ОМВД, понятые ждали на улице. Они все вместе сели в служебную машину и поехали в сторону 

<

адрес>, ФИО1 говорил, куда именно нужно ехать. По приезду они вышли из машины, Лысяков подошел к участку местности, показал на него и пояснил, что именно здесь он ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана» путем обрыва листьев и верхушек. Это место находится в полутора километрах в юго-западном направлении от западной окраины 

<

адрес>. Он разъяснил понятым права и обязанности понятого и стал составлять протокол осмотра места происшествия, по окончании все его лично прочитали, замечаний и дополнений ни от кого не поступило и все расписались в протоколе. После этого они вернулись в 

<

адрес>, понятые ушли, ФИО1 тоже ушел. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, в его присутствии Лысяков признал полностью, в содеянном раскаялся.

Также вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 3);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 03 минуты в помещении летней кухни на территории подворья ФИО1 в ходе проведения обыска было обнаружено и изъято наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 35,13 г (том. 1 л.д. 13-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в окрестностях 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сорвал с живорастущего растения конопли его верхушечные части, положил к себе в карман, привез по месту жительства, высушил, измельчил и стал хранить при себе с целью употребления путем курения без цели сбыта (том. 1 л.д. 29-33);

-актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> В лечении в условиях наркологического стационара не нуждается (том.1 л.д. 65);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса зеленого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой объект № – 34,63 

<

адрес> количество наркотического средства – каннабис (марихуана), составляла объект № – 35,13 г (том 1 л.д. 72-74);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том. 1 л.д. 79-80); 

- протоколом осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с применением фотосъемки, согласно которому осмотрен, просмотрен и прослушан 1 DWD диск, содержащий видеозаписи с участием ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ (том. 1 л.д. 82-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением фотосъемки осмотрено наркотическое средство каннабис «марихуана», изъятое сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска на территории подворья по месту жительства ФИО1, а также ватный тампон со смывами с рук ФИО1 и чистый марлевый тампон (том.1 л.д. 88-92);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств по делу приобщены: наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей постоянной массой 34,13 г; ватный тампон внутри со следами светло-коричневого налета, чистый ватный тампон, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: ул. 3-я линия, 

<

адрес> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том.1 л.д. 93, 94). 

Оценив в совокупности все доказательства по делу, в соответствии с требованиями ч. 1ст. 88 УПК РФ, суд признает вышеописанные показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Вышеописанные показания свидетелей являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимого не заинтересованы, мотивов для его оговора у них не имеется. Вышеприведенные показания свидетелей в описанной части не содержат противоречий, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, описанными выше, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Вышеизложенные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий. 

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения дела. Суд нашел, что эти доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны, позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. 

При этом, суд полагает, что квалификация деяний ФИО1, вмененная подсудимому органами предварительного расследования и поддержанная государственным обвинением, является верной и квалифицирует деяния, совершенные подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, какнезаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес> (том 1 л.д. 118), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 140), под наблюдением врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 133), под наблюдением врача-психиатра не находится (том 1 л.д. 131), состоит на воинском учете – ограниченно годен (том 1 л.д. 139), имеет непогашенную судимость (том 1 л.д. 119), состоит на учете в Целинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (том 1 л.д. 135).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, как в изначальной даче признательных показаний в ходе его допроса в качестве подозреваемого, так и входе проведения других следственных действий, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Размер наказания определяется в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку особый порядок рассмотрения дела, который заявлялся ФИО1 на стадии предварительного расследования, был прекращен судом по ходатайству самого подсудимого.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом по настоящему делу не усматривается.

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в целях социальной справедливости, в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что такое наказание является соразмерным содеянному и личности подсудимого. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых надлежит разрешить в соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела, судом установлено, что приговором Целинского районного суда Ростовской области от 13.10.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением ему наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Учитывая фактические обстоятельства деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активную позицию, направленную на содействие расследованию преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Целинского районного суда Ростовской области от 13.10.2022 года, в связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средства «марихуана» (34,13 г);

- ватный тампон внутри со следами светло-коричневого налета;

- чистый ватный тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Целинскому району, уничтожить.

Приговор Целинского районного суда Ростовской области от 13.10.2022 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья