Дело № 1-201/2023

74RS0021-01-2023-001258-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 02 октября 2023 года 

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.

при помощнике судьи Прядоха А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Карталинского транспортного прокурора Рахимбаевой А.Р., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Батуриной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ..., судимого 26 июля 2012 года Карталинским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 июля 2019 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 11 месяцев 26 дней, наказание отбыл 27 июля 2020 года; решением Карталинского городского суда от 13 апреля 2022 года установлен административный надзор сроком на три года, под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 53 минуты умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, используя мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi T9» «IMEI №, №», принадлежащий иному лицу, путем переписки через приложение «Telegram», договорился с не установленным следствием лицом (далее - иным лицом) о незаконном приобретении вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, за денежную сумму в размере 4855 рублей. Следуя указаниям этого лица, полученным через приложение «Telegram» в интернет- магазине «Hit Point», ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты ФИО1 в счет оплаты наркотического средства перечислил с банковского счета в ПАО «Сбербанк» на указанный иным лицом банковский счет денежные средства в сумме 4855 рублей, после чего в тот же день в период с 13 часов 53 минуты до 19 часов 20 минут ФИО1 путем переписки через приложение «Telegram» получил от иного лица информацию о местонахождении наркотического средства, прибыл на указанный иным лицом участок местности к тайнику, находящемуся в 50 метрах в северном направлении от железнодорожных путей 445 км пикет 10 перегона Карталы -Начальное ЮУЖД в г.Карталы Челябинской области, и путем изъятия из тайника свертка из изоляционной ленты черного цвета, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел без цели сбыта находящееся в свертке вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 (наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, массой 1,30 грамма, которая в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года является крупным размером, и незаконно без цели сбыта, хранил его при себе в левом наружном кармане спортивных брюк с целью дальнейшего личного потребления, до момента его задержания сотрудниками ЛОП на ст. Карталы, до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в 40 метрах в северном направлении от железнодорожных путей 446 км пикет 3 перегона Карталы - Начальное ЮУЖД в г.Карталы Челябинской области в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Подсудимый ФИО1 виновность свою в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере полностью подтверждается показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, показаниями свидетеля, материалами уголовного дела.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, когда он находился дома в 

<

адрес>, у него возникло желание употребить наркотическое средство «соль» для личного употребления. Его телефон сломался, он решил воспользоваться телефоном ФИО2 марки «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе красного цвета. В указанный телефон он вставил свою симкарту Теле-2, с абонентским номером №, зашел в приложение для мгновенного обмена сообщениями мессенджер «Telegram», на свой аккаунт «ФИО1», где через интернет магазин «Hit Point» у оператора сделал заказ наркотического средства. Оператор в приложении мессенджера «Telegram» выдал реквизиты банковской карты, написал, чтобы он переводил на номер карты 4855 рублей. Он произвел перевод денежных средств с мобильного банка «Сбербанк», принадлежащего ФИО2, в сообщениях скинул скриншот чека. После чего оператор в сообщениях скинул ссылку на фотографию, где находились геокоординаты местонахождения и описание закладки с наркотическим средством. Он посмотрел местонахождение закладки по приложению Google-карты, она находилась в посадках между ипподромом и железнодорожными путями г. Карталы. Спустя несколько часов, взяв телефон супруги, он вышел из дома, пешком направился к месту, где находилась его закладка. По прибытии он стал искать место, схожее с фотографией, присланной ему оператором, увидел схожее место, подойдя к которому у основания поваленного дерева березы увидел сверток из изоляционной ленты черного цвета. Он забрал сверток, понял, что это его закладка с наркотическим средством. Положив сверток в пачку сигарет с надписью «Максим», убрал в левый карман трико, направился в обратном направлении. Наркотик приобрел с целью личного употребления. Отойдя от места примерно на 300 метров, к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили его, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту предметы и вещества и предложили ему их выдать. Он ответил, что в левом кармане трико в пачке с сигаретами «Максим» находится сверток из изоляционной ленты черного цвета с наркотическим средством, который он приобрел через мессенджер «Telegram» для личного употребления. После чего он был доставлен в служебное помещение в здании железнодорожного вокзала ст. Карталы, где в присутствии двух понятых он выдал из левого кармана трико пачку с сигаретами «Максим», в которой находился сверток из изоляционной ленты черного цвета, с находящимся внутри веществом, наркотическим средством. В ходе личного досмотра у него был обнаружен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе красного цвета, с находящейся внутри сим картой оператора Теле-2, с абонентским номером №, через который он совершил заказ наркотического средства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.109-112).

В ходе проверки показаний на месте и допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил ранее данные им показания (л.д.116-123, 129-132).

Свидетель ФИО2 в ходе судебного следствия подтвердила, что ФИО1, с которым она проживает совместно с 2019 года, пользовался ее телефоном Редми, так как у него телефон был в ремонте, также Котиков пользовался ее картой для оплаты покупок через приложение на ее телефоне, 3 июля он брал ее карту, перевел деньги около 5000 рублей с ее карты, утром он отлучился с е телефоном, с полиции он вернулся около 9 часов вечера без телефона, пояснил, что его поймали с наркотиком для личного потребления.

Показания ФИО1, свидетеля объективно подтверждаются следующими доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе реализации оперативно-значимой информации, в полосе отвода железнодорожных путей в 446 км, пк. 3, перегона «Карталы – Начальное» установлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в левом кармане спортивных штанов обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, предположительно с наркотическим веществом "соль", массой около 1 гр. (л.д. 7);

протоколом изъятия вещей, документов, предметов, материалов при проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные предметы. ФИО1 пояснил, что в правом кармане брюк в пачке из-под сигарет марки «Максим» находится сверток из изоляционной ленты черного цвета с находящимся внутри наркотическим средством «Соль», указанный сверток упакован и изъят. В левом кармане брюк ФИО1 обнаружен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi T9» в корпусе красного цвета с сим- картой оператора «Теле-2» абонентским номером №, который упакован и изъят (л.д. 8-9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности в 50 метрах от ж/д пути 445 км, пикет 10, перегона «Карталы – Начальное» ЮУЖД. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на место в лесополосе у фрагмента ствола дерева в 50 метрах в северном направлении от вышеуказанного участка железнодорожного пути, пояснив, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время заказал через интернет-магазин «Хит поинт» наркотическое средство, которое согласно присланных оператором данного магазина координат забрал с указанного им места (л.д. 14-18);

постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы ОРД от ДД.ММ.ГГГГ в виде подлинников оперативно-служебных документов переданы следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использовании в доказывании: рапорты о проведении ОРМ «Наблюдение», «Наведение справок», «Опрос» (л.д.31-33);

рапортом о проведенном ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе ОРМ «Наблюдение» были пресечены незаконные действия ФИО1, который незаконно приобрел и хранил наркотическое средство «соль» в крупном размере до момента пресечения его незаконных действий сотрудниками полиции (л.д. 36-37);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в порошкообразном веществе массой 1,30 г. содержится a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.42);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 1,29 г, изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит производное вещества N-метилэфедрон - a-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам. В ходе экспертизы израсходовано 0,01 представленного вещества (л.д.47-48);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен пакет, в котором, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, содержит a-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент вскрытия упаковки составила 1,30г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 г. представленного вещества. Упаковочный материал из-под вещества (пакет типа-файл, фрагмент изоляционной ленты черного цвета) был упакован в сейф-пакет №. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 1,29 г, изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит производное вещества N-метилэфедрон - a-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам. В ходе экспертизы израсходовано 0,01 представленного вещества. Масса вещества с учетом израсходованного в ходе проведения экспертизы, составила 1,28 г.; смыв на ватный тампон согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ с поверхности объекта, поступившего на исследование, произведен смыв для дальнейшего ДНК исследования (л.д. 50-53);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi T9» красного цвета, IMEI-код (слот SIM1) № IMEI-код (слот SIM2) №. С сим-картой оператора мобильной связи «Теле-2 номер «+№», изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, осмотрена переписка в приложении «Telegram» с абонентом «Hit Point», а именно, скриншот чека об оплате на сумму 5000 рублей банка «Сбербанк России». Также имеется ссылка на фотографию местности (л.д. 60-68).

Проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, без каких-либо нарушений, для решения поставленных перед правоохранительными органами статьей 2 этого Федерального закона задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; в данном случае для проверки имевшейся информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, что нашло свое подтверждение по результатам проведения указанных мероприятий. Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах и рапортах. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приобщены к делу и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. 

При изъятии обнаруженные предметы надлежащим образом упакованы, опечатаны. Правильность сведений, отраженных в протоколах, соблюдение процедуры следственных и оперативных действий ФИО1 не оспаривал.

Наркотическое средство и сотовый телефон, изъятые у ФИО1, осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Вид и размер наркотического средства установлены и подтверждаются справкой об исследовании и заключением экспертизы, которые надлежащим образом мотивированы, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. 

Справка об исследовании была получена до возбуждения уголовного дела, в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», требования которого нарушены не были, в целях определения точной массы изъятого наркотического средства. Оснований сомневаться в том, что в ней изложены достоверные сведения, не имеется, поскольку она согласуется с выводами проведенной позднее экспертизы.

Показания ФИО1, свидетеля последовательны, логичны, по существу обстоятельств дела противоречий не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, которые составлены с соблюдением законодательства. 

Таким образом, оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Суд считает установленным, что незаконные действия были совершены в отношении одного вида наркотического средства, то есть в отношении наркотического средства, а не наркотических средств, как вменяется следствием. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681«Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами.

О незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере свидетельствует то, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, 1,30 грамма является крупным размером.

О незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства свидетельствует оплата и извлечение ФИО1 из «тайника- закладки», о местонахождении которого он узнал из переписки в сети интернет, свертка с наркотическим средством, с целью дальнейшего употребления. 

О незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта свидетельствует помещение его ФИО1 после приобретения в левом кармане брюк и хранение там во время передвижения с места приобретения до места его задержания сотрудниками полиции, которые находятся на удалении друг от друга. Время хранения наркотического средства по смыслу закона значения не имеет.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 184-186) ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период. Душевнобольным не является, в применении мер принудительного медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией, в лечении от наркомании не нуждается. ФИО1 может в полной мере самостоятельно представлять свои права и законные интересы на стадии предварительного следствия и в суде.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, содержащуюся в объяснении виновного, данном им до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, в том числе неизвестных следствию (л.д.23-26); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, в том числе при проверке показаний на месте, наличие заболеваний у подсудимого, состояние здоровья находящейся в фактических брачных отношениях с подсудимым ФИО2 и ее малолетнего ребенка, имеющих заболевания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, конкретным видом которого является опасный рецидив преступлений по правилам п."б" ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который свою виновность в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение после преступления и в суде, по месту жительства и работы характеризуется положительно, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку находит невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности подсудимого, его материального, семейного и социального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Как не находит оснований и для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении при назначении наказания ФИО1 ст.73 УК РФ не имеется. Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Началом отбытия наказания ФИО1 необходимо считать дату вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. 

Вещественными доказательствами по делу признаны: наркотическое средство, упаковочный материал от него, ватный тампон со смывом; мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, сим-карта мобильного оператора «Теле-2». 

В связи с изложенным суд считает правильным вещественное доказательство: мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, - оставить в распоряжении законного владельца ФИО2, сим-карту - оставить в распоряжении ФИО1; наркотическое средство, ватный тампон со смывом следует сохранить до принятия окончательного решения по другому уголовному делу, возбужденному по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда и содержать его до вступления приговора суда в законную силу в следственном изоляторе.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу со ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi T9», хранящийся у ФИО2, - оставить в распоряжении ФИО2; сим-карту «Теле-2», хранящуюся у ФИО1, - оставить в распоряжении ФИО1; - вещество, содержащее a-пирролидиновалерофенон, массой 1,28 грамм, ватный тампон со смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Карталы, - оставить на хранении в камере вещественных доказательств ЛОП на станции Карталы до принятия решения по другому уголовному делу, возбужденному по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (№ от ДД.ММ.ГГГГ). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Веснина О.Р.