Дело № 2-275/2024

УИД 36RS0006-01-2023-007136-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В., 

при секретаре Шестаковой М.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, встречному иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, задолженности по оплате товаров, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что с 4 марта 2023 г. по 14 августа 2023 г. она осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО3 в магазине цветов «IvaFlowers&CoffeeStation» по адресу: 

<

адрес>.

Трудовой договор с ней письменно заключен не был, но с 4 марта 2023 г. истец была фактически допущена к работе в качестве помощника флориста в магазин цветов «Iva Flowers & Coffee Station» по адресу: 

<

адрес> и приступила к исполнению трудовых обязанностей с ведома и под контролем ИП ФИО3, в связи с чем, полагала, что между ними фактически сложились трудовые отношения. С мая 2023 г. ИП ФИО3 назначила истца флористом.

Заработная плата начислялась истцу ежемесячно исходя из количества отработанных часов (65 руб. в час), расчета kpi и % от выручки. ИП ФИО3 ежемесячно осуществляла ей расчет заработной платы, расчет осуществлялся в середине следующего месяца за предыдущий.

В конце июля 2023 г. истец уведомила ответчика, что планирует увольняться по собственному желанию, в связи с чем, между ними возникла договоренность об отработке истцом 14 дней и пришли к договоренности, что истец будет работать по 14.08.2023 г. включительно.

16.08.2023 г. ИП ФИО3 прислала истцу расчет заработной платы за июль, где было отражено удержание 15 000 руб., согласно расчета заработной платы за июль после удержания остаток к выплате 10 205 руб. Истец не согласилась с данным удержанием. Расчет заработной платы за август 2023 г. представлен не был. Произвести расчет заработной платы за июль-август 2023 года и выплатить ее в полном объеме ответчик отказалась.

На основании изложенного, истец просит с учетом уточнений установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО3; взыскать невыплаченную заработную плату за июль-август 2023 года в размере 38 295 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 9 663,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Обращаясь с встречным исковым заявлением ИП ФИО3 указала, что ФИО2 обратилась к ней с целью получения знаний и навыков в сфере флористики и организации цветочного бизнеса 26.03.2023 г. ИП ФИО3 приступила к оказанию услуг по обучению ответчика (по встречному иску), которое проходило в торговой точке.

Стоимость образовательных услуг за курс по получению знаний, навыков и опыта в сфере флористики у ИП ФИО3 составляет 25 000 рублей, о чем было доведено до сведения ФИО2

Услуги были оказаны, после получения знаний и навыков ответчик (по встречному иску) начала периодически по мере необходимости оказывать различную помощь в проектах ИП ФИО3, однако, оплата за оказанные образовательные услуги до настоящего момента не была внесена на расчетный счет истца (по встречному иску).

По состоянию на 13.02.2024 задолженность по оплате оказанных образовательных услуг с учетом начисленных процентов за просрочку оплаты на основании ст. 395 ГК РФ составляет 27 037,36 руб.

Кроме того, ответчик (по встречному иску) в период нахождения в торговой точке с целью обучения и оказания помощи истцу (по встречному иску), осуществляла оформление заказов товаров и цветов для своих личных нужд из ассортимента торговой точки, однако оплату за них до настоящего времени не произвела. Общая сумма неоплаченных заказов продукции с учетом начисленных процентов за просрочку оплаты на основании ст. 395 ГК РФ составляет 10 860,9 руб.

На основании изложенного, ИП ФИО3 просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате образовательных услуг в размере 27 037,36 рублей, задолженность по оплате товаров, заказанных у ИП ФИО3 в размере 10 860,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец (по первоначальному иску)ФИО2 и ее представитель по устному заявлению ФИО4 исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик (по первоначальному иску) ИП ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО5 с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Свидетель№1 пояснила, что знает истца (по первоначальному иску) ФИО2, они дружат со школы. ФИО2 действительно работала у ИП ФИО3 в магазине цветов «Iva Flowers & Coffee Station», свидетель в период с марта 2023 года по середину августа 2023 года приходила в этот магазин примерно 1 раз в неделю к ФИО2 по личным делам. В данном магазине свидетель покупала букеты цветов у ФИО2, а также у другого сотрудника, который также знал, что ФИО2 работает у ИП ФИО3 ФИО2 была единственным флористом, больше никого в ее рабочее время в магазине не было. Свидетелю известно, что ФИО2 учится в 

<

данные изъяты> на очной форме обучения. На обучение истец ходила в выходные дни на работе, график у нее был 2 дня рабочих, два дня выходных, иногда выходила на работу чаще, в связи с чем, пропускала занятия. Потом ФИО2 решила уйти, а ей не выплатили заработную плату, которую должны были. Также пояснила, что истцу не предлагали оформить ее по трудовой книжке, а истцу в этом не было необходимости.

Свидетель Свидетель№2 пояснил, что работает 

<

данные изъяты>. с 19.06.2023 по настоящее время. С июня 2023 года у него был испытательный срок три месяца, плавающий график, по окончанию испытательного срока его официально оформили. ФИО2, ему представили как внештатного сотрудника, которая приходила помогала ИП ФИО3 и проходила у нее обучение. ФИО2 часто работала не полный день, поскольку училась на очной форме обучения, график ее работы он не знает. В его смены он видел ее в магазине 2-4 часа в день, иногда она находилась в магазине с 8.00 до 20.00 вместе с ним. Пояснил, что у него был свой график и свои условия работы, графики иных сотрудников он не знает. Ему известно, что на тот момент ФИО2 училась на очной форме обучения, и во время ее отсутствия приходила работать еще один флорист ФИО1, они между собой как-то менялись. ФИО2 в дальнейшем не захотела больше работать у ИП ФИО3, ему известно, что она получила социальные выплаты и собиралась открыть студию дизайна.

Свидетель Свидетель№3 суду пояснила, что с июня 2023 года по январь 2024 года проходила обучение у 

<

данные изъяты>., официально у нее она трудоустроена не была. Во время обучения у нее был свободный график посещения. Во время ее обучения она также видела ФИО2, она ее также консультировала по каким-то вопросам и обучала. При этом ФИО2 также проходила обучение. О том, что ФИО2 является сотрудником магазина ей не говорили. Также пояснила, что приходила на обучение примерно 3-4 раза в неделю. Ей известно, что ФИО2 проходила обучение в 

<

данные изъяты>. ФИО2 занималась уходом за цветами, собирала букеты, принимала заказы, принимала денежные средства и рассчитывалась с людьми.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно, в первую очередь, определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. 

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. 

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О). 

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. 

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). 

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником, а равно изменение этих отношений (заключение в письменной форме трудового договора, изменение договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу или о переводе ) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор. 

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено судом, ответчик (истец по встречному иску) ИП ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность с 2019 года, одним из видов деятельности является торговля цветами и растениями. Торговля цветами и растениями осуществляется в магазине цветов «Iva Flowers & Coffee Station»по адресу: 

<

адрес>.

В период с 4 марта 2023 г. по 14 августа 2023 г. ФИО2 осуществляла, как она указывает, трудовую деятельность у ИП ФИО3 в магазине цветов «Iva Flowers & Coffee Station» по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами трудовой договор с ФИО2 письменно заключен не был, но с 4 марта 2023 г. истец, по ее мнению, была фактически допущена к работе в качестве помощника флориста в магазин цветов «Iva Flowers & Coffee Station» по адресу: 

<

адрес> и приступила к исполнению трудовых обязанностей с ведома и под контролем ИП ФИО3, в связи с чем, полагала, что между ними фактически сложились трудовые отношения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Как установлено судом, трудовой договор между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен не был, приказ о приеме ФИО2 не издавался. При этом ответчик (по первоначальному иску) не оспаривает, что ФИО2 занималась разноплановой помощью в ее торговой точке, за что ответчик выплачивал ей вознаграждение по собственному усмотрению, в данный период она не осуществляла трудовую деятельность, а проходила обучение. 

Как следует из материалов дела, правила внутреннего распорядка, графики сменности, должностные инструкции у ИП ФИО3 отсутствуют на основании ст. 309.2 ТК РФ и приказа об отказе от локальных нормативных актов у ИП ФИО3 от 10.01.2023, соответственно истец ФИО2 не могла быть с ними ознакомлена ввиду их отсутствия. Определенной трудовой функции для истца установлено не было, оказываемая помощь была разноплановой.

ФИО2 указывает, что работала по графику, составляемому ответчиком, однако доказательств тому в материалы дела не представлено. При этом на основании представленных в материалы дела скриншотах переписки между ФИО2 и ИП ФИО3 судом установлено, что истец ФИО2 находилась в торговой точке по своему личному графику, определяя удобные для себя дни и время. При этом следует обратить внимание на то, что истец является студентом очной формы обучения, что подтверждается ответом 

<

данные изъяты> от 27.12.2023, согласно которому с марта 2023 года до конца учебного года ФИО2 посещала занятия и не имела пропусков, что указывает на невозможность совмещения обучения и одновременного осуществления трудовых функций нормальной продолжительности рабочего дня. Данный факт также свидетельствует об отсутствии трудовых отношений.

Кроме того, денежные средства в счет оплаты за вознаграждение истцу за оказываемую помощь перечислялись с личного счета ИП ФИО3, в разные дни, в сумме и порядке по усмотрению ответчика, то есть в сложившихся отношениях отсутствует признаки выплат согласно ст. 136 ТК РФ не реже чем каждые полмесяца с установлением конкретной даты выплаты заработной платы правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором и заранее оговоренными сторонами.

Кроме того, в представленных скриншотах переписки между ФИО2 и ИП ФИО3 от 23.05.2023, 18.06.2023 истец пишет, что она не будет на связи несколько дней в связи с экзаменами, освободится в 19:00 после экзаменов в ВУЗе. В переписке от 15.07.2023 ответчик пишет о благодарности в оказанной помощи в проекте и личной инициативе вознаградить истца за оказанную помощь. В переписке от 18.07.2023 истец пишет, что ей стал больше интересен маркетинг, будет пробовать себя в дизайне, если нужно будет внештатным сотрудником.

Таким образом, вышеуказанные доказательства в их совокупности подтверждают занятость истца в ВУЗе, собственный график нахождения в торговой точке в связи с обучением в ВУЗе, свободу в выборе вида деятельности, предложение ответчику стать ее внештатным сотрудником без оформления трудового договора, в связи с чем, по своей сути, между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые, а не трудовые отношения.

Поскольку отличительными признаками трудового договора являются предмет трудового договора (личное выполнение работником определенной трудовой функции в общем процессе труда организации, то есть сам труд работника), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка с выполнением установленной меры труда, доказательств чего в материалы дела не представлено, оснований для установления между ФИО2 и ИП ФИО3 трудовых отношений у суда не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства об условиях о режиме рабочего времени и времени отдыха, ФИО2, выполняя порученный объем работ, распоряжалась своим временем по своему усмотрению, приходила на торговую точку и уходила с нее также по своему усмотрению, никаких графиков работы ответчиком составлено не было, ответчик никаких штрафных или дисциплинарных санкций к ФИО2 в период с 4 марта 2023 г. по 14 августа 2023 г.за нарушение трудового распорядка не применял.

Так же следует отметить, что у истца отсутствует специальность - флорист, подтвержденная какими либо документами об обучении до прибытия её в организацию ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления факта трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО3, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании невыплаченной заработной платы за июль-август 2023 года в размере 38 295 рублей, компенсации за задержку заработной платы в размере 9 663,11 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, задолженности по оплате товаров, компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пояснений ответчика( истца по встречному иску), ФИО2 обратилась к ИП ФИО3 с целью получения знаний и навыков в сфере флористики и организации цветочного бизнеса 26.03.2023 г. ИП ФИО3 приступила к оказанию услуг по обучению ответчика (по встречному иску), которое проходило в торговой точке.

Стоимость образовательных услуг за курс по получению знаний, навыков и опыта в сфере флористики у ИП ФИО3 составляет 25 000 рублей, о чем было доведено до сведения ФИО2

Услуги были оказаны, после получения знаний и навыков ответчик (по встречному иску) начала периодически по мере необходимости оказывать различную помощь в проектах ИП ФИО3, однако, оплата за оказанные образовательные услуги до настоящего момента не была внесена на расчетный счет истца (по встречному иску).

Как указывает ответчик, по состоянию на 13.02.2024 задолженность по оплате оказанных образовательных услуг с учетом начисленных процентов за просрочку оплаты на основании ст. 395 ГК РФ составляет 27 037,36 руб.

Как указывает истец (по встречному иску) ИП ФИО3, 26.03.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа в размере 25 000 рублей на обучение ФИО2 у ИП ФИО3 на флориста, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, при этом сертификат об обучении ФИО2 был изготовлен и вручен в судебном заседании.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В качестве доказательства наличия права истца (по встречному иску) на взыскание с ответчика (по встречному иску) денежных средств по оказанию образовательных услуг ИП ФИО3 представлена копия договора целевого займа от 26.03.2023, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3 Поскольку данный договор, по мнению ИП ФИО3, подтверждает факт оказания ФИО2 услуг по обучению в сфере флористики, стоимость которых составляет 25000 рублей, ИП ФИО3 просит взыскать данную сумму, поскольку услуги по обучению ею были оказаны, а ФИО2, в свою очередь, денежные средства не возвратила.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования договора целевого займа от 26.03.2023, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3, следует, что ФИО3 передала ФИО2 25 000 рублей, срок перечисления – не позднее 26 марта 2023 года, срок возврата не позднее 26 декабря 2023 года, денежные средства передаются на обучение на флориста.

При этом из данного договора не следует, что истец (по встречному иску)в рамках данного договора оказал ответчику (по встречному иску) образовательные услуги в сфере флористики, тем самым оснований для признания данного договора как договора на обучение, у суда не имеется.

При этом доказательств фактической передачи ответчику денежных средств именно на условиях договора обучения, в материалы дела не представлено. Кроме того, стороны в судебном заседании не отрицали факт того, что денежные средства по данному договору ФИО2 переданы не были.

Таким образом, оснований для взыскания денежных средств за оказание образовательных услуг с учетом начисленных процентов за просрочку оплаты в размере27 037,36 руб. у суда не имеется.

Кроме того, истец (по встречному иску) указывает, что ответчик (по встречному иску) в период нахождения в торговой точке, осуществляла оформление заказов товаров и цветов для своих личных нужд из ассортимента торговой точки, однако оплату за них до настоящего времени не произвела. Указывает, что ФИО2 не оплачено 4 заказа: № аааа22004246 от 01.06.2023 на сумму 3610 руб., № аааа22004806 от 15.07.2023 на сумму 2700 руб., № аааа22004832 от 19.07.2023 на сумму 1900 руб., № аааа22005073 от 09.08.2023 на сумму 1840 руб.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что по сформированным заказам ИП ФИО3 ответчику (по встречному иску) были переданы товары. Подтверждения недостачи в торговой точке товара в период нахождения ФИО2 на указанную сумму также не представлено. Оформление заказов в программе «Posiflora» не является подтверждением совершения покупки. При этом договор материальной ответственности с ответчиком (по встречному иску) не заключался, акт о передаче товара ответчику (по встречному иску) под отчет не составлялся.

Истцом (по встречному иску) также не представлено доказательств совершения покупки ФИО2 и невнесения денежных средств в кассу.

Таким образом, поскольку доказательств того, что именно ФИО2 совершила оформление заказов и приобрела товары и цветы для своих личных нужд, в материалы дела не представлено, оснований для взыскания задолженности по оплате товаров в размере 10 860,90 руб. у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку данное требование является производным.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, задолженности по оплате товаров, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2024.