Судья Киреенко С.В. Дело № 22-2820/22

УИД 76RS0010-01-2022-002131-05 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ярославль 27 декабря 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

с участием прокурора Леонидовой Е.В., 

осужденного Савичева Д.В. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Колобова А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Савичева Д.В. на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 20 октября 2022 года, которым

Савичев Денис Валерьевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ области, судимый:

- 2 июня 2015 года Некоузским районным судом Ярославской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Угличского районного суда Ярославской области от 16 апреля 2015 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 1 сентября 2017 года по отбытии срока наказания; 

- 19 января 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Рыбинского судебного района Ярославской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 марта 2018 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка №4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 19 января 2018 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 11 июня 2020 года по отбытии срока наказания;

- 30 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту от 26 марта 2022 года) к 9 месяцам лишения свободы; ст.158.1 УК РФ (по факту от 8 мая 2022 года) к 5 месяцам лишения свободы; ст.158.1 УК РФ (по факту от 15 мая 2022 года) к 5 месяцам лишения свободы; ст.158.1 УК РФ (по факту от 23 мая 2022 года) к 5 месяцам лишения свободы; ст.158.1 УК РФ (по факту от 25 мая 2022 года) к 5 месяцам лишения свободы; ст.158.1 УК РФ (по факту в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 09 минут 29 мая 2022 года) к 5 месяцам лишения свободы; ст.158.1 УК РФ (по факту в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 05 минут 29 мая 2022 года) к 5 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 30 ноября 2021 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказанию частично присоединено неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 30 ноября 2021 года наказание и окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Савичеву Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Срок отбывания наказания Савичеву Д.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Савичева Д.В. под стражей с 20 октября 2022 года по день вступления приговора в законную силу, а также с 24 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного Савичева Д.В. и адвоката Колобова А.Б. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Леонидовой Е.В. об отмене приговора с направлением уголовного дела на новой судебное разбирательство, 

у с т а н о в и л :

Савичев Д.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; за шесть эпизодов мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г. Ростове Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Савичев Д.В. признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Савичев Д.В. не соглашается с приговором, полагает, что суд не учел наличие у него хронического заболевания, нахождение его в фактических брачных отношениях и беременность сожительницы, полное раскаяние в содеянном и признание вины, принесение извинений потерпевшим, явки с повинной, оказание помощи следствию; просит зачесть в срок отбывания наказание срок его содержания под стражей с 13 сентября 2022 года; выражает несогласие с установлением в его действиях корыстного мотива, обращая внимание на совершение преступлений ввиду трудного финансового положения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ей обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Савичев Д.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Савичев Д.В. в судебном заседании подтвердил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд удостоверился, что осужденный своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вместе с тем, из выступления государственного обвинителя в прениях следует, что тот просил признать Савичева Д.В. виновным, в том числе в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ (по факту от 26 марта 2022 года), при том, что из обвинительного акта следует инкриминирование Савичеву Д.В. совершение 26 марта 2022 года только действий, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, таким образом, является неясной позиция государственного обвинителя о квалификации действий Савичева Д.В. по факту от 26 марта 2022 года, что не может быть устранено судом апелляционной инстанции, в связи с чем приговор в части осуждения Савичева Д.В. по ч.1 ст.158 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело в данной части подлежит направлению на новое судебное разбирательство в ином составе.

Действия Савичева Д.В. правильно квалифицированы по факту от 8 мая 2022 года по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по факту от 15 мая 2022 года по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по факту от 23 мая 2022 года по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по факту от 25 мая 2022 года по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по факту в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 09 минут 29 мая 2022 года по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по факту в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 05 минут 29 мая 2022 года по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем позиция осужденного в данной части несостоятельна, более того, указанные осужденным Савичевым Д.В. в апелляционной жалобе доводы как раз относимы к корыстному мотиву. 

При назначении Савичеву Д.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мотивы признания судом в качестве смягчающих наказание Савичева Д.В. по всем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, обстоятельств полного признания вины и раскаяния в содеянном, явок с повинной, состояния беременности сожительницы основаны на исследованных материалах дела, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции; судом первой инстанции обоснованно установлено наличие по преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание Савичева Д.В. обстоятельства; мотивы не признания судом в качестве смягчающего наказание Савичева Д.В. обстоятельства совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в приговоре надлежащим образом приведены, суд апелляционной инстанции с ними также соглашается.

Судом принято во внимание, что Савичев Д.В. не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет источник дохода, проживает с сожительницей, учел суд и намерение осужденного в добровольном порядке возместить причиненный преступлениями ущерб. 

Таким образом, судом при вынесении приговора учтены необходимые обстоятельства, характеризующие личность Савичева Д.В. и влияющие на вопросы назначения наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе; в судебном заседании осужденный Савичев Д.В. показал об отсутствии у него сведений о хронических заболеваниях, какие-либо медицинские документы в их подтверждение суду не представлялись, в связи с чем у суда отсутствовали основания для признания состояния здоровья осужденного в качестве смягчающего наказание обстоятельства; не содержат материалы дела и сведений о принесении Савичевым Д.В. извинений потерпевшим; содействие органу следствия со стороны Савичева Д.В. заключалось в признании вины и явках с повинной, что учтено судом в качестве самостоятельных смягчающих наказание обстоятельств; материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии на иждивении осужденного малолетнего ребенка, более того, из приговора Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 марта 2018 года следует, что согласно решению Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 февраля 2014 года отцом малолетнего ребенка признано иное лицо. 

Решение суда о невозможности исправления осужденного Савичева Д.В. без изоляции его от общества является верным, Савичев Д.В. совершил шесть умышленных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, через недостаточно значительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период испытательного срока, в связи с чем, учитывая множественность совершенных деяний, личность виновного и изложенные в приговоре обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о пренебрежительном отношении Савичева Д.В. к принятым в обществе правилам поведения, о возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения как у самого осужденного, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости исключительно при назначении Савичеву Д.В. по каждому из преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, изолирующего его от общества на определенный уголовным законом срок, не усматривая оснований для условного осуждения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ являются правильными.

Назначение наказания ФИО1 по каждому из преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствии по ним оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом первой инстанции мотивировано, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, наказание по совокупности преступлений правильно назначено с учетом ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

ФИО1 совершил за короткий промежуток времени шесть умышленных преступлений в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 30 ноября 2021 года, в связи с чем условное осуждение по данному приговору в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ обоснованно отменено, а окончательное наказание правильно назначено с применением правил ст.70 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание за каждое отдельное преступление, предусмотренное ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является, иные обстоятельства, которые бы имели значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были судом учтены, в апелляционной жалобе не приведены. 

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно. 

Вместе с тем, производя зачет в срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с 20 октября 2022 года по день вступления приговора в законную силу, а также с 24 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с протоколом, исследованным в судебном заседании, ФИО1 задержан 13 сентября 2022 года и до вынесения приговора содержался под стражей, что подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 20 октября 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

- в части осуждения ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту от 26 марта 2022 года) приговор отменить, уголовное дело в указанной части направить на новое судебное разбирательство в Ростовский районный суд Ярославской области в ином составе;

- в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы;

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 30 ноября 2021 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 декабря 2022 года, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 24 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года включительно, а также с 13 сентября 2022 года по 26 декабря 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течении 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Ратехин