АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

РБ, г. Октябрьский 31 марта 2017 года.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

с участием прокурора Агапитова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юнусовой Ф.Ф., представившей удостоверение №, 

при секретаре Мельниковой К.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Подсудимый ФИО1 написал апелляционную жалобу на вышеуказанное постановление, просит его отменить. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали апелляционную жалобу и дали пояснения, изложенные в ней. Просят отменить постановление.

Государственный обвинитель Агапитов Д.Г. не согласился с жалобой и просил оставить постановление без изменений.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с требованиями ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В обвинительном акте имеется ссылка на статью 12.8 ч.1 КоАП РФ, по которой ФИО1 был ранее привлечен к административной ответственности. Однако, в судебном заседании ФИО1 представил постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление мирового судьи о привлечении его по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ изменено и действия ФИО1 переквалифицированы на ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

В обвинительном акте в соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ должно быть указано существо обвинения, приведено полное описание данного преступного деяния, его способы, мотивы и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. 

Однако, описание преступного деяния в обвинительном акте с учетом вышеприведенных изменений не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Поэтому, мировой судья правильно возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что суд возвратил уголовное дело прокурору не по их основаниям, не могут быть приняты во внимание, так как суд не усмотрел в них нарушений, влекущих возврат дела прокурору.

Таким образом, суд считает, что апелляционная жалоба подсудимого ФИО1 должна быть оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Р.М.Шарифуллин