Дело № 2-2170/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 июня 2021 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Хотовой А.Б.,

с участием:

представителя истцов: ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.10.2020 г.,

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности № 2573/01 от 22.12.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, 

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении жилого дома с пристройками, состоящего из литеров ««A, Al, А2, а», общей площадью 107,5 кв.м., жилой площадью 40,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Пашковская, д. 27, в перепланированном и реконструированном состоянии, считая площади и назначение помещений указанного жилого дома следующими: помещение инв.№1 - коридор площадью 5,1 к.в.; помещение инв.№1/1 - гардеробная площадью 4,0 кв.м.; помещение инв.№2 - жилая комната площадью 17,1 кв.м., помещение инв.№3 - жилая комната площадью 15,2 кв.м.; помещение инв.№4 - жилая комната площадью 7,8 кв.м., помещение инв.№5 - прихожая площадью 4,5 кв.м., помещение инв.№6 - кухня площадью 27,6 кв.м.; помещение инв.№7 - подсобное помещение площадью 3,4 кв.м.; помещение инв.№8 - ванная площадью 5,9 кв.м.; помещение инв.№9 - коридор площадью 4,5 кв.м.; помещение инв.№10 - подсобное помещение площадью 1,8 кв.м.; помещение инв.№11 - подсобное помещение площадью 3,2 кв.м., помещение инв.№12 - веранда площадью 7,4 кв.м.; признании за ФИО3, ФИО4, ФИО5 права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на реконструированный и перепланированный жилой дом с пристройками, общей площадью 107,5 кв.м., жилой площадью 40,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>. 

В обоснование требований указано, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 принадлежит по 1/3 доли жилого дома с пристройкой литер «А, А1» с кадастровым номером №, общей площадью 48,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, а также по 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № по указанному адресу. В целях улучшения жилищных условий истцы выполнили перепланировку и реконструкцию жилого дома, в результате которой общая площадь жилого дома, состоящего из литеров «А, А1, А2, а», расположенного по 

<

адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара увеличилась с 48,7 кв.м. до 107,5 кв.м., а жилая площадь уменьшилась с 44,2 кв.м. до 40,1 кв.м. В силу своей юридической неосведомленности, никакой разрешительной документации на переустройство жилого дома истцами не оформлялось. Письмом администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара №6193/43 от 12.10.2020 истцам отказано в согласовании реконструкции жилого дома по тем основаниям, что разрешение на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства администрацией округа не выдавалось, уведомление о планируемой реконструкции в администрацию округа не поступало.

В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные исковые требования, просит их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что реконструкция и перепланировка истцом осуществлены без соответствующего разрешения, являются самовольными, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ФИО4, ФИО5 принадлежит по 1/3 доли жилого дома с пристройкой литер «А, А1» с кадастровым номером № общей площадью 48,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, а также по 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.13-15, 17-19).

Установлено, что истцы, в целях улучшения жилищных условий, произвели реконструкцию и перепланировку вышеуказанного жилого дома, заключающуюся в следующем: демонтирована боковая стена жилого дома литер «А» и выстроена стена со смещением, а также пристроены пристройки литер «А2», «а», представляющие собой: «Фундамент – под стены пристроек выполнены железобетонные фундаменты. Наружные стены пристроек выполнены: «А2» - кирпичные, литер «а» - деревянные. Внутренние перегородки выполнены из кирпича. Над оконными и дверными проемами установлены железобетонные перемычки. Остекление – двойное, в металлопластиковых рамах. Перекрытия – деревянные балки, утеплены керамзитом. Полы – бетонная стяжка, керамическая плита, ламинат. Крыши – металлопрофиль, на деревянной стропильной системе из балок». Помещение строений литер «а», «А2» выполняют следующее функциональное назначение: помещение инв.№6 – кухня, площадью 27,6 кв.м. (литер «А2»), помещение инв.№7 – подсобное помещение, площадью 3,4 кв.м. (литер «А2»), помещение инв.№8 – ванная, площадью 5,9 кв.м. (литер «А2»), помещение инв.№9 – коридор, площадью 4,5 кв.м. (литер «А2»), помещение инв.№10 – подсобное помещение, площадью 1,8 кв.м. (литер «А2»), помещение инв.№11 – подсобное помещение, площадью 3,2 кв.м. (литер «А2»), помещение инв.№12 – веранда, площадью 7,4 кв.м. (литер «а»). Кухня и ванная подключены к сетям водопровода, канализации и естественной вентиляции, выведенной выше конька здания на 1,0 м. Кроме того, в жилом доме литер «А», «А1» выполнены перепланировка и переустройство, а именно: в жилой комнате инв.№1 выстроена самонесущая гипсокартонная перегородка с дверью, что образовало коридор инв.№1, площадью 5,1 кв.м. и гардеробную инв.№1/1, площадью1,0 кв.м.; между коридором инв.№1 и кухней инв.№6 демонтировано окно с вырезом самонесущей подоконной части саманной стены, для образования проема, в который установлена дверь; между прихожей инв.№5 и коридором инв.№1 в саманной стене расширен дверной проем; между жилой комнатой инв.№4 и верандой инв.№12 заложено окно; между коридором инв.№5 и верандой инв.№12 заложена дверь; в жилой комнате инв.№4 в саманной стене устроено окно; в жилой комнате инв.№2 в саманной стене два окна заменены на одно окно; площадь жилой комнаты инв.№2 увеличилась с 11,2 до 17,1 кв.м. за счет смещения стены; в кухне инв.№6 установлены газовая плита для приготовления пищи и раковина, которая подключена к сетям водопровода и канализации; в ванной инв.№8 установлены сантехнические приборы, которые подключены к сетям водопровода и канализации. Помещения жилого дома литер «А» с пристройками литер «А1», «А2», «а» выполняют следующее функциональное значение: помещение инв.№1 - коридор площадью 5,1 к.в.; помещение инв.№1/1 - гардеробная площадью 4,0 кв.м.; помещение инв.№2 - жилая комната площадью 17,1 кв.м., помещение инв.№3 - жилая комната площадью 15,2 кв.м.; помещение инв.№4 - жилая комната площадью 7,8 кв.м., помещение инв.№5 - прихожая площадью 4,5 кв.м., помещение инв.№6 - кухня площадью 27,6 кв.м.; помещение инв.№7 - подсобное помещение площадью 3,4 кв.м.; помещение инв.№8 - ванная площадью 5,9 кв.м.; замещение инв.№9 - коридор площадью 4,5 кв.м.; помещение инв.№10 - подсобное помещение площадью 1,8 кв.м.; помещение инв.№11 - подсобное помещение площадью 3,2 кв.м., помещение инв.№12 - веранда площадью 7,4 кв.м. Общая площадь жилого дома, состоящего из литеров «А, А1, А2, а», расположенного по 

<

адрес> внутригородском округе г. Краснодара увеличилась в результате переустройства, с 48,7 кв.м. до 107,5 кв.м., а жилая площадь уменьшилась с 44,2 кв.м. до 40,1 кв.м. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, судом определен предмет исследования, а именно, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для определения указанных обстоятельств судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой получено заключение судебного эксперта №21008 СЭ от 28.04.2021 г., изготовленное ООО «Кубаньгеоконтроль». По результатам проведенной экспертизы экспертом ФИО6 сделаны следующие выводы:

1. Жилой дом с пристройками, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>:

- соответствует п. 1.1.3 (в части расстояния до границы с земельным участком № по 

<

адрес>, до фасадной и тыльной границ участка, количества этажей, максимальной высоты здания и процента застройки земельного участка) ст. 32 Решение от 30 января 2007 г. № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», п. 7.1 (в части расстояния до границы с земельным участком № по 

<

адрес>, до фасадной и тыльной границ участка, до здания (гаража), расположенного на земельном участке № по 

<

адрес>) СП 42.13330.2016 «Градостроительство.

Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция», п. 4.3 (в части расстояния до здания (гаража), расположенного на участке № по 

<

адрес>) СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 4.5, п. 6.1, п. 6.2, п. 7.4, п. 8.7, п. 9.6, п. 9.18 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», п. 9.28 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81*», п. 6.14.1, п. 6.14.7 СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах СНиП II-7-81*», п. 9.1 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», п. 4.4.1, п. 4.4.3 СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов», п. 2.8, п. 3.4, п. 4.7, п. 5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», ст. 7 Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

- не соответствует п. 1.1.3 (в части расстояния до границы с земельным участком № 29 по ул. Пашковская) ст. 32 Решение от 30 января 2007 г. № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», п. 7.1 (в части расстояния до границы с земельным участком № по 

<

адрес>) СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция».

2. Угроза жизни и здоровью людей на момент проведения экспертного осмотра отсутствует.

Суд учитывает, что собственники домовладения по 

<

адрес> внутригородском округе г. Краснодара ФИО7 и ФИО8, дали нотариально заверенные согласия истцам на строительство, сдачу в эксплуатацию и регистрацию права собственности на жилой дом литер «А, А1, А2, а» на расстоянии 0,8 – 1,0 м от межи (л.д.64,66).

Из материалов дела следует, что истцы обращались в администрацию Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по вопросу сохранения реконструированного и перепланированного жилого дома, однако, письмом администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара №6193/43 от 12.10.2020 истцам отказано в согласовании реконструкции жилого дома по тем основаниям, что разрешение на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства администрацией округа не выдавалось, уведомление о планируемой реконструкции в администрацию округа не поступало (л.д.10-11). 

Таким образом, суд считает, что истцами предприняты все возможные меры по легализации осуществленных реконструкции и перепланировки жилого дом и оформлению прав на жилой дом в измененных конфигурации и площади, и кроме как в судебном порядке у истцов возможности оформить свои права на указанное имущество не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольной произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания права заявителя, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, если лицо предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также суду необходимо учитывать правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно, ст. 209 ГК РФ собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что реконструированный и перепланированный жилой дом, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, выполненные работы соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, выполненные перепланировка и реконструкция жилого дома, прав третьих лиц не нарушают, угрозу жизни и здоровью гражданам жилой дом не создает, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе признанием права. 

При разрешении заявленных требований суд руководствуется Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г., в котором разъяснено, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии удовлетворить. 

Сохранить жилой дом с пристройками, состоящий из литеров ««A, Al, А2, а», общей площадью 107,5 кв.м., жилой площадью 40,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, в перепланированном и реконструированном и состоянии.

Считать площади и назначение помещений указанного жилого дома следующими: помещение инв.№1 - коридор площадью 5,1 к.в.; помещение инв.№1/1 - гардеробная площадью 4,0 кв.м.; помещение инв.№2 - жилая комната площадью 17,1 кв.м., помещение инв.№3 - жилая комната площадью 15,2 кв.м.; помещение инв.№4 - жилая комната площадью 7,8 кв.м., помещение инв.№5 - прихожая площадью 4,5 кв.м., помещение инв.№6 - кухня площадью 27,6 кв.м.; помещение инв.№7 - подсобное помещение площадью 3,4 кв.м.; помещение инв.№8 - ванная площадью 5,9 кв.м.; помещение инв.№9 - коридор площадью 4,5 кв.м.; помещение инв.№10 - подсобное помещение площадью 1,8 кв.м.; помещение инв.№11 - подсобное помещение площадью 3,2 кв.м., помещение инв.№12 - веранда площадью 7,4 кв.м.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на реконструированный и перепланированный жилой дом с пристройками, общей площадью 107,5 кв.м., жилой площадью 40,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>.

Считать указанные изменения параметров жилого дома основанием для внесения соответствующих изменений в технические и кадастровые документы, а также основанием для регистрации за истцами права общей долевой собственности на жилой дом с пристройками в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2021 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка