Председательствующий по делу в первой инстанции судья Пахатинский Э.В.

Идентификационный номер 75RS0015-01-2020-002655-04

Номер первой инстанции5-825/2020

Номер второй инстанции 7-12-362/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 07 декабря 2020 года жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 октября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит об отмене состоявшегося постановления, полагая его незаконным. 

ФИО1 в краевом суде доводы жалобы подержала.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии пункта 4 Комплекса ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), утвержденного постановлением Губернатора Забайкальского края от 8 апреля 2020 года N 30, граждане обязаны при их нахождении в общественных местах и общественном транспорте, а также при выполнении ими работы, связанной с осуществлением деятельности, которая разрешена в соответствии с Указом и нормативными правовыми актами, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы). В силу пункта 11 при передвижении на территории Забайкальского края лица обязаны иметь при себе документ, удостоверяющий личность гражданина. (Данные обязанности действует как на момент выявления правонарушения, так и на момент рассмотрения данной жалобы в краевом суде в ред. от 18.11.2020).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной норме послужило то, что она 16 октября 2020 в 12 часов 40 минут находилась в общественном месте - в Детской школе искусств находящейся в 1 микрорайоне города Краснокаменск без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски, в отсутствии документа удостоверяющего личность.

Данные обстоятельства подтверждаются: рапортом лейтенанта полиции ФИО2 (л.д. 7); объяснениями самой ФИО1, где она подтверждает факт неиспользования маски (л.д. 8), в краевом суде данный факт ею также подтвержден; объяснениями директора школы П. (л.д. 10); протоколом об административном правонарушении (л.д. 5). 

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ сомнений не взывает.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии потерпевших по делу, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения. По данной категории дел необязательно наличие потерпевшего, поскольку правонарушение совершено против общественной безопасности (Глава 20 КоАП РФ) и объективная сторона правонарушения направлена на защиту здоровья граждан, то есть на неопределенный круг лиц. 

ФИО1 как лицо, привлекаемое к административной ответственности, наделена правом знакомиться с материалами дела (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ), данным правом она не воспользовалась, соответствующее ходатайство не заявляла, поэтому доводы о не ознакомлении её с объяснениями директора школы П. не влияют на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Наличие гипертонического заболевания не свидетельствует о медицинском запрете носить средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте, поэтому эти доводы ФИО1 отклоняются.

Доводы ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении во внимание не принимаются, поскольку в протоколе об административном правонарушении в графе «с протоколом ознакомлен, место и время рассмотрения протокола» имеется отметка о том, что указанный протокол подлежит рассмотрению в городском суде г. Краснокаменск 23 октября 2020 года в 10 часов 00 минут, а также имеется подпись ФИО3, которая свидетельствует о том, что последняя о месте и времени рассмотрения протокола извещена, его копия ею получена (л.д. 5 на обороте), каких либо ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявляла, зная о том, что в отношении нее возбуждено производство по делу об административном правонарушении, судьбой дела не интересовалась, таким образом, распорядилась принадлежащими ей правами по своему усмотрению.

Вопреки дополнительным доводам ФИО1 административное расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (вопрос 20 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерацией 30.04.2020)

В силу п. 1 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 975-р, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях. Таким образом, доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции не уполномочены составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ отклоняются. 

Другие доводы жалобы не влияют на законность принятого судебного постановления. 

Назначенное судом наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей соответствует санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует обстоятельствам дела. Отказ носить средства индивидуальной защиты органов дыхания в учебном заведении, где массово пребывают несовершеннолетние дети от 5 до 16 лет, и где ФИО1 работает преподавателем в силу приведенного выше законодательства, недопустим. 

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не пропущен.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы являлись безусловным основанием к отмене или изменению оспариваемого постановления при производстве по делу не установлено. 

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков