Дело № 12-11/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Шелаболиха 27 апреля 2017 года

Судья Шелаболихинского районного суда Алтайского края П.М. Знобин, при секретаре судебного заседания Кувшиновой Т.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» на решение и.о. заместителя начальника управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО1 от ***., постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО2 от *** № в отношении закрытого акционерного общества «Ларичихинский ЛПХ», 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО2 от *** № закрытое акционерное общество «Ларичихинский ЛПХ» (далее – ЗАО «Ларичихинский ЛПХ») признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 4 ст. 8.25, ст. 8.27, ч.1 ст. 8.31, ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением и.о. заместителя начальника управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО1 от *** указанное постановление изменено и в установочной части по тексту постановления исключено указание о том, что ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» допустило нарушение п. 44 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** №, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и.о. заместителя начальника управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО1 от ***., постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО2 от *** № защитник ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» обратился в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края суд с жалобой об отмене вышеуказанных решения и постановления.

Определением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от *** жалоба защитника ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» направлено по подведомственности на рассмотрение в Шелаболихинский районный суд 

<

адрес>.

Определением судьи Алтайского краевого суда от *** определение Центрального районного суда г. Барнаула от *** оставлено без изменения, 

В обосновании жалобы указано, что при вынесении постановления и решения по жалобе на данное постановление не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, неправильно применены нормы материального права.

Так, не было принято во внимание, что лесосеки, разрабатывались в зимний период времени *** года, что подтверждается нарядами на выполнение работ. Факт заготовки в зимний период также подтверждается отчетом об использовании лесов, предоставленным в управление в установленном порядке, что подтверждает факт проведения рубок в зимний период *** года, при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона. В ходе весенней доочистки оставшиеся недогоревшие остатки и другие порубочные остатки, бывшие под снегом, собираются в кучи для последующего сжигания осенью после окончания пожароопасного сезона. Работы по весенней доочистке лесосек не были закончены и предельный срок весенней доочистки на момент проведения проверки еще не наступил. Весенняя доочистка, в виде сбора порубочных остатков, была проведена обществом в период с *** по ***, что соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждается нарядом, собранные остатки будут сожжены после окончания пожароопасного периода ***. Таким образом, вывод о том, что ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» не выполнило требование Правил пожарной безопасности в лесах, не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Кроме того, в вину общества необоснованно вменено оставление не срубленными погибших (сухостойных) деревьев, согласно акта №, № планового рейдового осмотра. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о проведении должностными лицами лесопатологического обследования, а также отсутствуют сведения о категории состояния дерева предусмотренного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства *** № «Об утверждении методического документа по обеспечению санитарной безопасности в лесах». Вышестоящим должностным лицом не дана оценка доводу об определении породы «поврежденных погибших деревьев», дерева и их количества, что влияет на правильность определения категории состояния дерева. Если указанное дерево относится к лиственной (листопадной) породе деревьев, то на *** полное раскрытие листовой пластины не было, соответственно крона дерева не покрыта листвой и со стороны дерево может казаться сухостойным. Во время проверки не установлено, к какой категории сухостоя относится данное дерево (свежий или старый сухостой), а также порода дерева и их количество. Не установлено, имелось ли данное дерево на лесосеке, как погибшее на момент отвода или на момент рубки деревьев.

Постановлением о назначении административного наказания ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ за нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, совершенных в условиях особого противопожарного режима. Постановлением Администрации Алтайского края от 19.04.2016 г. № 132 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Алтайского края» был установлен особый противопожарный режим на территории Алтайского края с 20.04.2016 года. ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» выполнялись работы по лесозаготовке, при этом ни одного из запретов, предусмотренных Постановлением Администрации Алтайского края от 19.04.2016 г. № 132 не нарушено и полагает, что наказание в виде штрафа по санкции ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ является незаконным. 

Кроме того, жалоба на постановление № от *** о назначении административного наказания рассмотрена не уполномоченным должностным лицом. Жалоба на постановление подана ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» на имя начальника Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края П, а фактически жалоба была рассмотрена и. о. заместителя начальника управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО1, который фактически является начальником отдела охраны и защиты лесов управления лесами, не является вышестоящим должностным лицом вышестоящего органа, уполномоченным рассматривать жалобы на постановление об административных правонарушениях, в соответствии с п. 3.8 Положения управление лесами уполномочено на составление протоколов об административных правонарушениях, а полномочиями по рассмотрению жалоб, поданных на постановления, вынесенных в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях, управление лесами не определено, из чего следует, что решение по жалобе на постановление о назначении административного наказания принято не уполномоченным на то должностным лицом.

Также вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы не дана оценка законности применения санкции выше низшего предела. ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» назначено наказание в виде административного штрафа 400000 рублей, по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, где предусмотрена минимальная санкция в виде штрафа 300000 рублей. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Таким образом, нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима (ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ) и использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки (ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ) не являются однородными административными правонарушениями, что исключает наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность.

Кроме того, материалы административного дела содержат недопустимые доказательства, где по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля был опрошен сотрудник управления лесами Х, который участвовал в проведении проверки совместно с К, являющимся должностным лицом вынесшим протокол и постановление, одновременно вышеуказанные лица проводили обследование лесного участка.

Должностным лицом не правильно дана оценка доводу, о том, что о проводимой проверке и обследовании лесных участков ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» не сообщалось, а также не извещалось о дате и времени проведения осмотра мест рубок в соответствии с п. 65 Правил заготовки древесины (утв. Приказом Рослесхоза № 337), с результатами проведенного обследования лесных участков ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» не было ознакомлено. Выявив нарушение и оформив его односторонними актами обследования, внеплановая проверка не назначалась. Таким образом, к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства РФ об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона №294-ФЗ. Оспариваемое постановление вынесено без проведения проверочных мероприятий в установленном законном порядке, и при его вынесении были нарушены императивные нормы, гарантирующие защиту прав заинтересованных лиц при осуществлении государственного контроля. 

В судебном заседании защитником общества ФИО3 заявлено ходатайство об изменении размера административного штрафа, назначенного юридическому лицу, в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в связи с несоразмерностью назначенного штрафа характеру совершенного административного и учетом имущественного и финансового положения ЗАО «Ларичихинский ЛПХ», а также с учетом социальной направленности Общества и имеющейся в связи с этим судебной практикой, в соответствии с постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от *** по делу №.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не заявил, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании защитники ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» ФИО4, ФИО3 настаивали на доводах изложенных в жалобе.

Должностное лицо административного органа ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав объяснения защитников, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение правил лесовосстановления, правил лесоразведения, правил ухода за лесами, правил лесного семеноводства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Частью 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно статье 53 Лесного кодекса Российской Федерации Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 Правила пожарной безопасности в лесах устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с п. 18 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, при сжигании порубочных остатков должны обеспечиваться сохранность имеющихся на местах рубок (лесосеках) подроста, деревьев-семенников и других не срубленных деревьев, а также полное сгорание порубочных остатков.

Согласно пункту 19 Правил пожарной безопасности в лесах заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

В соответствии с п. 41 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 № 414 при выборочных рубках и уходе за лесами в первую очередь вырубаются погибшие и поврежденные деревья.

Согласно подпункта «з» пункта 13 Правил заготовки древесины, (утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337) не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (под сроком понимается время разработки лесосеки).

В силу п. 12 Правил ухода за лесами, утвержденных Приказом МПР РФ от 16.07.2007 года № 185, при проведении всех видов рубок ухода за лесом обеспечивается улучшение санитарного состояния лесных насаждений путем рубки усохших, поврежденных и ослабленных деревьев.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины от *** № 

<

данные изъяты> ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» является арендатором лесного участка, расположенного в границах 

<

адрес> Инского участкового лесничества Инского урочища Ларичихинского лесничества.

Договором аренды лесного участка для заготовки древесины от *** № 

<

данные изъяты> предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом и условиями данного договора (пункт 3.4.14), соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила ухода за лесами, правила заготовки древесины, правила лесовосстановления и иные нормы и правила, установленные действующим законодательством (пункт 3.4.15), при заготовке древесины соблюдать порядок, сроки и технологию, предусмотренные правилами заготовки древесины (пункт 3.4.34), при заготовке древесины в первую очередь осуществлять рубки погибших, поврежденных и перестойных лесных насаждений (пункт 3.4.36), соблюдать правила складирования заготовленной древесины (пункт 3.4.39)

Постановлением администрации Алтайского края от 19 апреля 2016 года № 132 «Об установлении особого пожароопасного режима на территории Алтайского края» установлено начало особого пожароопасного режима на территории Алтайского края с 20 апреля 2016 года, снят особый пожароопасный режим на территории Алтайского края постановлением Администрации Алтайского края от 02.06.2016 №182.

В ходе планового (рейдового) осмотра ***, при обследовании должностными лицами Главного управления лесного участка в квартале №, выделе №, лесосека №, в квартале №, выделе №, лесосека № Инского участкового лесничества Шипицинского урочища Ларичихинского лесничества установлено, что ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» нарушило п. 18, 19 Правил пожарной безопасности в лесах, п. 41 Правил санитарной безопасности в лесах, п. 13 Правил заготовки древесины, п. 12 Правил ухода за лесами, а также п.п. 3.4.14, 3.4.39, 3.4.34, 3.4.36, 3.4.15 Договора аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства от *** № 

<

данные изъяты> 

Факт совершения ЗАО «Ларичихинский ЛПХ правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 4 ст. 8.25, ст. 8.27, ч. 1 ст. 8.31, ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: актами планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) №, № от *** с приложенными к ним фототаблицами, лесной декларацией от ***, договором аренды лесного участка для заготовки древесины от *** № 

<

данные изъяты> (с изменениями и дополнениями), проектом освоения лесов, отчетами об использовании лесов (форма №-ИЛ), протоколом об административном правонарушении от *** №, нарядами на проведение работ, протоколом опроса свидетеля Х, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, постановлением Администрации Алтайского края от 19 апреля 2016 года № 132 «Об установлении особого пожароопасного режима на территории Алтайского края», согласно которому особый противопожарный режим на территории Алтайского края был установлен с 20.04.2016 года, снят особый пожароопасный режим на территории Алтайского края постановлением Администрации Алтайского края от 02.06.2016 № 182, то есть в момент выявления вышеуказанных правонарушений, что влечет ответственность по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в условиях объявленного особого противопожарного режима.

Ссылка в жалобе на то, что акты содержат несоответствующие действительности сведения о выявленных нарушениях, материалами дела не подтверждается, напротив, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Доводы жалобы о неправильной оценке обстоятельств дела, а именно о том, что неправильно квалифицировано наличие в местах рубки несожженных порубочных остатков не могут быть приняты во внимание, поскольку не выполнение обязанности по сжиганию порубочных остатков до их полного сгорания прямо противоречит пункту 18 Правил пожарной безопасности в лесах, что влечет административную ответственность. Непроведение весенней доочистки обществу в вину не вменялось.

Доводы жалобы о том, что не определено к «свежему» или «старому» сухостою относятся оставленные невырубленные сухостойные деревья и в материалах дела отсутствует заключение лесопатологического обследования, а также в постановлении не определена порода «сухостойного» дерева, не состоятельны. Согласно п.18 «Методического документа по обеспечению санитарной безопасности в лесах» (утв. Приказом Рослесхоза от 09.06.2015 №182) для определения состояния дерева используются следующие категории состояния: 1 – здоровые (без признаков ослабления), 2 - ослабленные, 3 - сильно ослабленные, 4 - усыхающие, 5 - свежий сухостой, 6 - старый сухостой. Оценка производится по комплексу визуальных признаков (густоте и цвету кроны, наличию и доле усохших ветвей в кроне). В соответствии в п.4 «Методического документа по обеспечению санитарной безопасности в лесах» проводится в целях получения информации о текущем санитарном и лесопатологическом состоянии лесов, планирования и обоснования лесозащитных мероприятий. 

На основании изложенного, для определения степени усыхания единичных деревьев лесопатологическое обследование не назначается, оценка состояния дерева производится по степени визуальных признаков, вне зависимости от породы дерева, чем и руководствовалось должностное лицо при выявлении и фиксации нарушения п. 12 Правил ухода за лесами и п. 41 Правил санитарной безопасности в лесах.

Согласно пункту 19 Правил пожарной безопасности в лесах, срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Довод ЗАО «Ларичихинский ЛПХ», о том, что прокладка минерализованной полосы шириной не менее 1,4 метра является ограничительным мероприятием и не способствует распространению огня в случае возникновения пожара, то есть не сказывается на повышении пожарной опасности и возможности возникновения пожара, на квалификацию нарушения по п.19 Правил пожарной безопасности в лесах и ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ не влияет. 

Довод жалобы, что сухостойные деревья не подлежат рубке в связи с тем, что они относятся к биотопам и подлежат сохранению несостоятелен, поскольку в соответствии с подразделом 1.1.7 лесохозяйственного регламента Ларичихинского лесничества Алтайского края (утв. приказом Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 29.01.2016 №134 «О внесении изменений в приказ управления лесами Алтайского края от 30.12.2008 №166 «Об утверждении лесохозяйственного регламента Ларичихинского лесничества Алтайского края») в целях сохранения биологического разнообразия лесов в соответствии с действующим законодательством осуществляется обязательное отражение неэксплуатационных участков. ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» такие неэксплуатационные участки при отводе либо разработке лесосек выделены не были.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют сведения о категории состояния дерева и в материалах дела отсутствует заключение лесопатологического обследования, а также в постановлении не определена порода «сухостойного» дерева, несостоятельны.

Согласно п. 18 "Методического документа по обеспечению санитарной безопасности в лесах"(утв. Приказом Рослесхоза от 09.06.2015 № 182) для определения состояния дерева используются следующие категории состояния: 1 - здоровые (без признаков ослабления), 2 - ослабленные, 3 - сильно ослабленные, 4 - усыхающие, 5 - свежий сухостой, 6 - старый сухостой. Оценка производится по комплексу визуальных признаков (густоте и цвету кроны, наличию и доле усохших ветвей в кроне).

Согласно п. 4 "Методического документа по обеспечению санитарной безопасности в лесах" лесопатологическое обследование проводится в целях получения информации о текущем санитарном и лесопатологическом состоянии лесов, планирования и обоснования лесозащитных мероприятий.

На основании вышеизложенного, для определения степени усыхания одного дерева лесопатологическое обследование не назначается, а оценка состояния дерева производится самостоятельно должностным лицом по степени визуальных признаков, вне зависимости от породы дерева, чем и руководствовалось должностное лицо при выявлении и фиксации нарушения п. 12 Правил ухода за лесами и п. 41 Правил санитарной безопасности.

Постановлением Администрации Алтайского края от 19.04.2016 № 132 был установлен особый противопожарный режим на территории Алтайского края с 20 апреля по 02 июня 2016 года, т.е. в момент выявления длящихся правонарушений. При этом в вину ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» вменено не нарушение запретов, установленных постановлением Администрации Алтайского края от 19.04.2016 № 132, а, напротив, требований, установленных Правилами пожарной безопасности в лесах, влекущих административную ответственность по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в условиях объявленного особого противопожарного режима.

Согласно ст. 23.24.1 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения лесоустроительных и лесохозяйственных знаков в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьями 7.9, 7.10 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьями 8.24 - 8.27 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), частями 1 и 3 статьи 8.28 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьями 8.29 - 8.32 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством) настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), их заместители;

2) руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), их заместители.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394 «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)» Главным управлением (с *** Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края) утвержден перечень должностных лиц Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на территории Алтайского края и являющихся государственными лесными инспекторами (прилагается). Согласно Перечню заместитель начальника Главного управления - начальник управления лесами и его заместитель являются заместителями главного государственного лесного инспектора в Алтайском крае, а начальники отделов управления лесами – старшими государственными лесными инспекторами в лесничествах и лесопарках. 

Таким образом, должность заместителя главного государственного лесного инспектора в Алтайском крае является вышестоящей по отношению к должности старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках.

Довод жалобы о том, что должностное лицо не обоснованно применило санкцию выше низшего предела и назначило наказание в виде штрафа 400 000 рублей по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, где предусмотрена минимальная санкция в виде штрафа 300 000 рублей, не нашел подтверждения в судебном заседании. Должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа выше низшего предела в пределах срока, в течение которого ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» считается подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, являются однородными, т.к. имеют единый родовой объект посягательства – правоотношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Доводы жалобы о том, что ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» должно быть уведомлено об опросе должностного лица управления лесами Х в качестве свидетеля по делу несостоятельны, поскольку согласно административного законодательства должностное лицо вправе самостоятельно принимать решения в рамках составления протоколов об административных правонарушениях с целью сбора доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, включая опросы свидетелей. Уведомление Общества о проведении опроса должностного лица управления лесами в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении законодательством не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что о проверке и обследовании лесных участков не ЗАО «Ларичихинский ЛПХ», не сообщалось, а также не извещалось о дате и времени проведения осмотра мест рубок в соответствии с п. 65 Правил заготовки древесины (утв. Приказом Рослесхоза № 337) не может быть принята во внимание, поскольку должностными лицами Главного управления в соответствии со ст. 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ и приказом Минприроды России от 31.08.2015 № 373, проводили плановый (рейдовый) осмотр лесного участка, согласно плановому (рейдовому) заданию от *** №-р на основании приказа Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края «О проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков» от ***

Вместе с тем, проверка в соответствии с Федеральным законом от *** №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении Общества не проводилась, осмотр мест рубок в соответствии с п. 63 Правил заготовки древесины не проводился. В данном случае, в связи с проводимым мероприятием по проведению планового (рейдового) осмотра лесного участка взаимодействие административного органа и общества не требовалось, на общество не возлагались обязанности по предоставлению информации или по исполнению требований административного органа.

Довод защиты о том, что наказание, определенное должностным лицом управления лесами, не соответствует характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению Общества, повлечет финансовое затруднение Обществу и подлежит снижению, суд отклоняет, поскольку анализ представленной бухгалтерской (финансовой) отчетности ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» за 2016 год свидетельствует об увеличении по итогам года: основных средств (код строки 1150), запасов (код строки 1210), выручки (код строки 2110), и в целом о прибыльности хозяйственной деятельности предприятия по итогам 2016 года, представленные сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, выписки операций по лицевым счетам, оборотно-сальдовые ведомости, договоры лизинга не подтверждают сложного имущественного и финансового положения Общества. 

Ссылка защиты на то, что при принятии решения суду следует учесть социальную направленность Общества и имеющуюся в связи с этим судебную практику, в соответствии с постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от *** по делу №, не может быть принята судом при рассмотрении данного дела, поскольку судебные решения не являются источником права.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенных административных правонарушений и их последствиями, предоставляющих суду право назначит наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, суд не усматривает.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, на наличие которого обоснованно указано в постановлении и решении должностных лиц управления лесами по делу.

Процессуальных нарушений при возбуждении должностным лицом лесоохраны дела об административном правонарушении не допущено.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

При этом, при принятии решения вышестоящим должностным лицом, обоснованно изменено постановление по делу об административном правонарушении путем исключения из установочной части постановления выводов о том, что ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» допустило нарушение п. 44 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 №414.

Таким образом, вывод должностного лица о виновности ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 4 ст. 8.25, ст. 8.27, ч. 1 ст. 8.31, ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Размер назначенного должностным лицом административного наказания в виде административного штрафа определен с учетом положений ст. ст. 4.1 – 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание, а также с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований для применения положений п. 3.2, п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа с учетом имущественного и финансового положения ЗАО «Ларичихинский ЛПХ», не имеется.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу решения от *** и постановления от *** №, с учетом изменений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение и.о. заместителя начальника управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО1 от ***, постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО2 от *** №, с учетом изменений внесенных решением от ***., по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии, путем направления жалобы в Шелаболихинский районный суд, либо в вышестоящий суд.

Судья П.М. Знобин