Дело №12-403/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2017 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Кочкина И.В. (

<

...>),

с участием представителя МРИ ФНС № по РБ – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №,

представителя ООО «ТЖХ» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ООО «ТЖХ» ФИО3 на постановление начальника МРИ ФНС № по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении руководителя ООО «ТЖХ» ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МРИ ФНС № по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей привлечен руководитель ООО «ТЖХ» ФИО3

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности незаконно. В жалобе указал, что уведомление о наличии задолженности не получал. О том, что привлечен к административной ответственности, узнал только ДД.ММ.ГГГГ, получив постановление по месту работы.

В судебное заседание руководитель ООО «ТЖХ» ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании МРИ ФНС № по РБ – ФИО1, просила оставить постановление в силе, а жалобу на постановление без удовлетворения.

Представитель ООО «ТЖХ» ФИО2 просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, выражается в неисполнении, в числе прочих, руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом в силу статьи 2 данного Закона недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено данным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ТЖХ" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>.

Основной вид деятельности организации по ОКВЭД 70.32.1: Управление эксплуатацией жилого фонда.

ООО «ТЖХ» не исполнены обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 24569647.94 руб., в том числе: задолженность по уплате налогов и сборов - 20064958.02 руб., пени - 4367542.36 руб., штрафы - 137147.56 руб.

Основной долг, просроченный более чем на 3 месяца, составляет 17150901.07 руб.

Задолженность образовалась в связи с неоплатой начислений по представленным в инспекцию налоговым декларациям по НДФЛ, по НДС, по страховым взносам на обязательное медицинское, пенсионное и социальное страхование.

В отношении ООО «ТЖХ» налоговым органом по месту учета приняты все меры принудительного взыскания задолженности и обеспечения взыскания, предусмотренные статьями 69 46 47 и 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налога, установленной п. 1 ст. 23 НК РФ, руководствуясь п. 1 ст. 45, ст. ст. 69, 70 НК РФ, налогоплательщику направлены требования об уплате налогов и сборов

После их неисполнения, на основании статей 31, 46, 68, 176.1 и 204 НК РФ приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика и направлены в банки одновременно с инкассовыми поручениями.

В связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика и на основании статей 31, 46, 68, 176.1 и 204 НК РФ инспекцией в отношении налогоплательщика вынесено решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества, на основании которого принято и направлено в службу судебных приставов постановление о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества.

Задолженность за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ в настоящий момент составляет- 41 454,45 руб.

Срок уплаты по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №№, об уплате суммы налога превышающей сумму более 300 тыс. руб., наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, признаки банкротства появились ДД.ММ.ГГГГ, после возникновения задолженности по налогам в сумме более 300 тыс. руб., обязанность, по уплате которой не исполнена предприятием в течение трех месяцев (09.01.2017+ 3 месяца).

В соответствии с п.2 ст.9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является руководителем ООО «ТЖХ» с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в суд не позднее чем через месяц, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве определена обязанность руководителя должника в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц, с даты возникновения соответствующих обстоятельств, обратиться в суд, в случаях если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника – унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Инспекцией направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, зарегистрированным за должником, в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, в Управление ГИБДД по 

<

адрес>, в Управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по 

<

адрес>.

Согласно данным регистрирующих органов за должником имущество не числится.

Последняя бухгалтерская отчетность была представлена ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год.

Последняя налоговая отчетность - декларация по расчету сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом была представлена ДД.ММ.ГГГГ за 6 месяцев 2017 года.

Должностным лицом ООО «ТЖХ» согласно выписке из ЕГРЮЛ является ФИО3

Руководителю ООО «ТЖХ» ФИО3 инспекцией направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии задолженности и наличии обязанности в соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом) что подтверждается реестром отправки от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о составлении протокола об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно представленному суду, почтовому уведомлению о вручении уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о составлении протокола об административном правонарушении было получено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неявкой должностного лица протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении руководителя ООО "ТЖХ" по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, составлен без его участия.

Копия протокола об административном правонарушении направлена ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «ТЖХ» ИНН 

<

***> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***> (адрес проживания: 450077, РОССИЯ, 

<

адрес>, 2, 1) почтовой связью заказным письмом.

Факт совершения административного правонарушения и виновность руководителя ООО «ТЖХ» ФИО3 подтверждены собранными по делу доказательствами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «ТЖХ» ФИО3 МРИ ФНС № по РБ допущено не было.

Исходя из изложенного, постановление является законным, вынесенным с исследованием всех обстоятельств по делу, которым дана правильная правовая оценка.

Действия руководителя ООО «ТЖХ» ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 5 ст.14.13 КоАП РБ. 

Наказание руководителю ООО «ТЖХ» ФИО3 за совершенное им административное правонарушение назначено с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление начальника МРИ ФНС № по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника МРИ ФНС № по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении руководителя ООО «ТЖХ» ФИО3 оставить без изменения, жалобу руководителя ООО «ТЖХ» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Верховный Суд РБ через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья И.В. Кочкина