ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево 13 мая 2020 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А.,

с участием помощника прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Гришиной Н.С., представившей удостоверение №, ордер №, Мурзина П.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

а также представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Заиграевскому району РБ ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

личность установлена>, юридически не судимого,

ФИО2, 

<

личность установлена>, юридически не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в винно-водочном отделе супермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 увидев находящийся на витрине коньяк марки «Жемчужина Армении», решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение указанной бутылки коньяка марки «Жемчужина Армении», принадлежащий 

<

данные изъяты>, с целью обращения похищенного в свое пользование. С целью облегчения совершения своего преступного умысла, ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение чужого имущества с целью совместного обращения похищенного в свою пользу, на что ФИО2 из корыстных побуждений ответил согласием, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор на совершение тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в винно-водочном отделе супермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, совместно и согласованно с ФИО2, то есть группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность совместных преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя согласованно, убедившись в том, что его действия неочевидны по отношению к окружающим лицам и персоналу супермаркета, подошел к витрине с винно-водочной продукцией супермаркета «

<

данные изъяты>». В это время ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно договоренности с ФИО1 стал вплотную к последнему, тем самым загораживая ФИО1 и обеспечивая тайность и неочевидность совершения совместного преступления по отношению к окружающим. ФИО1, продолжая совместный преступный умысел, тайно похитил с витрины имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: одну бутылку коньяка марки «Жемчужина Армении», стоимостью 645 рублей 02 копейки, положив бутылку себе под куртку.

Когда ФИО2 и ФИО1 стали проходить мимо кассы супермаркета, похищенная бутылка коньяка марки «Жемчужина Армении» выпала из под куртки ФИО1 В это время к ним подошли сотрудники супермаркета, которыми преступные действия ФИО2 и ФИО1 были пресечены, то есть ФИО1 и ФИО2 не довели свой прямой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Следователь ФИО3, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Заиграевскому району ФИО4, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что обвиняемые ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не судимы, активно способствовали расследованию преступления, наряду с этим, преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. После совершения преступления ФИО1 и ФИО2 возместили ущерб, причиненный в результате преступления, в связи с чем представитель потерпевшего не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 в порядке, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Хомякова С.А. не возражала против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемые не судимы и возместили причиненный преступлением ущерб.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 пояснил, что претензий к подсудимым не имеет, против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как они возместили причиненный преступлением ущерб.

Адвокаты Гришина Н.С. и Мурзин П.Ю. пояснили, что поддерживают ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и просили его удовлетворить.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вышеуказанное ходатайство подано следователем с согласия руководителя следственного органа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и назначению им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Представленные органом следствия материалы дела подтверждают обоснованность подозрения в причастности ФИО1 и ФИО2 к инкриминируемому им преступлению, что подтверждается признательными показаниями самих обвиняемых, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также иными материалами уголовного дела. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ), у суда не имеется.

Кроме того, судом установлено, что обвиняемые ФИО1 и ФИО2 не судимы, совершили преступление средней тяжести, свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись, возместили причиненный преступлением ущерб, представитель потерпевшего каких-либо претензий к обвиняемым не имеет и согласен с прекращением уголовного дела и назначением обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для прекращения дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, поэтому уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и ФИО2, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

При определении срока, в течение которого ФИО1 и ФИО2 обязаны уплатить судебный штраф, суд учитывает материальное положение обвиняемых и их семей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с лиц, в отношении которых прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, не взыскиваются, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Заиграевскому району РБ ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей каждому.

Обязать ФИО1 и ФИО2 уплатить судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в двух месячный срок со дня вступления постановления в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет № 

<

***> Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 032601001, Отделение НБ РБ г. Улан-Удэ, БИК 048142001, ОКАТО 81701000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

ФИО1 и ФИО2 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья Н.С. Бадмацыренова