судья Миндубаев М.Н. Дело № 22-2400/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Хаева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Зуевой Ю.В., представившей удостоверение № 1949 и ордер № 395228, в защиту осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, несудимый,

осужден по части 3 статьи 327 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, с установлением определенных ограничений и обязанности. 

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения и процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств. 

Выслушав объяснения осужденного ФИО1 и выступление адвоката Зуевой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в приобретении, хранении и использовании заведомо поддельного водительского удостоверения, в качестве документа, дающего право на управление транспортным средством. 

Преступление совершено в период с 25 марта по 23 декабря 2022 года в Арском районе и г. Арске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с ограничением свободы. Указывает, что он свою вину полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в содеянном раскаивается, является гражданином РФ, характеризуется положительно, ранее не судим, служил в рядах Российской армии. Отмечает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание, что назначенное ему наказание ухудшает финансовое положение его и его семьи, так как он работает в г. Казани, помогает родителям. После вступления приговора в законную силу, должен будет уволиться с постоянного места работы, в селе и в Арском районе Республики Татарстан работы не имеется.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Каримов Р.Р. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрением дела не имеется.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по части 3 статьи 327 УК РФ. 

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями, предусмотренными статями 6, 43, 60 УК РФ и частью 5 статьи 62 УК РФ - судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, и рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Так, судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, положительные характеристики. 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается; не представлено данных об этом и в заседании суда апелляционной инстанции. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено. 

Вопреки доводам жалобы осужденного суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, оснований для назначения иного вида наказания ФИО1 не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

С учетом всех фактических обстоятельств дела и известных суду сведений о личности ФИО1, суд счел возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 вид и срок наказания справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного и общественной опасности совершенного им преступления, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий