Дело № 1-299/2020 

УИД 32RS0001-01-2020-006528-96

ПР И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 ноября 2020 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,

при секретарях судебного заседания Кузиковой Д.С., Офицеровой А.О.,

Лысенковой Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора и помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В. и Бурчак Ю.В., Мануйловой Е.А., Пустоваловой М.А.,

подсудимой Семеновой А.В., 

защитника – адвоката БОКА Воробьевой Е.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семеновой Анастасии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом г. Брянска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ, основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом г.Москвы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут Семенова А.В., находясь на платформе 

<

адрес> с целью завладения чужим имуществом, под предлогом совершения звонка, попросила у Потерпевший №3, принадлежащий той мобильный телефон с абонентским номером № и подключенной услугой «Мобильный банк». После чего, Семенова А.В. введя смс - сообщение на номер «900», перевела с банковского расчетного счета ПАО «Сбербанк России» № Потерпевший №3 на расчетный банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на ее имя 5000 рублей, тем самым тайно похитила их, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб, распорядившись похищенным в дальнейшем по собственному усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Семенова А.В., находясь в магазине «Винник» расположенном по адресу: 

<

адрес> с целью тайного завладения чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает из-под кассы тайно похитила конверт, в котором находились денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ООО «Прованс», после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив тем самым ООО «Прованс» ущерб на сумму 15000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, Семенова А.В. с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, арендовав у Потерпевший №1 

<

адрес>, в тот же день около 19 часов 30 минут тайно похитила из нее холодильник марки «ATLANT XM 4008 022», принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Семенова А.В. находясь в палате № кардиологического отделения ГАУЗ «БГБ №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью завладения чужим имуществом, под предлогом совершения звонка попросила у Потерпевший №2, принадлежащий ей мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером № и подключенной услугой «Мобильный банк». После чего Семенова А.В. ввела смс - сообщение на номер «900» о переводе 37000 рублей на абонентский №, тем самым переведя с банковского расчетного счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №2, на банковский расчетный счет №, открытый на имя своей знакомой Свидетель №14, не осведомленной о преступных действиях Семеновой А.В. 37000 рублей, тем самым, тайно похитила 37000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, причинив последней значительный ущерб. 

В судебном заседании подсудимая Семенова А.В. вину в совершении преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признала в полном объеме, при этом отрицала факт хищения имущества Потерпевший №1 Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут она находилась на железнодорожном вокзале станции «Брянск-Орловский», где подошла к ранее незнакомой Потерпевший №3 и попросила у нее мобильный телефон для звонка. Открыв папку с смс-уведомлениями, увидела смс-сообщения с номера «900», и отправив смс-сообщение перевела на свой банковский счет 5000 рублей, которые обналичила, и потратила на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, она, находясь в магазине «Винник» расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», пока работники вышли из торгового зала из-под кассы похитила конверт, в котором находились денежные средства в сумме 15000 рублей, и ушла. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут она, находясь в палате № кардиологического отделения ГАУЗ «БГБ №», попросила у Потерпевший №2, лежащей с ней в палате, мобильный телефон для звонка. Открыв папку с смс-уведомлениями, увидела, смс-сообщения с номера «900», и отправив смс-сообщение перевела на банковский счет своей знакомой Свидетель №14 37000 рублей, которые обналичила, и потратила на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она действительно арендовала у Потерпевший №1 комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес> однако холодильник не похищала.

Виновность подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами. 

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №3, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут она находилась на железнодорожном вокзале «Брянск-Орловский», где к ней подошла Семенова А.В., которая попросила телефон, чтобы позвонить, при этом на нем была подключена услуга «Мобильный банк». Семенова А.В. позвонила и вернула ей телефон, а ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что с ее банковского счета произошло списание 5000 рублей на счет Анастасии Викторовны С., который она не осуществляла.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, каждого в отдельности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого Семенова А.В. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ на платформе железнодорожной станции, используя переданный ей Потерпевший №3 мобильный телефон, перевела принадлежащие последней 5000 рублей на свою банковскую карту. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия из железнодорожной станции «Брянск-Орловский» изъята видеозапись, в ходе осмотра которой установлен факт хищения денежных средств Семеновой А.В. у Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут на 3 платформе вокзала железнодорожной станции «Брянской Орловский».

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена выписка движения денежных средств по счету Потерпевший №3 согласно которой, установлен перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Семеновой А.В.

Согласно протоколу явки с повинной, Семенова А.В. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, она находясь на платформе № вокзала железнодорожной станции «Брянск-Орловский», воспользовавшись телефоном Потерпевший №3 перевела денежные средства в сумме 5000 рублей на счет её банковской карты.

По преступлению 22.12.2018

Представитель потерпевшего Потерпевший №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему сообщила заведующая магазином «Винник», расположенного по адресу: 

<

адрес> о хищении Семеновой А.В. в указанный день 15000 рублей. 

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, продавцов магазина «Винник», каждой в отдельности, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в магазин пришла их знакомая Семенова А.В., которая видела место хранения денег. Выйдя из торгового зала и вернувшись через пару минут Семеновой А.В. не было, при этом они обнаружили отсутствие в кассе 15000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия, осмотрено помещение магазина «Винник», расположенного в 

<

адрес>, в котором установлен факт отсутствия конверта с денежными средствами в сумме 15000 рублей, принадлежащими ООО «Прованс».

Согласно акту инвентаризации денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прованс» магазин «Винник» по адресу: 

<

адрес>, установлена недостача 15000 рублей. 

Согласно протоколу явки с повинной, Семенова А.В. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в помещении магазина «Винник», расположенного в 

<

адрес>, она совершила хищение 15000 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. 

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11, каждого в отдельности, следует, что они сдавали в аренду комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес> В данной комнате находилась мебель, том числе холодильник марки «ATLANT XM 4008 022». ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передала комплект ключей от комнаты Семеновой А.В., при этом последняя не произвела оплату. ДД.ММ.ГГГГ вечером придя в общежитие, Потерпевший №1 обнаружила, что дверь в комнате закрыта на ключ, а из нее пропал холодильник марки «ATLANT XM 4008 022», стоимостью 12000 рублей. Ущерб является для неё значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 установлено, что она проживает 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сдала указанную комнату Семеновой А.В., и в этот же день она пришла лишь на 30 минут, после чего закрыв дверь ключом, ушла. Через день она узнала, что из комнаты был похищен холодильник «ATLANT XM 4008 022».

Согласно протоколу осмотра места происшествия, была осмотрена 

<

адрес>, где установлено отсутствие холодильника марки «ATLANT XM 4008 022» стоимостью 12000 рублей, а также изъяты следы руки, который согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен рукой Семеновой А.В.

Согласно протоколу явки с повинной, Семенова А.В. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она из комнаты 31 

<

адрес>, которую снимала, похитила холодильник марки «ATLANT XM 4008 022», который продала за 10 000 рублей. 

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «БГБ №», где к ней обратилась Семенова А.В. и попросила телефон для осуществления звонка. Около 13 часов тоже дня, она обнаружила отсутствие смс-сообщений с номера «900», а позвонив в ПАО «Сбербанк России» узнала, что с ее банковского счета на банковскую карту «Свидетель №14 С.» переведены 37000 рублей.

В ходе предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №2 опознала на фотографии Семенову А.В., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств с банковской карты в сумме 37000 рублей. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №15 медсестры ГАУЗ «Брянской городской больницы №» следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним на стационарное лечение поступила Семенова А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, к ней подошла Потерпевший №2 и сообщила, что с её банковского расчетного счета Семеновой А.В. похищены денежные средства в сумме 37000 рублей. При этом Семенова А.В. в этот день около 12 часов 30 минут самовольно покинула больницу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут ей позвонила Семенова А.В. и сообщила о том, что ей необходимо на ее банковскую карту перевести заработную плату. Около 11 часов 59 минут ей с абонентского номера № пришло смс - сообщение от «Потерпевший №2 М.» о переводе 37000 рублей. О том, что 37000 рублей были похищены Семеновой А.В., она не знала. 

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, были осмотрены выписки по банковской карты ПАО «Сбербанк» № Свидетель №14 и Потерпевший №2 №; сведения о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк России» №, подтверждающие факт перевода денежных средств.

В протоколе явки с повинной, Семенова А.В. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, она находясь в ГАУЗ БГБ № похитила принадлежащие её соседке по палате денежные средства в сумме 37000 рублей. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях доказана в полном объеме.

Показания потерпевших и свидетелей, суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимоу у них не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении ее к уголовной ответственности.

Доводы Семеновой А.В. о том, что имущество Потерпевший №1 она не похищала, суду представляются надуманными и опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 которая указала, что она передавала комплект ключей от комнаты именно Семеновой А.В. и после ее ухода пропал холодильник, при этом дверь в комнате была закрыта на замок, показаниями свидетеля Свидетель №13 Кроме того, вышеуказанные приведенные доказательства обвинения согласуются и с показаниями подсудимой, данными ей на первоначальном этапе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, так и протоколом явки с повинной, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она сняла комнату у Потерпевший №1, которая передала ей комплект ключей. В тот же день около 19 часов 30 минут она продала холодильник марки «ATLANT XM 4008 022», стоящий в комнате, неизвестному мужчине за 10000 рублей, после чего закрыла дверь на ключ и ушла. 

В связи с изложенным суд, несмотря на доводы подсудимой о недопустимости прежних показаний по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, не находит оснований подвергать сомнению правдивость сведений, приведенных подсудимой на допросе у следователя и при написании протокола явки с повинно. Так как, исходя из материалов дела, при проведении следственных действий подсудимой разъяснялись процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо заявлений о нарушениях её прав от подсудимого и ее защитника при проведении указанных следственных действии не поступало, она лично подписывала все протоколы после ознакомления с ними.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимая оговорила себя в совершении указанного преступления, судом не установлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Семеновой А.В.:

-по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; 

- по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Признавая в действиях подсудимой по преступлениям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирующий признак кражи – хищение с банковского счета, суд исходит из того, что хищение денежных средств, произошло в результате противоправных операций с банковским счетом посредством приложения «Мобильный банк» без участия уполномоченного работника кредитной организации.

О причинении значительного ущерба по преступлениям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из материального положения потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, значимости для них похищенного имущества, а так же сумм похищенных денежных средств, которые превышают 5000 рублей по каждому из преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой Семеновой А.В., которая ранее судима, 

<

данные изъяты>.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Семеновой А.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной по каждому из преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, 

<

данные изъяты>

Учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимой Семеновой А.В. преступлений корыстной направленности, способов их совершения, для достижения целей наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать Семеновой А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд назначает Семеновой А.В. наказание путем частичного сложения наказаний.

Семенова А.В. совершила преступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено приговором Дорогомиловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначено ей по правилам ст.70 УК РФ. В связи с изложенным, окончательное наказание Семеновой А.В. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку Семенова А.В. осуждается к реальному лишению свободы за совершение в том числе тяжких преступлений, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть Семеновой А.В. время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Процессуальные издержки на основании ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения Семеновой А.В. от возложенной обязанности суд не находит, поскольку она от услуг защитника не отказывалась, иждивенцев не имеет, является трудоспособным лицом, вследствие чего у нее имеется возможность для выплаты денежных средств. 

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлениям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы, по каждому преступлению,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Дорогомиловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день за полтора.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое по приговору Дорогомиловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 21840 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись на компакт-диске, с системы видеонаблюдения «Тайфун» за ДД.ММ.ГГГГ; выписку движения денежных средств по счету банковского расчетного счета ПАО «Сбербанк России» №, историю операций по карте Потерпевший №3 с номером банковского расчетного счета ПАО «Сбербанк России» №; выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № Свидетель №14;выписку по банковской карте Потерпевший №2 ПАО «Сбербанк России» №; сведения о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк России» №; отчет о состоянии счетчиков № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прованс»- хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ANASTASIA SEMENOVA- передать ФИО1 или указанным ею лицам; инструкцию по эксплуатации на холодильник марки «ATLANT XM 4008 022», а так же гарантийную карту, товарный чек и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – передать потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.Г. Поцепай