РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1027/2017 по иску ФИО1 ича к ФИО2, администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на гараж и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально истец ФИО1 обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на гараж общей площадью 19,9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ж.М.М. был заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно которому ФИО1 приобрел у Ж.М.М. в собственность гараж за 10000,00 руб. Указанный договор был нотариально удостоверен нотариусом 

<

адрес> Р.Л.О. С 2002 года по настоящее время истец пользуется спорным гаражом, несет бремя его содержания. Земельный участок, расположенный под спорным гаражом, был предоставлен Ж.М.М. в собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ст. 35 ЗК РФ к истцу перешло право собственности на указанный земельный участок. Однако, переход права собственности на указанный гараж не было своевременно зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время место нахождение Ж.М.М. не известно, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями. 

Определением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2, являющаяся наследником по закону и по завещанию после смерти Ж.М.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, просил указать, что решение по настоящему делу является основанием для прекращения права собственности администрации г.о. Жигулевск на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> и основанием для регистрации за ним права собственности на указанный земельный участок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. В представленном отзыве указал, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> по праву собственности принадлежит органу местного самоуправления- администрации г.о. Жигулевск, на основании распоряжения ТУ Росимущества в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества, находящегося в собственности РФ, передаваемого в муниципальную собственность г.о. 

<

адрес>. С учетом того, что истец является собственником недвижимого имущества- гаража, он имеет право выкупа расположенного под гаражом земельного участка.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, до начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии с учетом фактических обстоятельств по делу.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения истца, учитывая позицию представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сч.2 ст.ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Ж.М.М. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 приобрел в собственность гараж, общей площадью 19,9 кв.м., находящийся в 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 22,3 кв.м., принадлежащим Ж.М.М. по праву аренды на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам 

<

адрес>. Гараж принадлежал Ж.М.М. на основании на праве личной собственности, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный гараж был продан за 10000,00 руб., денежные средства переданы продавцу в полном объеме до заключения договора (п.3 договора).

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен нотариусом 

<

адрес> Р.Л.О.

Спорным гаражом истец пользуется с 2002 года по настоящее время. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ответу из О ЗАГС г.о. Жигулевск управления ЗАГС 

<

адрес> на запрос суда, Ж.М.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Ж.М.М. заведено наследственное дело, наследником по всем основаниям является ее дочь ФИО2, которой было выдано свидетельство о праве на наследство: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> и денежные вклады, что подтверждается ответом нотариуса Н.Г.Б. на запрос суда.

Таким образом, суд признает установленным, что состоявшиеся между Ж.М.М. и ФИО1 правоотношения отвечают условиям договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, установленным ст. 549-550, 554-556 ГК РФ, поскольку предмет договора был определен, была достигнута в письменной форме договоренность о его цене, расчет по договору был осуществлен в полном объеме, объект недвижимости был передан продавцом покупателю, гараж и расположенный под ним земельный участок в наследственную массу после смерти Ж.М.М. не включались, указанным недвижимым имуществом она распорядилась при жизни.

Доказательств обратного суду не представлено.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Таким образом, тот факт, что в дальнейшем договор купли-продажи спорного гаража не был зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, как и переход права собственности, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности истца на спорный гараж.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

В соответствии с п.9.1 ст.3 от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Ж.М.М., указано, что приобретенный истцом гараж расположен на земельном участке площадью 22,3 кв.м., принадлежащим Ж.М.М. по праву аренды на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам 

<

адрес>.

Вместе с тем, судом установлено, что договор аренды в отношении указанного земельного участка органом местного самоуправления с Ж.М.М. не заключался, что подтверждается ответом администрации г.о. Жигулевск.

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в Управлении Росреестра по самарской области имеется второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя Ж.М.М., в котором не указано, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен Ж.М.М. в аренду, а не в собственность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок был предоставлен Ж.М.М. в собственность в ходе проведения земельной реформы на основании свидетельства о праве собственности не землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, учитывая изложенное, в взаимосвязи с перечисленными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, как собственник гаража, приобрел право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в том же объеме и на тех же условиях, что и предыдущий собственник- Ж.М.М., в связи с чем заявленные истцом требования о признании права собственности на указанный земельный участок, также подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что право собственности на спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за администрацией г.о. Жигулевск, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено распоряжения ТУ Росимущества в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи имущества, находящегося в собственности РФ, передаваемого в муниципальную собственность г.о. 

<

адрес>, которые являлись основанием для регистрации органом местного самоуправления права собственности в отношении спорного земельного участка.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что право собственности администрации г.о. Жигулевск в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не могло возникнуть на основании указанного распоряжения, равно как и право собственности Российской Федерации, поскольку земельный участок был не свободен от прав третьих лиц, был предоставлен в 1992 году в собственность Ж.М.М. и в установленном законом порядке у нее не изымался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ича к ФИО2, администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на гараж и земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ичем право собственности на гараж общей площадью 19,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 ичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Указать, что настоящее решение является основанием для прекращения права собственности муниципального образования г.о. Жигулевск на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и основанием для регистрации права собственности ФИО1 ича на указанный земельный участок и расположенный на нем гараж, площадью 19,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2017 года.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева