№ 2-263/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Кислой М.В.

с участием прокурора Загидулиной Л.В., 

при секретаре Маловой М.С., 

с участием: представителя ответчика ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО1; представителя третьего лица УФСИН России по Республике Коми ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. Требования мотивированы тем, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми произошло инфицирование истца ... вследствие необеспечения исправительным учреждением надлежащих условий содержания.

Определением суда от 24 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УФСИН России по Республике Коми.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В связи с тем, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истцов, содержащихся в исправительных учреждениях для участия в гражданском процессе, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представители ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми иск не признали по доводам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление, согласно которым требования истца являются незаконными и необоснованными, также заявлено о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд с данным иском.

В письменном отзыве Министерство финансов Российской Федерации просило об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку доказательств незаконных действий (бездействия) в отношении истца со стороны сотрудников исправительного учреждения по указанным в иске обстоятельствам наличия их вины в ухудшении состояния здоровья истца, наличия причинно-следственной связи между заболеванием истца и нахождением в исправительном учреждении не имеется.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО3 в период с ** ** ** отбывал назначенное приговором Воркутинского городского суда Республики Коми наказание в виде лишения свободы в ... УИН МВД Республики Коми (...).

Для оценки доводов и возражений сторон судом назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно Экспертному заключению ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» на момент поступления в учреждение у осужденного ФИО3 каких-либо хронических заболеваний не зафиксировано. 21 сентября 2004 года у ФИО3 впервые установлен диагноз «...После успешно проведенного медикаментозного лечения «...» в период ** ** ** гг., на момент проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, у ФИО3 имеются остаточные явления после перенесенного «...» в виде ... что свидетельствует об отсутствии у истца .... В настоящее время ФИО3 диспансерному учету по ...» не подлежит. .... Комиссия экспертов считает, что у ФИО3 имело место развитие ... при пребывании истца в .... При этом, конкретное время инфицирования ФИО3 ... установить не представляется возможным, так как отсутствуют медицинские документы о состоянии здоровья, ... исследованиях и информация о ... до периода ** ** **. Необходимо отметить, что ... взрослого населения превышает 80%, а вероятность развития заболевания у здорового инфицированного человека в течение всей его жизни составляет только 10%. От момента инфицирования до развития заболевания может пройти длительный период времени (до нескольких лет). В течение многих месяцев и лет ... могут находиться в организме человека, не вызывая патологических изменений в органах и тканях. Только при наличии комбинации неблагоприятных внешних и внутренних предрасполагающих факторов, резко снижающих сопротивляемость организма, заражение ... может перейти в заболевание. Конкретных временных промежутков с момента заражения человека (инфицирования) до появления клинических признаков заболевания современной медициной не установлено. Нахождение истца в условиях пенитенциарной системы могло явиться фактором, способствовавшим развитию ..., но не является причиной заболевания «...» (...

Суд принимает результаты экспертного заключения, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена компетентными специалистами в соответствии с нормами Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 п. 7 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10, в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность, на такое требование распространяются сроки исковой давности, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Учитывая, что требование истца о компенсации морального вреда, по сути, вытекает из требований об оспаривании действий администрации исправительного учреждения, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания истца, повлекших возникновение у него указанного в исковом заявлении заболевания, на него распространялся трехмесячный срок обращения в суд, установленный для оспаривая действий (бездействия) должностных лиц. Сведений о наличии уважительных причин пропуска истцом данного судом не добыто. В силу абзаца третьего части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Прямой причинно-следственной связи между инфицированием истца ... и его нахождением в исправительном учреждении, виновного нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца либо указанных в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации иных нематериальных благ в ходе рассмотрения дела не установлено.

Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая