приговор

 

именем российской федерации

город Улан-Удэ 26 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дорофеевой Т.В.,

при секретаре Мандалаевой Б.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ... судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ... ... по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного около гостиницы «... расположенной по ..., умышленно, запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около ... возле ... ФИО1, управляющий указанным выше автомобилем был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ за нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.12.5 КРФобАП. При этом, сотрудниками ДПС установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810, показания которого составили 0,76 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен. 

Судом в порядке ч.2 ст.226.9, ст. 285 УПК РФ исследованы следующие доказательства: 

- рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около ... на ... задержан автомобиль марки «... под управлением ФИО1 за нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ. (л.д. ...

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в ... отстранен от управления автомобилем. (л.д...), 

- протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ... задержан автомобиль марки «..., за управление автомобилем в состоянии опьянения. (л.д. ...), 

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,76 мг/л. (л.д. ...). 

- приговор мирового судьи ... ... ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. ...), 

- протокол осмотра видеозаписи, согласно которому зафиксирован процесс освидетельствования ФИО1 в служебном автомобиле. (л.д. ..., 

- из показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он, находясь рядом с гостиницей ...» по ..., в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля и поехал, через несколько метров его остановили сотрудники ДПС. В дальнейшем было проведено его освидетельствование, с результатами которого он согласен. 

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор после проведенного дознания в сокращенной форме, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, .... 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и возможно применить положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. 

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (ч.6 ст.226.9 УПК РФ). 

Кроме того, ФИО1 подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья А.Н. Болотов