Судья Тарасов Е.В. Дело № 7р-313/2021

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 июля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А., 

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ... на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 апреля 2019 года № ... и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ..., 

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) от 15 апреля 2019 года № ..., оставленным без изменения решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 июня 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения ФИО1. защитника Хлебниковой С.М., поддержавших жалобу, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

Как следует из материалов дела, 8 апреля 2019 года в 9 часов 01 минуту 31 секунду на 41 км 842 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 «Вятка» Республики Марий Эл, собственник (владелец) транспортного средства марки ..., в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО1 

Должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Однако по настоящему делу данные требования не исполнены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Квалифицируя действия ФИО1 по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, исходило из того, что ранее постановлением от 1 февраля 2019 года № ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в материалах дела о отсутствуют данные о вступлении постановления от 1 февраля 2019 года № ... в законную силу. Согласно запросу (л.д.8) ФИО1 19 апреля 2021 года в Звениговский районный суд Республики Марий Эл в порядке статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана жалоба на указанное постановление. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник Хлебникова С.М. пояснили, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 1 февраля 2019 года № ... судьей районного суда 18 июня 2021 года вынесено решение, на которое ФИО1 9 июля 2021 года подана жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда данное обстоятельство не проверено, что свидетельствует о нарушении положений статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 00.00.00, вынесенное в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Звениговский районный суд Республики Марий Эл на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом оснований отмены решения судьи районного суда иные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ... отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Судья О.А.Петрова

Решение03.08.2021