Дело № 2-1249/2021

УИД: 34RS0003-01-2021-001300-23 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

при секретаре Поповой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными начисленные проценты за пользование кредитом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании недействительными начисленные проценты за пользование кредитом. Свои требования мотивирует тем, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от 

<

ДАТА>. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату заемных средств, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, неустойки. По указанным требованиям вынесено решение, которое вступило в законную силу 

<

ДАТА>. В рамках принудительного исполнения, должником перед кредитором задолженность погашена в полном объеме. Однако банком необоснованно начислены проценты за пользование кредитом в размере 29 288 рублей, указав, что проценты за пользование кредитом начислялись до вступления решения Кировского районного суда 

<

адрес> в законную силу. В соответствии с п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Банк вправе взыскать с заемщика сумму задолженности по кредитному договору, которая образовалась до момента расторжения договора. Процентная ставка, установленная кредитным договором за пользование кредитом, должна начисляться на сумму задолженности до момента расторжения договора. Соответственно, кредитор не вправе начислять предусмотренные прекратившим действие кредитным договором проценты за пользование кредитом, сохраняя за собой право на начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента погашения задолженности.

Просит признать недействительными начисленные за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> проценты за пользование кредитом по договору № от 

<

ДАТА> в размере 29 288 рублей.

Впоследствии истцом подано дополнение к исковым требования, согласно которого просит обязать ответчика предоставить расчет начисленных за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> процентов по договору № от 

<

ДАТА> Признать недействительными начисленные за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> проценты за пользование кредитом по договору № от 

<

ДАТА> в размере 29 288 рублей. Применить к требованиям ответчика о выплате истцом задолженности, начисленной с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> последствия пропуска срока исковой давности, признать обязательства ФИО1 перед ПАО Сбербанк отсутствующими. 

Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования с учетом дополнения к исковому заявлению удовлетворить.

Представитель истца ДГД, действующий в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что никаких требований о взыскании указанных процентов ПАО Сбербанк к ФИО1 не предъявлял, возможно, ему направлялись СМС с указанием на данные проценты, но в суд с такими требованиями ответчик не обращался, право истца ни чем не нарушено.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 141 000 рублей под 17,50 % годовых на срок 60 месяцев. 

В связи с исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредитной задолженности по указанному договору ненадлежащим образом, ПАО Сбербанк обратилось в суд.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор №, заключенный 28.04.2012г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО1 

Взысканы с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумма задолженности в размере 104 299 рублей 39 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 285 рублей 99 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 

<

ДАТА>.

Расчет задолженности по кредитному договору от 

<

ДАТА> ПАО Сбербанк при обращении в суд был рассчитан на 

<

ДАТА>. Более того, учитывая изложенное, суд принимает во внимание то обстоятельство, что после направления иска в суд, проценты по кредитному договору продолжают начисляться, при том, что истец не посчитал целесообразным воспользоваться правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ.

ФИО1 при рассмотрении дела № не возражал против заявленных исковых требований, не отрицал факт задолженности по кредитному договору. 

Впоследствии Банком в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> за пользование кредитными средствами ФИО1 были начислены проценты в размере 29 288 рублей.

Согласно справки ПАО Сбербанк, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 

<

ДАТА> составляет в части процентов за просроченный кредит за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 29 288 рублей.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указывает необоснованное начисление банком процентов за пользование кредитом в размере 29 288 рублей в срок до вступления решения суда в законную силу, поскольку датой расторжения договора полагается считать дату вынесения соответствующего решения суда.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 2 ст. 407 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ч. 2 ст. 453 ГК РФ).

В данном случае решением суда от 

<

ДАТА> спорный кредитный договор № от 

<

ДАТА> был расторгнут и в силу положений статьи 453 Гражданского кодекса РФ считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о его расторжении (

<

ДАТА>).

Доводы истца о необоснованном начислении процентов могли быть предметом рассмотрения в суде при взыскании с последнего задолженности по кредитному договору. Однако ПАО Сбербанк с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 29 288 рублей к ФИО1 не обращался. 

Истцом заявлено о применении к требованиям ответчика о выплате истцом задолженности, начисленной с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> последствия пропуска сроков исковой давности и признании обязательств ФИО1 перед ПАО Сбербанк отсутствующими, указав, что 

<

ДАТА> истек срок исковой давности по требованиям кредитора в части процентов, начисленных с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности и признании обязательств ФИО1 перед ПАО Сбербанк отсутствующими, поскольку ответчиком ПАО Сбербанк не заявлены по настоящему делу требования о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 29 288 рублей, право ФИО1 не нарушено. 

Суд, оценив доводы сторон и представленные письменные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании недействительными начисленные проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными начисленные проценты за пользование кредитом по договору № от 

<

ДАТА> за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 июля 2021 года.

Судья В.Ю. Трусова