РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года адрес 

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-693/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-006942-77) по административному исковому заявлению ООО «Таглекс» к МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Таглекс» обратилось в суд с административным иском к МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес о взыскании исполнительского сбора № 18/10026663 от 19.02.2018 г.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес о возбуждении исполнительного производства № 189793/18/77047-ИП от 15.05.2018 г.; обязать МОСП по ВАШ №3 ГУ ФССП по адрес устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Таглекс».

В обоснование заявленных требований указано, что 31.10.2024 г. ООО «Таглекс» (прежнее наименование ООО «Юсен Лоджистикс Рус») получено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по адрес об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства № 1426043315/7747-1 от 25.10.2024 г., которое, в свою очередь, было вынесено в рамках исполнительного производства № 189793/18/77047-ИП от 15.05.2018 г., возбужденного на основании исполнительного документа - постановления о взыскании исполнительского сбора № 18/10026663 от 19.02.2018 г. Административный истец не получал в установленном законом порядке копию постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № 18/10026663 от 19.02.2018 г. и копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 189793/18/77047-ИП от 15.05.2018 г. Кроме того, срок уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления № 189793/18/77047-ИП от 15.05.2018 г., истек за сроком давности. 

Представитель административного истца ООО «Таглекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, а также привлеченное к участию в деле судом ГУФССП России по адрес в лице представителей в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель привлеченного к участию в деле судом заинтересованного лица - ФССП России в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Кроме того, ч. 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 2 ст. 92 КАС РФ устанавливает, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Административный истец указывает, что ООО «Таглекс» стало известно о существовании указанных оспариваемых постановлений только 31.10.2024 г. - после получения постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства № 1426043315/7747-1 от 25.10.2024 г. (исходя из его содержания).

Таким образом, срок для обращения с иском в суд истекал 14.11.2024 г.

Административный иск направлен в суд в электронном виде 02.11.2024 г., в связи с чем срок для обращения с иском в суд не пропущен.

Согласно ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из административного иска следует, что 15.05.2018 г. МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 189793/18/77047-ИП в отношении ООО «Таглекс» о взыскании исполнительского сбора по постановлению № 18/10026663 от 19.02.2018 г.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ООО «Таглекс» указывает, что в установленном законом порядке копию постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № 18/10026663 от 19.02.2018 г. и копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 189793/18/77047-ИП от 15.05.2018 г. не получало.

Также административный истец неоднократно обращался в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес с заявлением о направлении указанных постановлений, однако, ответы на обращения получены не были.

Доказательств направления постановлений в адрес должника административный ответчик не представил.

Часть 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 указанного федерального закона, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью. 

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Согласно пункту 3.2. Письмо ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» срок предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора к принудительному исполнению составляет 2 года, поскольку исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, в связи с чем для обеспечения правовой определенности исполнительского сбора во взаимоотношениях между должником и взыскателем срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона и частей 1, 3 статьи 31.9 КоАП РФ.

Исходя из того, что исполнительное производство № 189793/18/77047-ИП возбуждено 15.05.2018 г., срок давности взыскания исполнительского сбора на момент обращения взыскания на денежные средства истек.

На дату рассмотрения административного дела доказательств, опровергающих доводы административного истца в части не направления копии постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № 18/10026663 от 19.02.2018 г. и копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 189793/18/77047-ИП от 15.05.2018 г. административным ответчиком в нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ суду не представлено, запрос суда административным ответчиком проигнорирован, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что требования административного истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия установлен, а также установлен факт истечения срока для взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес о взыскании исполнительского сбора № 18/10026663 от 19.02.2018 г. и о возбуждении исполнительного производства № 189793/18/77047-ИП от 15.05.2018 г. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца, направленные на восстановление нарушенного права, учитывая, что срок давности взыскания исполнительского сбора на момент обращения с иском в суд истек, суд полагает возможным освободить ООО «Таглекс» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 189793/18/77047-ИП от 15.05.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Таглекс» к МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес о взыскании исполнительского сбора № 18/10026663 от 19.02.2018 г. и о возбуждении исполнительного производства № 189793/18/77047-ИП от 15.05.2018 г.

Освободить ООО «Таглекс» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 189793/18/77047-ИП от 15.05.2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд адрес.

Судья: С.В. Федюнина 

 Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.

Судья: С.В. Федюнина