РЕШЕНИЕ

город Самара 28.02.2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Теренин А.В., 

с участием лица, подавшего жалобу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе ФИО1 на постановление №... от дата инспектора ПАМ ЦАФАП в области ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ПАМ ЦАФАП в области ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО3 №... от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

Из постановления следует, что дата в 15 часов 31 минут по адресу: адрес, пр-адрес, адрес, водитель, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ, в связи с чем, за данное административное правонарушение предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением об административном правонарушении №... от дата он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, указав, что согласно п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала светофора или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 правил, разрешается дальнейшее движение. Просит отменить постановление №... от дата.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление №... от дата отменить.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в суд не явилось, до судебного заседания представлены ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, а также материалы дела об административном правонарушении, фотоматериалы, произведенные специальным техническим средством Интегра КДД (сертификат №..., поверка действительна до дата) с функцией автоматической фиксации административных правонарушений. 

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Суд, исследовав материалы дела, представленные суду документы, приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №... (далее - правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из п. 6.13 ПДД РФ следует, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из представленных суду материалов видно, что дата в 15 часов 31 минут специальным техническим средством «Интегра» КДД №IntegraKDD-9689, сертификат №..., поверка действительна до дата, свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.33.002.A №..., свидетельство действительно до дата, установленным по адресу: пересечении адрес и адрес, было зафиксировано нарушение п. 6.2 ПДД РФ, которое выразилось в проезде на запрещающий сигнал светофора водителем автомобиля марки *** ФИО2, государственный регистрационный знак №.... Собственником автомобиля является ФИО1

дата должностным лицом инспектором ПАМ ЦАФАП в области ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО3 в отношении собственника автомобиля *** ФИО2, государственный регистрационный знак №..., ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №... и назначено наказание по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО4 от дата постановление №... от дата оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства с учетом требований ст.26.2, 26.8 КоАП РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются …показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО1 доказательств отсутствия вины, соблюдения требований п. 6.2 ПДД РФ суду не представлено.

При этом, суду административным органом представлены фото и видеоматериалы, изготовленные с помощью специального технического средства, прошедшего метрологическую проверку, на которых поминутно отображено, что водитель транспортного средства *** ФИО2, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1 дата в 15 часов 31 минут совершила проезд пр-кт. ФИО5 адрес на запрещающий сигнал светофора. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что в конкретной дорожной ситуации он мог проехать перекресток в соответствии с требованиями пункта 6.14 Правил дорожного движения, предусматривающего возможность дальнейшего движения водителей, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пункта 6.13 Правил, не влияет на выводы суда, поскольку режимом работы светофорного объекта предусмотрен зеленый мигающий сигнал, информирующий об истечении времени его действия и включении запрещающего сигнала, поэтому ФИО1, приближаясь к перекрестку, мог и должен был видеть зеленый мигающий сигнал и принять меры к остановке транспортного средства перед пересечением проезжих частей, не прибегая к экстренному торможению.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.12. КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное инспектором ПАМ ЦАФАП в области ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО3 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Теренин