Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 25.09.2020 года

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А., 

с участием 

ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Васильевой И.В.,

представителя ООО «РЭК Содружество», действующей по доверенности № б/н от 19.08.2020года ФИО1,

(ФИО)5, лица, по заявлению которого проводилась проверка,

рассмотрев жалобу ООО «РЭК Содружество» на постановление мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 10.08.2020 г. по делу о привлечении ООО «РЭК Содружество» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 10.08.2020 года ООО «РЭК Содружество» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «РЭК Содружество» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в действиях ООО отсутствует субъективная сторона вменяемого правонарушения, и трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье истек.

Представитель ООО «РЭК Содружество» по доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить. 

Ст. помощник прокурора Коминтерновского района г. Воронежа просила постановление мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу – без удовлетворения.

(ФИО)5, по заявлению которого была проведена проверка, по результатам которой было возбуждено дело об административном правонарушении, в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, считая его законным, а жалобу ООО «РЭК Содружество» на указанное постановление – без удовлетворения, представив письменные пояснения суду.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении и названной жалобы, заслушав пояснения заявителя, приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Согласно материалам дела, на основании заявления (ФИО)5 от 25.05.2020г. и решения заместителя прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Вяльцева И.И. от 18.06.2020г. в период с 18.06.2020г. по 01.07.2020г. прокуратурой Коминтерновского района г. Воронежа проведена проверка соблюдения ООО «РЭК Содружество" законодательства в жилищно-коммунальной сфере.

По результатам проверки выявлено, что ООО «РЭК Содружество» допустило грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 162, подп. "б" п. 3, подп. "д" п. 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение о лицензировании), а именно: наличие у лицензиата подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях поставки электроэнергии для содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом, о чем составлен акт проверки от 29.06.2020г., и в этот же день заместителем прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Вяльцевым И.И. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО "РЭК Содружество".

ГЖИ Воронежской области ООО «РЭК Содружество» выдана лицензия (№) от 14.04.2015г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ. В ч. 3 данной статьи приводятся требования, которые могут быть включены в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности. Согласно п. 5 указанной нормы в перечень лицензионных требований могут быть включены иные требования, установленные федеральными законами.

В соответствии с п. «б» п. 3 Положения о лицензировании исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, является одним из лицензионных требований к лицензиату, устанавливаемых в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В целях реализации статьи 162 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила 416), которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом (подп. в п.1 Правил 416).

Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: осуществление управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида (подп. ж п.4 Правил 416).

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ (ч.6.2 ст. 155 ЖК РФ).

Соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю.

Пп. "д" п. 4(1) Положения о лицензировании установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Согласно ч.2 ст. 157.2 ЖК РФ ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения. договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта. Среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за двенадцать месяцев, предшествующих дате направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на двенадцать. В случае, если договор ресурсоснабжения, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исполнялись менее двенадцати месяцев, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, за период действия договора ресурсоснабжения или договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на количество месяцев их действия.

Следовательно, грубое нарушение лицензионных требований лицензиатом, выразившееся в наличии задолженности перед ресурсоснабжающей организацией по вине управляющей компании, может повлечь нарушение прав и законных интересов собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме.

Из решений арбитражного суда Воронежской области (А14-19625/2019, А14-2113/2020) следует, что 01.03.2019г. между ПАО "Квадра - Генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и ООО "РЭК Содружество" (абонент) заключен договор № 80370ом на снабжение тепловой энергией для горячего водоснабжения и (или) горячей воды на общедомовые нужды (с протоколом разногласий).

Согласно вступившим в законную силу решениям арбитражного суда Воронежской области, подтвержденная перед ПАО "Квадра-генерирующая компания" задолженность по потреблённым услугам (тепловой энергии) ООО «РЭК Содружество» составляет: по делу № А14-19625/2019 за июнь-август 2019 года - 629046,51 руб.; по делу № А14-2113/2020 за период октябрь-ноябрь 2019 года - 805811, 63 руб. Таким образом, на момент проверки подтвержденная вступившими в силу судебными решениями задолженность ООО «РЭК- Содружество» перед ресурсоснабжающей организацией составляет 1 434 858,14 руб.

ПАО "Квадра-генерирующая компания" (исх. от 10.06.2020г.) предоставило в прокуратуру информацию, согласно которой среднемесячная величина обязательств управляющей компании перед поставщиком за пять месяцев 2019 года составила 286971,63 руб. Две среднемесячные величины обязательств по оплате составляют 573943,26 руб. (286971,63 рублей * 2). Соответственно сумма задолженности ООО «РЭК Содружество» в пользу ресурсоснабжающей организации превышает две среднемесячные величины обязательств по оплате.

Таким образом, ООО «РЭК Содружество» допущено грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренных: подп.7 ч.1 ст. 193, подп. "б" п. 3, подп. "д" п. 4(1) Положения о лицензировании.

Вина юридического лица ООО «РЭК Содружество» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в совершении правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2020г. (л.д. 2-5), актом проверки от 29.06.2020г. (л.д. 11-12), решением о проведении проверки от 18.06.2020 г. (л.д. 13), решениями арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2020г., 25.03.2020г. (л.д. 14 – 33), копией письма ПАО "Квадра-генерирующая компания" в прокуратуру Коминтерновского района г. Воронежа от 10.06.2020г. (л.д. 34) и другими материалами дела. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что данные доказательства являются допустимыми и достоверными, они получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, и могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Действия юридического лица - ООО «РЭК Содружество» верно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы представителя ООО «РЭК Содружество» о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, судом не прининят во внимание, поскольку он основан на неправильным трактовании норм действующего законодательства, так как наличие у управляющей организации подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, является грубым нарушением лицензионных требований. Таким образом, существо данного нарушения связано с невыполнением управляющей организацией лицензионных требований, а не с нарушением договорных обязательств перед контрагентом.

Довод о том, что задолженность возникла не по вине управляющей организации, а вследствие неисполнения жильцами квартир в многоквартирных домах, которые обслуживает управляющая компания, своих материальных обязательств перед Обществом, не являются основанием для освобождения юридического лица от ответственности, поскольку сведения о том, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе направленные на погашение задолженности, имеющейся у потребителей - должников перед Обществом, не представлены. Кроме того, сведения, подтверждающие, что возникновение задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств, было обусловлено исключительно арестом счетов и долговыми обязательствами жителей МКД перед Обществом, суду не представлены.

Таким образом, объективных обстоятельств, препятствовавших ООО «РЭК Содружество» выполнить приведенные выше нормы законодательства Российской Федерации о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности юридического лица по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ составляет три месяца и постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судом по истечении данного срока согласно ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (абзац 3 пункта 14).

Таким образом, срок давности привлечения ООО «РЭК Содружество» к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек, поскольку основанием для привлечения общества к ответственности послужили результаты проверки, оформленные актом от 29.06.2020г., когда и было обнаружено административное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности, как и неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу судом учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначено наказание в виде административного штрафа. При этом, согласно ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств, с целью назначения справедливого и соразмерного содеянному административного наказания, суд счел возможным применить вышеуказанные положения ст. 4.1 КоАП РФ и снизил размер минимального штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, до 150 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 10.08.2020 года по делу о привлечении ООО «РЭК Содружество» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 10.08.2020 года по делу о привлечении ООО «РЭК Содружество» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО «РЭК Содружество» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Никитченко

1версия для печати