Дело № 2-175/2024

УИД29RS0019-01-2024-000215-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Онега 13 марта 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Виноградова В.В., при секретаре судебного заседания Драчковой Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> (далее – Договор) за период с 11.12.2007 по 09.02.2024 в размере 643281 рублей 70 коп., и расходов по оплате госпошлины в сумме 9632 рублей 82 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.12.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Кредитор, Банк) и Должником был заключён кредитный договор 

<

***> (далее - Договор). Во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счёт № ... и предоставил сумму кредита в размере 600000,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: Срок предоставления кредита в днях - 1828 Процентная ставка по договору 29 % годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, 13.02.2008 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 643281,70 руб. не позднее 12.03.2008, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации и жительства. Конверты с судебной корреспонденцией вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

По определению суда дело рассмотрено без участия сторон в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет: право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.12.2007 на основании заявления между АО «Банк Русский Стандарт» и должником ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***>. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счёт ... и предоставил сумму кредита в размере 600000,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: Срок предоставления кредита в днях – 1828, с 12.12.2007 по 12.12.2012, процентная ставка по договору 29 % годовых, ежемесячный платеж 19050 рублей, дата платежа: 12 число каждого месяца с января 2008 года по декабрь 2012 года.

Банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из банковского счета ..., открытого на ФИО1 ....

Ответчик ФИО1 не оспаривает факт получения денежных средств по кредитному договору и неисполнение обязательств по их возврату.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк 13.02.2008 выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 643281,70 руб. не позднее 12.03.2008.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут, со стороны ответчика контррасчёта, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Суд принимает за основу расчет суммы долга, выполненный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, квалифицированным специалистом, арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Каких-либо доказательств об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательств по кредитному договору последним не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии виновных действий (бездействия) истца, препятствующих исполнению ответчиком обязанности по возврату полученных денежных средств. Как следует из материалов дела, задолженность образовалась исключительно вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, а не вследствие каких-либо действий Банка.

Кредитный договор, а также отдельные условия указанного договора ответчиком не оспорены и недействительными не признаны. 

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. 

С учетом вышеизложенного суд находит иск Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежащим удовлетворению.

Ответчик не лишен возможности инициировать рассмотрение вопроса об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда в порядке статьи 203 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9632 рублей 82 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... (паспорт ...) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 11.12.2007 по 09.02.2024 в размере 643281 рубль 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9632 рубля 82 копейки, всего взыскать: 652914 (шестьсот пятьдесят две тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Онежский городской суд) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Виноградов