Дело № 2-486/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третье лица Свидетель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Бирюзастройконтинент» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ООО «Бирюзастройконтинент», в котором просил установить факт трудовых отношений между ним и работодателем ООО «Бирюзастройконтинент» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника, обязать ответчика внести запись в его трудовую книжку о работе истца в ООО «Бирюзастройконтинент» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника, обязать ООО «Бирюзастройконтинент» произвести следующие выплаты: невыплаченную заработную плату за период работы охранником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и окончательный расчёт в размере 400 000 руб., а также проценты (денежную компенсацию) за невыплату заработной платы в размере 119 121 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал охранником на строящемся многоквартирном жилом комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Застройщиком указанного объекта являлся ЖСК «На Петухова», генеральным подрядчиком с ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «СМК-9», с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора подряда №, заключённого между заказчиком (застройщиком) ЖСК «На Петухова» и подрядчиком ООО «Бирюзастройконтинент», строительные работы на данном объекте выполняло ООО «БСК». Переговоры о трудоустройстве истца на должность охранника с руководителем ООО «БСК» вела его сестра - член правления ЖСК «На Петухова» Свидетель №1 В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ указанного выше договора подряда №, организация процесса охраны строительной площадки была возложена на подрядчика - ООО «БСК», в связи с чем, руководитель ответчика согласилась принять истца на работу охранником. Истец указывает, что за выполняемую работу ежемесячно должно было выплачиваться денежное вознаграждение (заработная плата), которая была согласована в размере 100 000 руб. ежемесячно. Данную сумму истец должен был получать после вычета работодателем налога на доходы физических лиц. Условием получения заработной платы являлось отработка истцом не менее 15 рабочих смен в месяц. Для выполнения указанной работы ему было предоставлено определённое рабочее место, выполнение работы осуществлялось в условиях общего труда с подчинением лицам, выполняющим организационно распорядительные функции в ООО «БСК». Работа характеризовалась однородностью, определённостью постоянно выполняемой трудовой функции. Рабочее место истца находилось в вагончике непосредственно на территории у строящегося 

<

адрес> в 

<

адрес>, свои трудовые обязанности он выполнял добросовестно. Руководителю ООО «БСК» ФИО3 было известно о фактическом трудоустройстве истца, в том числе она с августа 2022 г. неоднократно, находясь на строящемся объекте, наблюдала его на рабочем месте, зная, что он является охранником, каких-либо возражений с её стороны не поступало. Трудовые отношения с истцом администрация ООО «БСК» не оформляла, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ оплата работы по охране объекта фактически была осуществлена на основании заключённого договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Свидетель №1 и ООО «БСК». По условиям данного договора Свидетель №1 обязалась осуществить комплекс работ по охране строящегося дома и прилегающей к нему территории на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик ООО «Бирюзастройконтинент», в свою очередь, обязался принять результаты работ и оплатить обусловленную договором цену в размере 358 276 руб. с учётом налога в размере 13%. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «БСК» заработную плату за охрану строящегося объекта истцу не выплачивало, несмотря на то, что он продолжал исполнять свои обязанности. С ДД.ММ.ГГГГ истец фактически прекратил выполнять свои трудовые обязанности в ООО «БСК» в связи с достигнутой между Свидетель №1 и руководителем ООО «БСК» договорённости. Заработная плата ООО «БСК» истцу не выплачена до настоящего времени, несмотря на неоднократные требования об этом. Трудовой договор ООО «БСК» с истцом не заключался, трудовая книжка, вопреки требованиям ст. 66 Трудового кодекса РФ, работодателем не заводилась. Таким образом, ООО «БСК» имеет задолженность перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца) в размере 400 000 руб. В связи с невыплатой заработной платы истцом рассчитана компенсация, которая составляет 119 121 руб. Моральный вред истцом оценен в 70 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что заработная плата выплачивалась истцу на основании устной договоренности. Фактически истец проживал на рабочем месте, в вагончике, и непрерывно осуществлял охранную деятельность с апреля 2022 года. Размер заработной платы был согласован руководителем ответчика с сестрой истца – Свидетель №1 Доказательствами такого согласования является переписка, а также договор подряда, который был заключен с Свидетель №1, но фактически работы по данному договору выполнял истец. 

Представитель третьего лица ЖСК «На Петухова» Свидетель №1 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что ООО «СМУ-9» осуществляло строительство многоквартирного дома по 

<

адрес>. После банкротства данного лица объект достраивался и вводился в эксплуатацию ООО «БСК». Поскольку на объекте все время происходили кражи строительного материала, было принято решение нанять на работу охранника. Ею был предложен в качестве кандидата ФИО2, который приходится ей братом. С руководителем ООО «БСК» согласовали зарплату ФИО2 в размере 100 000 руб. Такой размер был обусловлен характером работы, поскольку фактически истец круглосуточно находился на объекте и выполнял обязанности охранника. Несколько раз предотвращал хищение имущества на объекте. Поскольку ФИО2 является гражданином Республики Казахстан, ответчик заключил договор подряда с Свидетель №1 как физическим лицом, чтобы не отчитываться за договор с иностранным гражданином. Полученные по договору деньги она передавала ФИО2, т.к. это была его заработная плата.

Представитель ответчика ООО «Бирюзастройконтинент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту нахождения почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ уведомление считается доставленным.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с цитируемым Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большемколичестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части 1, 3 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть 2 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статьями 129, 132, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации определены требования к оплате труда работника (заработной плате).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56 части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, трудовой договор в письменной форме между ООО «Бирюзастройконтинент» и ФИО2 не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, трудовая книжка не оформлялась.

Вместе с тем, фактически ФИО2 был допущен уполномоченным лицом ООО «Бирюзастройконтинент» к выполнению трудовых обязанностей охранника и личным трудом выполнял возложенную на него трудовую функцию, что подтверждается обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, пояснениями представителя истца, а также третьего лица ЖСК «На Петухова», данными ими в ходе судебного разбирательства, документами, приложенным к иску, а также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые были допрошены судом.

Так из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>

Свидетель 

<

данные изъяты>

Показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются с иными материалами дела, при этом сами свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, и не состоят в родственных отношениях с истцом. Показания данных свидетелей согласуется с объяснениями представителя истца и представителя третьего лица.Также судом учитывается, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании вышеприведенной нормы права суд при принятии решения принимает во внимание, в том числе, объяснения истца, которые ответчиком не опровергнуты, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства обратного.

Согласно ч. 1 ст. 264, ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Иным способом истец объективно лишен возможности подтвердить факт наличия трудовых отношений с ответчиком. 

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено достаточных доказательств, которые бы опровергали доводы истца о наличии трудовых отношений, исполнении обязанностей по должности охранника, соблюдении правил внутреннего трудового порядка. 

Указанные доказательства соотносятся также с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК «На Петухова» и ООО «БСК», согласно которому последний обязуется своими силами и средствами согласно проекта и задания заказчика выполнить работы, указанные в настоящем договоре по строительству объекта 9-16 этажные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения, с подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что суд рассматривает требования в рамках заявленных истцом, суд признает доказанным факт того, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, заявленный истцом) работал на условиях трудового договора в ООО «Бирюзастройконтинент» в должности охранника, в связи с чем, требование истца об установлении факта трудовых отношений в вышеуказанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бирюзастройконтинент» суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. 

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. 

Согласно пункту 15 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 ТК РФ (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи)), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи. 

На основании изложенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись работе истца в ООО «Бирюзастройконтинент» в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такая обязанность возлагается на работодателя трудовым законодательством. 

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 129 ч. 1 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела, объяснений представителей истца и третьего лица, следует, что до настоящего периода времени ответчиком заработная плата за отработанный истцом период ему не выплачена. 

Однако, с учетом того, что истцом ФИО2 суду не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о размере заработной платы в размере 100 000 руб. в месяц, суд полагает возможным принять размер заработной платы 89 569 руб., исходя из цены, указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «БСК» и Свидетель №1

Согласно указанному договору, подрядчик (ФИО6) обязуется осуществить комплекс работ по охране строящегося дома и прилегающей к нему территории по адресу: 

<

адрес> работ согласована в размере 358 276 руб. за 4 месяца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 89 569 руб. за один месяц (358 276 / 4 = 89 569).

Согласно пояснениям представителя третьего лица Свидетель №1, ответчиком ООО «БСК» был заключен с ней договор подряда на выполнение работ по охране строящегося дома, при этом фактически данные работы осуществлял ФИО2, и полученные по указанному договору она передала ФИО2, поскольку они являлись его заработной платой.

Указанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты ответчиком, контррасчет не представлен, сведений об ином размере заработка не представлено. Доказательств исполнения работодателем своей обязанности по выплате заработной платы своевременно и в полном объеме не приведено.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая положения указанных норм материального права, отсутствие допустимых и относимых доказательств со стороны работодателя, подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом, суд находит установленным факт нарушения трудовых прав ФИО2 в части несоблюдения ответчиком обязанности выплаты всех причитающихся работнику денежных средств при увольнении, а также приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 276 руб. (89 569 х 4 месяца = 358 276 руб.).

В силу положений ст. 226 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию с налогоплательщика и уплате сумм налога с взыскиваемой суммы возложена на налогового агента, поэтому судом не может быть произведен расчет за вычетом НДФЛ. 

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7"). 

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение неполученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). 

Так, исходя из размера задолженности по заработной плате, которая как установил суд составляет 89 569 руб. 87 коп., а также ключевой ставки Центрального Банка РФ, расчет процентов по зарплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 106 739 руб. 41 коп., исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

89 569,00

26.11.2022

23.07.2023

240

7,50 %

1/150

89 569,00 * 240 * 1/150 * 7.5% 

10 748,28 р.

89 569,00

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50 %

1/150

89 569,00 * 22 * 1/150 * 8.5% 

1 116,63 р.

89 569,00

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00 %

1/150

89 569,00 * 34 * 1/150 * 12% 

2 436,28 р.

89 569,00

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00 %

1/150

89 569,00 * 42 * 1/150 * 13% 

3 260,31 р.

89 569,00

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00 %

1/150

89 569,00 * 49 * 1/150 * 15% 

4 388,88 р.

89 569,00

18.12.2023

26.02.2024

71

16,00 %

1/150

89 569,00 * 71 * 1/150 * 16% 

6 783,36 р.

Итого:

28 733,74 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

89 569,00

26.12.2022

23.07.2023

210

7,50 %

1/150

89 569,00 * 210 * 1/150 * 7.5% 

9 404,75 р.

89 569,00

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50 %

1/150

89 569,00 * 22 * 1/150 * 8.5% 

1 116,63 р.

89 569,00

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00 %

1/150

89 569,00 * 34 * 1/150 * 12% 

2 436,28 р.

89 569,00

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00 %

1/150

89 569,00 * 42 * 1/150 * 13% 

3 260,31 р.

89 569,00

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00 %

1/150

89 569,00 * 49 * 1/150 * 15% 

4 388,88 р.

89 569,00

18.12.2023

26.02.2024

71

16,00 %

1/150

89 569,00 * 71 * 1/150 * 16% 

6 783,36 р.

Итого:

27 390,21 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

89 569,00

26.01.2023

23.07.2023

179

7,50 %

1/150

89 569,00 * 179 * 1/150 * 7.5% 

8 016,43 р.

89 569,00

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50 %

1/150

89 569,00 * 22 * 1/150 * 8.5% 

1 116,63 р.

89 569,00

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00 %

1/150

89 569,00 * 34 * 1/150 * 12% 

2 436,28 р.

89 569,00

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00 %

1/150

89 569,00 * 42 * 1/150 * 13% 

3 260,31 р.

89 569,00

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00 %

1/150

89 569,00 * 49 * 1/150 * 15% 

4 388,88 р.

89 569,00

18.12.2023

26.02.2024

71

16,00 %

1/150

89 569,00 * 71 * 1/150 * 16% 

6 783,36 р.

Итого:

26 001,89 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

89 569,00

26.02.2023

23.07.2023

148

7,50 %

1/150

89 569,00 * 148 * 1/150 * 7.5% 

6 628,11 р.

89 569,00

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50 %

1/150

89 569,00 * 22 * 1/150 * 8.5% 

1 116,63 р.

89 569,00

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00 %

1/150

89 569,00 * 34 * 1/150 * 12% 

2 436,28 р.

89 569,00

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00 %

1/150

89 569,00 * 42 * 1/150 * 13% 

3 260,31 р.

89 569,00

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00 %

1/150

89 569,00 * 49 * 1/150 * 15% 

4 388,88 р.

89 569,00

18.12.2023

26.02.2024

71

16,00 %

1/150

89 569,00 * 71 * 1/150 * 16% 

6 783,36 р.

Итого:

24 613,57 руб.

Сумма основного долга: 358 276,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 106 739,41 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 538-О-О).

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, приведенных в судебном постановлении, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, по мнению суда, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 8 150 руб. (7 850 руб. за требования имущественного характера, подлежащие оценке, с учетом округления до целых согласно п.6 ст. 52 НК РФ, + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений между ООО «Бирюзастройконтинент» и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

Обязать ООО «Бирюзастройконтинент» внести запись в трудовую книжку ФИО2 о его работе в ООО «Бирюзастройконтинент» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

Взыскать с ООО «Бирюзастройконтинент» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 358 276 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 106 739 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а всего 485 015 (четыреста восемьдесят пять тысяч пятнадцать) руб. 41 коп.

Взыскать с ООО «Бирюзастройконтинент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 150 (восемь тысяч сто пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 28 февраля 2025 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-486/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0007-01-2024-002013-33). 

По состоянию на 28.02.2025 заочное решение не вступило в законную силу.