ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 05 июня 2019 года 

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретарях Оноховой Е.С., Калининой А.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Раитиной Н.А., старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В., потерпевшей ПКМ представителя потерпевшей ХОА 

подсудимого ФИО1,

защитника Полтевой Е.А., представившей удостоверение № 699 и ордер № 238466 от 16 февраля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 24.12.2018 Ингодинским районным судом г.Читы Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов до 15 часов 14 февраля 2019 года ФИО1 находясь по адресу: 

<

...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью хищения проник в будку автомобиля «Газель Нэкст» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованного там же, принадлежащего АО ТК «Мегаполис», предназначенного для перевозки и временного хранения материальных ценностей и являющегося в связи с этим иным хранилищем, откуда тайно похитил: 10 пачек сигарет с фильтром «LD AUTOGRAPH CLUB COMPACT LOUNGE», стоимостью 66 рублей 02 копейки за 1 пачку; 50 пачек сигарет с фильтром «LD AUTOGRAPH CLUB COMPACT 100 SBLUE», стоимостью 65 рублей 13 копеек за 1 пачку; 30 пачек сигарет с фильтром «LD AUTOGRAPH CLUB COMPACT BLUE», стоимостью 69 рублей 22 копейки за 1 пачку; 10 пачек сигарет с фильтром «LD AUTOGRAPH IMPULSE SUPERSLIMSPURPLE», стоимостью 69 рублей 24 копейки за 1 пачку; 10 пачек сигарет с фильтром «Winston compact PLUS BLUE», стоимостью 85 рублей 08 копеек за 1 пачку; 10 пачек сигарет с фильтром «Winston compact super slims blue», стоимостью 97 рублей 36 копеек за 1 пачку; 20 пачек сигарет с фильтром «Winston XS silver», стоимостью 97 рублей 25 копеек за 1 пачку; 20 пачек сигарет с фильтром «Winston XStyle silver», стоимостью 92 рублей 63 копейки за 1 пачку; 10 пачек сигарет с фильтром «ПЕТР 1 эталон компакт», стоимостью 69 рублей 28 копеек за 1 пачку; 20 пачек сигарет с фильтром «Русский стиль компакт синий», стоимостью 80 рублей 16 копеек за 1 пачку, принадлежащие АО ТК «Мегаполис». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления крылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым АО ТК «Мегаполис» имущественный ущерб на общую сумму 14 603 рубля 49 копеек.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 05 минут 18 марта 2019 года ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Спутник», расположенного по адресу: 

<

...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, из сумки, находящейся при ПКМ тайно похитил кошелек, стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2900 рублей, а также дисконтными картами и талонами в поликлинику, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ПКМ С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления крылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ПКМ имущественный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство, поддержанное им в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступлений, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступлений. 

Защитник – адвокат Полтева Е.А. поддержала ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Потерпевшая ПКМ представитель потерпевшего ХОА выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Карчевская О.В. возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что с учетом сведений о личности подсудимого, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, невозможно. Также, по мнению государственного обвинителя, установить правильность юридической квалификации действий подсудимого ФИО1 возможно лишь путем исследования всех доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ не соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.4 ст.314 УПК РФ если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

Учитывая, что государственный обвинитель Карчевская О.В. возражает против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению в общем порядке судебного разбирательства

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении каждого из инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 14 февраля 2019 года в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут проходя мимо магазина «Караван», расположенного по адресу: 

<

...> он увидел грузовую машину «Газель» белого цвета, которая стояла со стороны служебного входа, мужчина разгружал коробки с блоками сигарет разных марок. Мужчина взял 6 коробок и занес внутрь помещения. В это время он (Козлов) подошел к машине, дверь была приоткрыта, он (Козлов) открыл дверь будки и увидел в салоне 2 коробки с блоками сигарет, рядом с машиной никого не было. Он (Козлов) похитил 1 коробку с сигаретами и побежал в сторону баз, находящихся на улице Лазо. Во дворе, расположенном в 1 мкр. около дома №14 продал все похищенные сигареты незнакомому мужчине за 8500 рублей.

18 марта 2019 года около 13 часов 40 минут он (Козлов) находясь в магазине «Спутник», расположенном по адресу: 

<

...> увидел пожилую женщину с сумкой, замок-молния на сумке был открыт, в сумке находился кошелек красного цвета. Выбрав удобный момент, убедившись, что за ним никто не наблюдает, предполагая, что в кошельке есть денежные средства, он вытащил кошелек из сумки женщины, вышел из магазина и пошел в ограду дома №9 1 мкр. г.Читы, где открыл кошелек, в котором оказалось 2800 рублей, а также скидочные карты и чеки. Забрав себе денежные средства он выбросил кошелек с картами и чеками в мусорный бак, расположенный между домами 9 и 6 1 мкр. г.Читы. Деньги были бумажными купюрами, среди которых точно была 1 купюра достоинством 1000 рублей, остальные купюры по 100 рублей. Похищенные деньги потратил на продукты питания и игрушку для ребенка (т.1 л.д.53-57, л.д.110-113, л.д.146-149, л.д.211-216).

Аналогичные обстоятельства, при которых им совершена кража из сумки потерпевшей ПКМ. 18 марта 2019 года в магазине «Спутник», подробно изложены ФИО1 при проверке показаний на месте происшествия (том 1 л.д.117-122). 

Согласно протоколу явки с повинной 16 февраля 2019 года в правоохранительные органы обратился ФИО1, который сообщил, что 14 февраля 2019 года совершил хищение 19 блоков сигарет из автомобиля «Газель» около магазина «Караван» (т.1 л.д.41). 

Согласно протоколу явки с повинной 23 марта 2019 года в право-охранительные органы обратился ФИО1, который сообщил, что в марте 2019 года в магазине «Спутник» в 1 мкр. г.Читы из сумки похитил кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2800 рублей (т.1 л.д.96-97). 

После оглашения показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии и протоколов явок с повинной, подсудимый подтвердил их и дополнил, что допускает, что в кошельке, похищенном им у женщины из сумки в магазине «Спутник» 18 марта 2019 года, могло находится 2900 рублей, а не 2800 рублей, как он говорил ранее на предварительном следствии.

Представитель потерпевшего ХОА, подтвердив свои показания на предварительном следствии, в судебном заседании показала, что 14 февраля 2019 года около 15 часов позвонил водитель-экспедитор ОЮГ и сообщил, что из автомобиля «Газель Нэкст» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего АО ТК «Мегаполис», находящегося на разгрузке около магазина «Караван» по адресу: 

<

...> похищена коробка с блоками сигарет различных марок, принадлежащих АО ТК «Мегаполис». Наименование, количество, рыночная стоимость похищенных сигарет правильно указаны в обвинительном заключении, оглашенном прокурором. Она выезжала на место преступления, смотрела видео с камер наблюдения, по которым видно, что к машине подошел человек, открыл дверь будки, которая была не заперта, взял коробку с табачной продукцией и ушел в сторону баз по ул.Лазо в г.Чите. По результатам проведенной инвентаризации следователю была предоставлена справка об ущербе, где были перечислены наименования и количество пачек похищенных сигарет. В справке указана рыночная стоимость похищенных сигарет, которая составляет 18379 рублей. Причиненный ущерб в указанной сумме возместил водитель-экспедитор О, так как последний является материально-ответственным лицом. С О заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. У О есть должностная инструкция водителя-экспедитора, согласно которой он обязан принимать меры по сохранности автомобиля и имущества, находящегося в нем, не оставлять автомобиль без присмотра. Будка машины оборудована замком и О должен был закрыть будку на замок, когда заходил в помещение. Закупочная стоимость одной пачки сигарет из числа похищенных и их общая стоимость указаны в инвентаризационной описи ТМЦ, копия которой представлена суду, и составляет 14 603 рубля 49 копеек. Сумма чистого ущерба для АО ТК «Мегаполис» составляет 14 603 рубля 49 копеек. Поскольку товар был похищен в момент доставки на «точку» по программе он учитывается по рыночной стоимости. Разницу между закупочной и рыночной стоимостью составляют прибыль компании, возможно НДС и еще какие-то надбавки, точно сказать не может. ФИО2 используется для доставки товара покупателям и в момент перевозки товара машина считается складом, ей присваивается в программе специальный номер по которому проводится инвентаризация, то есть товар отгружается с большого склада на мини-склад – автомобиль, который во время доставки товара покупателю предназначен для обеспечения сохранности, находящегося в нем товара. Инвентарный номер автомобиля О в день хищения был «Т 056».

Потерпевшая ПКМ подтвердив свои показания на предварительном следствии, в судебном заседании показала, что 18.03.2019 в дневное время находилась в магазине «Спутник» выбирала рыбу. Рядом находился мужчина высокого роста, который помогал читать ценники. Сумка висела у нее на сгибе руки и была открыта. Когда пошла к выходу из магазина ее догнал охранник, который сказал, что у нее из сумки похитили кошелек. Она посмотрела видеозапись камер наблюдения, убедилась, что мужчина, который помогал ей читать ценники, вытащил у нее из сумки кошелек. Кошелек был большой красного цвета, оценивает его в 500 рублей. В кошельке находилось 2900 рублей, скидочные карты и талоны в поликлинику, не представляющие материальной ценности. Общая сумма ущерба составила 3400 рублей. Подсудимый возместил ей ущерб в полном объеме, то есть передал ей 3400 рублей. Претензий к нему она не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ЖСА., данных им на предварительном следствии следует, что он работает контролером торгового зала в магазине «Спутник», расположенном в д.9А 1 мкр. 18 марта 2019 года в 14 часов он находился на своем рабочем месте к нему подошла бабушка и сказала, что у нее из сумки украли кошелек с денежными средствами. На записи камер видеонаблюдения было видно, что 18 марта 2019 года в 13 часов 51 минуту молодой человек высокого роста среднего телосложения подходит к бабушке и вытаскивает у нее из сумки кошелек, после чего выходит из магазина и направляется в сторону ул.Лазо (т.1 л.д.89-91).

В судебном заседании свидетель ЖСА подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, за исключением того, что пожилая женщина сама обратилась к нему по поводу кражи. Уточнил, что он сам увидел по камерам видеонаблюдения, что мужчина вытащил у пожилой женщины из сумки кошелек, после чего он (Ж) подошел к женщине и сообщил об этом. Женщина посмотрела в сумку и убедилась, что кошелек действительно похищен. Противоречия в данной части объясняет тем, что следователь при допросе его не верно понял, а он невнимательно прочитал протокол.

Суд анализируя показания свидетеля ЖСА в части имеющегося противоречия, принимает за основу показания, данные им в судебном заседании, поскольку они соответствуют показаниям самой потерпевшей ПКМ В остальной части показания данного свидетеля на предварительном следствии не противоречат показаниям, данным им в судебном заседании.

Свидетель ОЮГ подтвердив свои показания на предварительном следствии, в судебном заседании показал, что работает в АО ТК «Мегаполис» в должности водителя-экспедитора. С ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. При отгрузке товара на складе он проверяет количество товара, его соответствие счет-фактуре и накладной, принимает товар на ответственное хранение. На период следования до точки доставки автомобиль используется и для доставки и для обеспечения сохранности товара. Товарно-материальные ценности, принадлежащие АО ТК «Мегаполис» перевозятся только на автомобилях данной торговой сети. 14 февраля 2019 года в период с 14 часов до 15 часов он приехал на отгрузку товара в магазин «Караван» по адресу: 

<

...> занес товар в магазин на приемку и остался сдавать товар. Пока он находился на приемке с борта его служебной машины «Газель Нэкст» государственный регистрационный номер № регион похитили 1 коробку сигарет в количестве 19 блоков. Он забыл закрыть будку автомобиля на навесной замок, когда заходил в магазин. По записи камер видеонаблюдения, которую он посмотрел в службе безопасности магазина видно, как в его отсутствие к машине подошел мужчина в черной куртке с капюшоном, синих джинсах, взял из будки коробку и убежал. Он возместил ущерб в суме 18 379 рублей, то есть в размере рыночной стоимости. 

Согласно телефонограмме, 14 февраля 2019 года в 15 часов в дежурную часть ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чита поступило сообщение о хищении сигарет из автомобиля «Газель» (том 1 л.д. 2).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 14 февраля 2019 года, зарегистрированному в КУСП ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чита за №, 14 февраля 2019 года около 14 часов 30 минут неизвестное лицо около магазина «Караван», расположенного по адресу: 

<

...> из автомашины «Газель Нэкст» г/н № рус тайно похитило коробку с сигаретами различных марок на 18 378 рублей 84 копейки, принадлежащие АО ТК «Мегаполис» (т.1 л.д.4).

Согласно протоколу следственного действия, произведен осмотр места происшествия – участка местности по адресу: 

<

...>. На момент осмотра на указанном участке находится автомашина «Газель Нэкст» г/н № рус, грузовой отсек которой представляет собой будку с двухстворчатыми дверями, оснащенными запорной фурнитурой с петлями для навесного замка. Участвующий в осмотре ОЮГ. пояснил, что похищенные сигареты находились в будке слева от входа (т.1 л.д.5-10). Данный автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.183).

Согласно справке об ущербе, размер (сумма) ущерба определены на основании инвентаризации ТМЦ на борту № № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 18 379 рублей. Наименование товаров, количество и цена: 10 пачек сигарет с фильтром «LD AUTOGRAPH CLUB COMPACT LOUNGE», стоимостью 83 рублей 57 копееки за 1 пачку; 50 пачек сигарет с фильтром «LD AUTOGRAPH CLUB COMPACT 100 SBLUE», стоимостью 82 рублей 67 копеек за 1 пачку; 30 пачек сигарет с фильтром «LD AUTOGRAPH CLUB COMPACT BLUE», стоимостью 87 рублей 58 копейки за 1 пачку; 10 пачек сигарет с фильтром «LD AUTOGRAPH IMPULSE SU-PERSLIMSPURPLE», стоимостью 87 рублей 83 копейки за 1 пачку; 10 пачек сигарет с фильтром «Winston compact PLUS BLUE», стоимостью 106 рублей 46 копеек за 1 пачку; 10 пачек сигарет с фильтром «Winston compact super slims blue», стоимостью 121 рублей 09 копеек за 1 пачку; 20 пачек сигарет с фильтром «Winston XS silver», стоимостью 121 рублей 10 копеек за 1 пачку; 20 пачек сигарет с фильтром «Winston XStyle silver», стоимостью 115 рублей 55 копеек за 1 пачку; 10 пачек сигарет с фильтром «ПЕТР 1 эталон ком-пакт», стоимостью 87 рублей 74 копейки за 1 пачку; 20 пачек сигарет с фильтром «Русский стиль компакт синий», стоимостью 100 рублей 91 копейка за 1 пачку (т.1 л.д.32).

Товарной накладной № от 14 февраля 2019 года подтверждается отгрузка по договору поставки АО ТК «Мегаполис» грузополучателю ООО «Маяк» табачной продукции поименованной в справке об ущербе (т.1 л.д.34-37).

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей – сигарет, находящихся на борту № от 15 февраля 2019 года, протокола заседания инвентаризационной комиссии №08 от 15 февраля 2019 года, представленных в судебном заседании представителем потерпевшего ХОА установлена недостача табачной продукции на сумму 14 603 рубля 49 копеек. Наименование, цена и количество недостающих товаров: 10 пачек сигарет с фильтром «LD AUTOGRAPH CLUB COMPACT LOUNGE», стоимостью 66 рублей 02 копейки за 1 пачку; 50 пачек сигарет с фильтром «LD AUTOGRAPH CLUB COMPACT 100 SBLUE», стоимостью 65 рублей 13 копеек за 1 пачку; 30 пачек сигарет с фильтром «LD AUTOGRAPH CLUB COMPACT BLUE», стоимостью 69 рублей 22 копейки за 1 пачку; 10 пачек сигарет с фильтром «LD AUTOGRAPH IMPULSE SU-PERSLIMSPURPLE», стоимостью 69 рублей 24 копейки за 1 пачку; 10 пачек сигарет с фильтром «Winston compact PLUS BLUE», стоимостью 85 рублей 08 копеек за 1 пачку; 10 пачек сигарет с фильтром «Winston compact super slims blue», стоимостью 97 рублей 36 копеек за 1 пачку; 20 пачек сигарет с фильтром «Winston XS silver», стоимостью 97 рублей 25 копеек за 1 пачку; 20 пачек сигарет с фильтром «Winston XStyle silver», стоимостью 92 рублей 63 копейки за 1 пачку; 10 пачек сигарет с фильтром «ПЕТР 1 эталон ком-пакт», стоимостью 69 рублей 28 копеек за 1 пачку; 20 пачек сигарет с фильтром «Русский стиль компакт синий», стоимостью 80 рублей 16 копеек за 1 пачку.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 29 мая 2017 года, заключенного между АО ТК «Мегаполис» и работником ОЮГ представленного в судебном заседании представителем потерпевшего ХОА работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему Работодателем материальных ценностей.

В соответствии с должностной инструкцией водителя-экспедитора отдела логистики, представленной в судебном заседании представителем потерпевшего ХОА водитель-экспедитор обязан обеспечивать сохранность груза при транспортировке. 

Согласно телефонограмме, 18 марта 2019 года в 14 часов 05 минут в дежурную часть ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чита поступило сообщение о том, что в магазине «Спутник» по адресу: 1 мкр., д.9А у пенсионерки похитили кошелек (том 1 л.д.67).

В соответствии с заявлением, ПКМ обратившись в ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18 марта 2019 года в период с 13 часов 50 минут до 14 часов из сумки, находившейся при ней, похитило кошелек стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2900 рублей (том 1 л.д.68).

Согласно протоколу следственного действия, произведен осмотр места происшествия –помещения магазина «Спутник» по адресу: 

<

...>. При осмотре изъят CD-диск с записью камер видеонаблюдения (т.1 л.д.69-75).

Согласно протоколу следственного действия, произведен осмотр предмета – диска с видеозаписью, изъятого в ходе осмотра места происшествия –помещения магазина «Спутник» по адресу: 

<

...>. При осмотре установлено, что на диске имеется видеофайл продолжительностью 6 минут 12 секунд. На видеозаписи видно, что у витрин с продуктами стоит потерпевшая ПКМ На 4 минуте 40 секунде к потерпевшей подходит ФИО1 и незаметно достает из ее сумки кошелек, который убирает себе в куртку и уходит (т.1 л.д.196-200). Диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.201).

Согласно протоколу следственного действия, произведен осмотр места происшествия – кабинет №15 ОП «Ингодинский» УМВД России по г.Чита, в ходе которого осмотрена женская сумка черного цвета из кожзаменителя, с замком-молнией, принадлежащая ПКМ (т.1 л.д.154-158). Указанный предмет приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.159).

В соответствии с заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от 18.03.2019 следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия –помещения магазина «Спутник» по адресу: 

<

...> принадлежат подсудимому ФИО1 (т.1 л.д.127-131).

Согласно расписке от 07 мая 2019 года, приобщенной к материалам уголовного дела в судебном заседании, потерпевшая ПКМ получила от подсудимого ФИО1 денежные средства в сумме 3500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ей преступлением.

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

При этом, оценивая показания подсудимого ФИО1 на предвари-тельном следствии об обстоятельствах, при которых он в период времени с 14 часов до 15 часов 14 февраля 2019 года находясь по адресу: 

<

...> незаконно проникнул в будку автомобиля «Газель Нэкст», припаркованного там же, откуда тайно похитил табачную продукцию; об обстоятельствах при которых он в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 05 минут 18 марта 2019 года находясь в торговом зале магазина «Спутник», расположенного по адресу: 

<

...>, из сумки, находящейся при ПКМ тайно похитил кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2800 рублей, суд приходит к выводу об их достоверности в части, не противоречащей установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, поскольку они логичны, последовательны и не содержат существенных противоречий в части описания совершенных им действий, согласуются с показаниями свидетелей ЖСА ОЮГ с показаниями представителя потерпевшего ХОА потерпевшей ПКМ а также объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе, заявлениями потерпевших о хищении принадлежащего им имущества, протоколами осмотров мест происшествия, описание которых соответствует обстоятельствам, указанным подсудимым в ходе неоднократных допросов на предварительном следствии, а также в ходе проверки его показаний на месте; заключением дактилоскопической экспертизы, установившей на месте происшествия наличие следов пальцев рук подсудимого, наличием видеозаписей камер видеонаблюдения, запечатлевших момент совершения ФИО1 инкриминируемых преступлений.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ХОА потерпевшей ПКМ свидетелей ЖСА ОЮГ, равно как и причин для оговора ими подсудимого в судебном заседании не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения табачной продукции, принадлежащей АО ТК «Мегаполис» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он, незаконно, с целью хищения, проник в будку автомобиля, являющуюся иным хранилищем, откуда совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в результате которой потерпевшему причинен ущерб в размере 14 603 рублей 49 копеек.

Суд полагает, что размер ущерба, причиненного АО ТК «Мегаполис», установленный в ходе предварительного следствия в сумме 18 379 рублей полежит снижению до 14 603 рублей 49 копеек, поскольку в ходе судебного разбирательства показаниями представителя потерпевшего ХОА и представленными ею документами установлено, что реальный фактический ущерб для АО ТК «Мегаполис» в результате совершенного преступления составил именно 14 603 рубля 49 копеек, так как сумма 18 379 рублей является розничной ценой товара, за которую АО ТК «Мегаполис» намеревалось реализовать его, и включает в себя, в том числе неполученный доход, а также налог на добавленную стоимость. 

О наличии квалифицирующего признака, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – «с незаконным проникновением в иное хранилище» свидетельствует тот факт, что автомобиль «Газель Нэкст» с государственным регистрационным знаком № rus предназначен исключительно для перевозки и обеспечения сохранности в пути товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО ТК «Мегаполис»; с момента отгрузки товара на борт является мини складом; оборудован запирающими устройствами, предназначенными предотвращать несанкционированный доступ внутрь грузового отсека; водитель – экспедитор несет полную индивидуальную материальную ответственность за груз, находящийся в автомобиле, в соответствии должностной инструкцией обязан обеспечивать сохранность груза при транспортировке. 

В связи с изложенным, в данном случае, при совершении ФИО1 тайного хищения имущества АО ТК «Мегаполис» суд признает автомобиль «Газель Нэкст» с государственным регистрационным знаком № иным хранилищем.

По факту хищения имущества, принадлежащего ПКМ суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, в результате которой последней причинен ущерб в размере 3400 рублей.

Об умысле ФИО1 в каждом случае свидетельствует целенаправленный характер его действий, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе, по распоряжению похищенным имуществом.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он в каждом случае завладел имуществом, представляющим материальную ценность, причинив ущерб потерпевшим. При этом, ФИО1 не имел ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, завладел им противоправно и безвозмездно.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1, хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и материалов уголовного дела, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого в судебном заседании, поэтому по отношению к содеянному, суд признает ФИО1 вменяемыми и ответственными за свои действия.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни совместно проживающих с ним лиц.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 (том 1 л.д. 217-218), ранее судим, преступления, инкриминируемые ему по настоящему делу, совершены им в период испытательного срока по приговору Ингодинского районного г.Читы от 24 декабря 2018 года (т. 1 л.д.219-220, 225-230), на учетах у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 232), ранее состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиоидов (т.1 л.д.248), по месту жительства и в быту характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 250).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд, в качестве обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1 учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, наличие явок с повинной по обоим эпизодам, подтвержденных подсудимым в судебном заседании, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшей ПКМ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено. 

Учитывая, что подсудимым совершено два преступления против собственности, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, с учетом личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 реальное наказание в виде исправительных работ, с удержанием части заработка в доход государства. Суд полагает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания и будет способствовать исправлению осужденного. 

Суд считает необходимым изменить избранную в отношении подсуди-мого ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, поскольку не усматривает оснований для дальнейшего ее применения.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, посткриминальное поведение подсудимого, наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе полное возмещение ущерба, причиненного преступлением по эпизоду хищения имущества ПКМ отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей и представителя потерпевшего, не настаивающих на строгом наказании суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 24 декабря 2018 года.

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление гражданского истца ОЮГ (том 1 л.д. 186) о взыскании с ФИО1 в его пользу денежных средств, взысканных с него (О) работодателем, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности, в размере 18379 рублей. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно денежные средства, взысканные с ОЮГ работодателем, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности, в связи с хищением ФИО1 имущества вверенного гражданскому истцу, подлежат взысканию с ФИО1 в сумме 14 603 рубля 49 копеек, то есть в размере фактической стоимости похищенного им имущества. В остальной части исковых требований суд, с учетом необходимости предоставления дополнительных подтверждающих документов, произведения дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения оставшейся части гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств: автомобиль «Газель Нэкст» с государственным регистрационным знаком № переданного представителю потерпевшей ХОА для обеспечения сохранности; сумки женской, переданной потерпевшей ПКМ для обеспечения сохранности, суд считает необходимым на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить их по принадлежности, путем разрешения их использования; диск с видеозаписью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

В ходе судебного разбирательства подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Полтевой Е.А. по назначению, из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено 6 750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката Полтевой Е.А. об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судо-производстве.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. От услуг адвоката ФИО1 не отказывался, возражений против взыскания с него указанных издержек, равно как и о своей имущественной несостоятельности, не заявлял. С учетом изложенного, суд полагает необходимым, взыскать с ФИО1 указанные процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО ТК «Мегаполис), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ПКМ.) и назначить наказание: 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО ТК «Мегаполис») 1 год исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства; 

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ПКМ) 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о не-выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок назначенного наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей в период с 23 марта 2019 года по 25 марта 2019 года, а также время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с 26 марта 2019 года по 05 июня 2019 года

Вещественные доказательства – автомобиль «Газель Нэкст» с государственным регистрационным знаком № возвратить по принадлежности разрешив к использованию законным владельцем – АО ТК «Мегаполис»; сумку женскую возвратить по принадлежности разрешив к использованию законным владельцем –ПКМ; диска с записью камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Исковое заявление гражданского истца ОЮГ удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ОЮГ 14 603 рубля (четырнадцать тысяч шестьсот три) рубля 49 копеек. Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в оставшейся части, гражданский иск в оставшейся части передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в размере 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий С.В. Иванов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>