Дело № 2-1698/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Журовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к Промышленному РОСП г.Смоленска, ФССП России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Промышленному РОСП г.Смоленска о компенсации морального вреда, указывая в обосновании исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ письменно обратился к начальнику Промышленного РОСП г.Смоленска с просьбой предоставить информацию о причинах неисполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обращение было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение не получен, что является нарушением норм ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что в реестре на отправку корреспонденции неверно указан его почтовый индекс. 

Ответчики иск не признали. 

Представитель Промышленного РОСП г.Смоленска ФИО2 пояснил суду, что в отдел поступило обращение ФИО1 Ответ на обращение был направлен простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ по указанному им адресу. Способ отправки законом не регламентирован.

Представитель ФССП России ФИО3 пояснила, что обращение ФИО1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. Ответ на обращение дан ДД.ММ.ГГГГ. Законом ответственность предусмотрена за нарушение сроков рассмотрения обращений граждан. В данном случае срок рассмотрения обращения был соблюден, основания для компенсации морального вреда отсутствуют. По требованию истца ответ на обращение может быть направлен ему повторно, в том числе, по электронной почте.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан РФ предусмотрен нормами ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ (далее по тексту решения – Закон).

В силу п.1, п.5 ст.4 названного Закона под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9 Закона).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч.1 ст.12 Закона).

Согласно ч.4 ст.10 Закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес начальника Промышленного РОСП г.Смоленска почтовой связью направлено обращение по вопросу неисполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обращении был указан почтовый адрес и номер телефона отправителя.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на неполучение ответа на указанное обращение.

В силу ч.1 ст.16 Закона гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно ст.12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду представлен ответ на обращение ФИО1 (исходящий от ДД.ММ.ГГГГ №), в котором приведена информация по исполнительному производству.

Данный ответ включен в список исходящей почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ для направления ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, который передан в почтовое отделение Почты России ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.14.7 Регламента ФССП России, утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

Приказом от 10.12.2010 № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в ФССП России, в соответствии с положениями которой ответы на обращения граждан оформляются служебными пимами (пп.2 п.3.3.3.9).

Отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы (п.4.8.1).

Регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства (п.4.8.3.4).

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов (п.4.8.5).

С помощью средств электросвязи осуществляется передача телеграмм, факсограмм, телефонограмм, сообщений электронной почты, электронных документов (п.4.8.7).

Как указал Конституционный Суд РФ, в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Данное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений. При этом такое регулирование, рассматриваемое во взаимосвязи с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о правилах доказывания в рамках гражданского судопроизводства, не может рассматриваться как исключающее возможность для гражданина доказать факт ненаправления ему ответа на его обращение, имея, в частности, в виду, что в соответствии с частью первой статьи 57 данного Кодекса в случае, если представление необходимых доказательств для стороны по делу затруднительно, суд по ее ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Кроме того, гражданин также вправе обжаловать действия (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица в связи с рассмотрением обращения в порядке административного судопроизводства, в котором обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (Определение от 27.02.2018 № 555-О).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что уполномоченное должностное лицо территориального подразделения ФССП России в установленный законом срок рассмотрело обращение истца с ответом на поставленные вопросы по существу; ответ на обращение был направлен заявителю простым почтовым отправлением.

Довод истца о неверном указании в реестре отправлений почтового индекса отклоняется судом, поскольку почтовый адрес ФИО1, указанный как в ответе, так и в реестре почтовых отправлений, совпадает с адресом, указанным в самом обращении.

В реестре почтовых отправлений указан почтовый индекс 

<

данные изъяты> вместо 

<

данные изъяты>

В силу положений ФЗ РФ от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовый индекс - условное цифровое обозначение почтового адреса, присваиваемое объекту почтовой связи.

Действительно согласно п.21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных 31.07.2014 № 234, почтовый адрес включает описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи с обязательным указанием почтового индекса и (или) обозначение с помощью символов адреса пользователя услугами почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Вместе с тем, согласно п.35 Правил отсутствие или неверное указание почтового индекса на отправлении не является основанием для его возращения отправителю.

ФИО1 при этом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для компенсации ему морального вреда в соответствии с ч.1 ст.16 Закона.

При таком положении основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Промышленному РОСП г.Смоленска, ФССП России о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2019.