Дело 67RS0003-01-2021-002299-81 

Производство №1-194/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе: 

председательствующего судьи Морозовой О.В., 

при секретаре Филимоненковой И.А., 

с участием государственных обвинителей: Тищенко В.В., Божковой Т.А., Мумжа О.В., Илларионовой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Чмурова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, образование среднее общее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, нетрудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего хронические заболевания, не судимого, 

находящегося под стражей с 7 марта 2021 года, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 6 марта 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 20 часов 30 минут до 21 часов 30 минут 5 марта 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома № 2в на ул. Аптечной г. Смоленска, умышленно, с целью воспрепятствования исполнения инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению противоправного поведения и административных правонарушений, осознавая, что находится в общественном месте, и, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, нанес один удар правой ногой в заднюю часть левого бедра, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль, а также моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, раскаялся в содеянном, указал, что фактические обстоятельства совершенного им преступления не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

Вина подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается показаниями самого подсудимого в судебном заседании, показаниями свидетелей, а также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, с учетом показаний данных на предварительном следствии, и подтвержденных им в полном объеме в судебном заседании показал, что с 16 июня 2020 года он состоит в должности инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Смоленску и 5 марта 2021 года в 18 часов 30 минут он заступил на дежурство в составе совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №1 Службу несли в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, на служебном автомобиле марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак «№», и в тот же день, примерно в 20 часов 30 минут, от оперативного дежурного УМВД России по г. Смоленску, поступило указание направиться по адресу: 

<

...> в сторону дома № 70, где неизвестный гражданин бегает по проезжей части и бросается под движущиеся автомобили. По прибытии к указанному месту обнаружил, что на проезжей части улицы Крупская города Смоленска и на пересечении с ул. Аптечная города Смоленска ФИО1 Он выдвинул законные требования ФИО1 покинуть проезжую часть, что последний и сделал. Отметил, что в тот момент ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии опьянения, поскольку из его рта пахло алкоголем, походка была шаткой, вел себя агрессивно, размахивал руками, кричал, неоднократно трогал его за форменное обмундирование. Указал, что вся обстановка описываемых им событий фиксировалась с помощью видео-регистратора «Дозор», который находился на его форменном обмундировании. В это время к ним прибыл наряд ОБ ППСП УМВД России по городу Смоленску, и сотрудники скорой медицинской помощи. Увидев автомобиль скорой медицинской помощи, ФИО1 сразу направился к вышедшему из автомашины скорой медицинской помощи врачу Свидетель №3, и начал что кричать, размахивать руками. Позднее ФИО1 подошел к нему, ухватив за рукав форменного обмундирования, и не реагировал на его реплики о прекращении противоправных действий. Далее он, в целях недопущения завладения ФИО1 его табельным оружием, немного отвернулся и стал отходить от ФИО1, и этот момент ФИО1 нанес ему один удар правой ногой в заднюю часть левого бедра, от которого он испытал физическую боль и моральные страдания, и в результате чего упал на землю. Самостоятельно подняться не смог. Свидетель №1 помог ему подняться, после чего он проследовал в служебный автомобиль. Указал, что по предложению медицинских работников скорой медицинской помощи для оказания медицинской помощи он был доставлен ОГБУЗ «КБСМП», где после осмотра был поставлен диагноз: ушиб левого бедра в средней трети. 

Свидетель Свидетель №1, с учетом показаний данных на предварительном следствии, и подтвержденных им в полном объеме в судебном заседании показал, что он работает в должности инспектора ГИБДД УМВД России по г. Смоленск и 5 марта 2021 года он совместно с инспектором ГИБДД Потерпевший №1 около 20 часов 30 минут проследовал по адресу: 

<

...> в сторону дома № 70, где неизвестный гражданин бегает по проезжей части и бросается под движущиеся автомобили. По приезду обнаружил, что ФИО1 находился на проезжей части ул. Крупская и пересечении с ул. Аптечная. Они сразу подошли близко к ФИО1, представились и попросили покинуть территорию проезжей части, и ФИО1 выполнил их требования. У ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, и шаткая походка. ФИО1 вел себя агрессивно, размахивал руками, громко кричал. Позднее к ним в помощь прибыл наряд ОБ ППСП УМВД России по городу Смоленску, и машина скорой медицинской помощи. Отметил, что являлся очевидцем того, как ФИО1 направился в сторону Потерпевший №1, который в это время требовал не подходить к нему, держать дистанцию, ФИО11 на законные требования не реагировал, подошел близко к Потерпевший №1, ухватил за рукав, Потерпевший №1 немного отвернувшись стал отходить от него, и в этот момент ФИО1, нанес один сильный удар правой ногой в заднюю часть левого бедра, в результате чего Потерпевший №1 упал на землю. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8, данных на предварительном следствии, усматривается, что он работает в должности командира первого взвода 2 отделения ППСП № 2 ОБ ППСП УМВД России по г. Смоленску с 2019 года, и около 21 час 00 мин 5 марта 2021 года от дежурного ОБ ППСП УМВД России по г. Смоленск на стационарную рацию, которая находилась в служебном автомобиле поступило сообщение, что, необходимо оказать помощь сотрудникам ДПС в районе ул. Крупской- ул. Речной. Подъехав к повороту, расположенному возле дома № 2в на ул. Аптечной г. Смоленска увидел два экипажа сотрудников ДПС, автомобиль скорой медицинской помощи и ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов сотрудника ДПС Потерпевший №1 ему стало известно, то он выдвигал ФИО1 законные требования о прекращении противоправных действий, однако ФИО1 их игнорировал. Указал, что являлся очевидцем, того как ФИО1 нанес удар Потерпевший №1, а именно, что ФИО1 подойдя вплотную к Потерпевший №1 с размаха правой ногой нанес сильный удар в заднюю часть левого бедра, от которого последний упал на землю и закричал. Отметил, что самостоятельно Потерпевший №1 встать не смог, ему помог подняться ФИО12 В последующем Потерпевший №1 был направлен в лечебное учреждение

Свидетель Свидетель №2 с учетом показаний, данных на предварительном следствии, и подтвержденных в судебном заседании показал, что он работает в должности полицейского водителя роты № 2 ОБ ППС УМВД России по г. Смоленск. 5 марта 2021 года он совместно с Свидетель №8 проехали по адресу в районе пересечения ул.Крупской и ул.Речная г.Смоленска. На месте находились два экипажа ДПС, карета скорой медицинской помощи, и подсудимый в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы с сотрудниками скорой помощи, напарник разговаривал с сотрудниками ДПС, в этот момент он услышал крик, повернувшись, увидел, что сотрудник ДПС Потерпевший №1 лежит на земле. Он пояснил, что удар ему нанес подсудимый, которого они задержали.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии, усматривается, что он работает в должности водителя выездной бригады ОГБУЗ «ССМП». Так 5 марта 2021 года он заступил на дежурство, которое длиться у него 12 часов и начинается с 08 часов 00 минут 5 марта 2021 года по 20 часов 00 минут 5 марта 2021 года. Так около 21 часа 00 минут 5 марта 2021 года Свидетель №3 сообщила, что необходимо проехать по адресу: 

<

...> и он направился по указанному адресу. Они прибыли по адресу: 

<

...> возле д. 2 около 21 часа 15 минут, увидел ФИО1, который вел себя очень вызывающе. В тот момент на месте находилось два экипажа ДПС. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании со знаками различия и на служебном автомобиле. Слышал, что сотрудники ДПС, в том числе и Потерпевший №1 предъявляли законные требования успокоиться, перестать кричать, на что ФИО1, начал подходить к Потерпевший №1, который просил не подходить, держать дистанцию, однако тот его законные требования не выполнял подходил ближе, и начал хватать за рукав форменного обмундирования, в какой - то момент пытался ухватить за пояс формы, но сотрудник полиции немного отвернулся, и в этот момент ФИО1 и нанес ему один сильный удар правой ногой, в заднюю часть левого бедра. От удара Потерпевший №1 упал на землю. Потерпевший №1 сам встать не смог, ему помог подняться сотрудник полиции. Врач предложил Потерпевший №1 медицинскую помощь, Потерпевший №1 согласился и они его отвезли в медицинское учреждение.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 усматривается, что он является инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области. Он совместно с другим инспектором Свидетель №6, неся службу, проезжали по ул.Крупской г.Смоленска, где они заметили экипаж Потерпевший №1 и Свидетель №1 Подъехав на ул.Аптечная г.Смоленска, он увидел подсудимого, который находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя вызывающе. Они вызвали подсудимому скорую медицинскую помощь, так как ФИО1 несколько раз падал. Также были вызваны сотрудники ППС, так как на неоднократные требования инспектора Потерпевший №1 прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал. Подсудимый кроме того наносил удары по машине скорой медицинской помощи, и когда подъехали сотрудники ППС, ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар ногой в область бедра левой ноги, от чего он испытал острую физическую боль, в дальнейшем ему была оказана медицинская помощь. ФИО1 был задержан сотрудниками ППС и к нему были применены спецсредства.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он в вечернее время в марте 2021 года по пути следования к дому, увидел, как на дороге лежит подсудимый, в связи с этим он остановился, вызвал сотрудников ДПС. Когда он пришел в себя, он начал кричать, в это время подъехали сотрудники ДПС, в том числе потерпевший Потерпевший №1, и они отвели подсудимого с проезжей части на обочину. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, она работает фельдшером на городской станции скорой медицинской помощи. 5 марта 2021 года около 21 часа 15 минут ее бригада прибыла на место ул. Аптечная г. Смоленска, где увидели подсудимого и экипаж сотрудников ДПС. Подсудимый вел себя агрессивно, неадекватно, выражался нецензурной бранью на русском языке, а также высказывался на непонятном ей языке, что свойственно пациентам, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на что сотрудники ДПС просили подсудимого успокоиться, отойти, однако он не реагировал. Когда она попыталась осмотреть подсудимого, он вел себя агрессивно, в связи с чем сотрудник ДПС Потерпевший №1 попросил ее отойти в сторону. Кроме этого подсудимый наносил удары по машине скорой медицинской помощи, пытался вытащить из нее водителя. Потерпевший №1 в вежливой форме просил прекратить данные действия, отойти на вытянутую руку, успокоиться, но в этот момент ФИО1 нанес сильный удар ногой по верхней поверхности левого бедра Потерпевший №1, от которого потерпевший упал. После чего он был задержан сотрудниками полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №9 усматривается, что она работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи. 5 марта 2021 года в 21:15 часов в составе бригады – руководитель Свидетель №3, водитель Свидетель №5, они прибыли по вызову по адресу: 

<

...>. На месте уже находился экипаж ДПС и подсудимый, который вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью на русском языке, также высказывался на непонятном для нее языке, на просьбы сотрудников полиции он агрессивно реагировал, возмущался, подходил еще ближе. От подсудимого ФИО1 исходил запах алкоголя, походка была шаткая. После чего подсудимый подошел к машине скорой помощи, попытался достать из нее водителя, однако последний закрылся в автомобиле, тогда ФИО1 несколько раз ударил по машине. После подсудимый переключился на Свидетель №3, которая находилась в метре от подсудимого. Сотрудники ДПС просили подсудимого прекратить противоправные действия и держать дистанцию. После ФИО1 подошел к Потерпевший №1, стал хватать его за плечи. После чего Потерпевший №1 немного отвернулся, и подсудимый нанес ему удар ногой в левое бедро. Потерпевший №1 упал, и подсудимый был задержан сотрудниками ППС. 

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД по г.Смоленск. В марте он совместно с Свидетель №7, двигаясь по ул. Крупской в сторону Рославльского кольца г.Смоленска, увидели экипаж ДПС с включенными проблесковыми маячками. Подъехав к ним – ул.Аптечная д.2 г.Смоленска, они увидели подсудимого, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Второй экипаж им пояснили, что они проехали по вызову, поскольку со слов заявителя и участников дорожного движения ФИО1 лежал на проезжей части, тем самым создавал помехи для движения автотранспорта. Подсудимого подняли с проезжей части, он начал агрессивно себя вести, кричать на непонятном языке, кидаться на сотрудников ДПС. Просили ФИО18 прекратить действия, и успокоится, но он не реагировал. После чего они вызвали наряд ППС и скорую медицинскую помощь. Когда подъехали сотрудники ППС, подсудимый наносил удары по машине скорой помощи, на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, он не реагировал, хватался за форменную одежду, размахивал руками. После чего в этот момент подсудимый нанес удар ногой потерпевшему в область левого бедра, от которого потерпевший упал на одно колено и закричал от боли. Подсудимый был задержан, к нему были применены спецсредства, в последующем сотрудниками ППС он был доставлен в медицинское учреждение. 

Изложенные в показаниях свидетелей обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно приказу № 395 л/с от 28 мая 2020 года Потерпевший №1 назначен на должность инспектора взвода № 3 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Смоленск (т. 1 л.д. 160).

Из должностного регламента, утвержденного 16 июня 2020 года следует, что на Потерпевший №1 в том числе возложена обязанность предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий, принимать меры к их устранению (т. 1 л.д. 148-157).

Согласно расстановке нарядов на 5 марта 2021 года, Потерпевший №1 находился на маршруте патрулирования с правом на заезд по адресу: ул. Аптечной, г. Смоленск, на служебном автомобиле (т. 1 л.д. 162-163).

Из заключения служебной проверки по факту исполнения должностных обязанностей сотрудником Отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Смоленску младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 усматривается, что факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей в действиях Потерпевший №1 не подтвердился. Нарушений в действиях инспектора Потерпевший №1 не установлено (т. 1 л.д. 143-146).

Согласно рапорту от 5 марта 2021 года, поступившему от ССПМ, бригада № в 23 часа 06 минут сотрудник ДПС УМВД России по г. Смоленск, Потерпевший №1, направлен в ОГБУЗ «Травмпункт» с диагнозом: «ушиб средней трети левого бедра» (т. 1 л.д. 11).

Согласно рапорту от 05.03.2021, поступившего от ОГБУЗ «Травмпункт» в 23 часа 23 минут, сотруднику ДПС УМВД России по г. Смоленск Потерпевший №1 поставлен диагноз: ушиб средней трети левого бедра (т. 1 л.д. 12).

Из протокола осмотра места происшествия от 6 марта 2021 года с фототаблицей следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...> вблизи д. 2 «в», где ФИО1 применил насилия в отношении Потерпевший №1, а именно нанес удар правой ногой в заднюю часть левого бедра последнего, связи с исполнениям им своих служебных обязанностей (т. 1 л.д. 35-38).

Из протокола места происшествия от 6 марта 2021 года с фототаблицей, следует, что в помещении дежурной части расположенной по адресу: г. Смоленск, мкр. Южный, д. 75, изъят DVD-R диск с камер видеофиксации «Дозор 77» (т. 1 л.д. 39-43).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21 марта 2021 года осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия 6 марта 2021 года DVD-R диск с записями камеры видеофиксации «Дозор 77», и при осмотре установлено, что в 21 час 20 минут на таймере видеозаписи слышны крики о том, что ФИО1 нанес удар Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 133-140).

Из акта медицинского освидетельствования № 454 от 6 марта 2021 года следует, что ФИО1 был неряшлив, присутствовал запах алкоголя изо рта, был возбужден, подвижен, речь смазанная, походка шаткая, не отрицал употребления алкоголя, от медицинского освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 17-18).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 марта 2021 года при осмотре записи видеофайла «0017 2021-03-05 20_55_40» усматривается, что сотрудник ДПС находится в служебном автомобиле, до 8 минут 19 секунд (на таймере видеозаписи 21 час 03 минуты) никаких голосов не слышно. В 8 минут 19 секунд сотрудник ДПС выходит из автомобиля и подходит к другому служебному автомобилю, возле которого стоят ещё двое сотрудников и ФИО19 Далее слышны голоса, как Потерпевший №1 высказывает требование ФИО19, что тот отошел на вытянутую руку и соблюдал меры личной безопасности, не хватался за форменную одежду. В 21 час 20 минут на таймере видеозаписи слышны крики от Потерпевший №1 о том, что ему причинена боль. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что в этот момент ФИО1 нанес удар правой ногой в заднюю часть левого бедра (т. 1 л.д. 121-132).

Фактические обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра, полностью подтверждаются просмотренной в ходе судебного следствия видеозаписью. В судебном заседании подсудимый указал, что на видеозаписи слышан его голос, при этом факт нанесения самого удара не виден. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 233 от 16 марта 2021 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в момент их совершения, и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Предъявляемая ФИО1 амнезия (запамятование) отдельных эпизодов инкриминируемого ему деяния сама по себе, без других признаков психических расстройств, свидетельствует в пользу простого алкогольного опьянения, протекающего с нарушением памяти, а также носит защитный характер. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним правильные показания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (т. 1 л.д. 201-202).

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд находит, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показания потерпевшего, а также допрошенных по делу свидетелей в судебном заседании, их оглашенные с согласия сторон показания, данные ими на стадии предварительного следствия и подтвержденные свидетелями и потерпевшим в полном объеме, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, в связи с чем, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу. 

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего, свидетелей, данных в ходе предварительного расследования и судебного заседания, не имеется, поскольку каждый из допрошенных лиц указал об отсутствии неприязненных отношений с подсудимым, и как следствие тому, отсутствие оснований для оговора последнего, более того, в ходе судебного заседания не были установлены обстоятельства того, что свидетели и потерпевший прямо либо косвенно заинтересованы в негативном исходе дела в отношении подсудимого. 

Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей на стадии предварительного следствия в полной мере соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ, а сами допросы проведены в строгом соответствии с положениями ст.189 УПК РФ, в связи с чем, оснований ставить под сомнение достоверность указанных доказательств не имеется, так же как не имеется и оснований подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных свидетелями и потерпевшим в ходе допросов, поскольку показания допрошенных по делу лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и совокупностью письменных доказательств.

Несущественные противоречия в показаниях свидетелей не ставят под сомнение их достоверность, поскольку свидетели были непосредственно допрошены в судебном заседании, подсудимый и его защитник имели возможность задать им все вопросы, касающиеся обстоятельств дела, и реализовали данное право. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетели и потерпевшие подтвердили, мотивированно объяснив противоречия в показаниях на следствии и в суде, при этом, ни один из них не указал, что показания даны ими под воздействием сотрудников правоохранительных органов. 

Неточность в показаниях свидетелей и потерпевшего, наличие несущественных противоречий суд объясняет субъективным восприятием произошедших событий каждым из допрошенных, интенсивностью этих событий, и сложившейся эмоциональной обстановкой.

Исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства по уголовному делу суд признаёт относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Анализируя исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанного преступления является установленной и доказанной.

Вопреки доводам защитника о недопустимости в качестве доказательства протоколов осмотра предметов от 21 марта 2021 года и от 15 марта 2021 года, в ходе которых произведен осмотр видеозаписи с видеорегистратора «Дозор», установленного на форменном обмундировании Потерпевший №1, с участием потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого и его защитника, поскольку в данных протоколах имеются противоречия в описании события произошедшего, в частности на видеозаписи не усматривается фактически момент нанесения удара ФИО1, суд, оценив данные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признает их допустимыми, поскольку данные следственное действие проведены с выполнением требований ст. 177 УПК РФ, сведения, изложенные в данных протоколах, полностью согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, при этом обстоятельства предъявленного обвинения по применению насилия, не опасного для жизни или здоровья Потерпевший №1, выразившегося в нанесении одного удара правой ногой в заднюю часть левого берда потерпевшего нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к следующему.

Диспозиция ст. 318 УК РФ обуславливает уголовную ответственность за насилие в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При этом предполагается, что совершаемое с прямым умыслом преступление, имеет целью изменить или прекратить законную деятельность указанных лиц, заставить их совершить действия вопреки интересам службы.

Таким образом, по смыслу закона лицо может быть признано виновным в применении насилия в отношении представителя власти только при наличии прямого умысла, то есть когда действия виновного свидетельствуют о том, что применяемое им насилие направлено именно против представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, и он предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

По делу с достоверностью установлено, что Потерпевший №1 находился при исполнении служебных обязанностей в форменной одежде. Кроме того, судом установлено, что подсудимый осознавал то, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей, так как после законного требования Потерпевший №1 покинуть проезжу часть, подсудимый выполнил эти требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом результатов, полученных при проведении экспертизы, данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, обстоятельств совершения им преступления, а также наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По делу установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление впервые, к уголовной ответственности в Российской Федерации и в Республике Узбекистан не привлекался, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, на учете в Российской Федерации и в Республике Узбекистан у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту регистрации в Республике Узбекистан характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетних детей. 

Иных каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, а также, вопреки доводам защиты, обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях потерпевшего признаков противоправного поведения, по делу не усматривается и сторонами не приведено. 

Из показаний подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №9 и Свидетель №6 следует, что ФИО1 при совершении деяния находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Оценивая данное обстоятельство в совокупности с иными доказательствами, в том числе с заключением первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 16 марта 2021 года №233, согласно которой ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного деяния и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подсудимого непосредственно способствовало совершению преступления, поскольку оно привело к снижению уровня ответственности за свои действия и их последствия, расширило моральные границы поведения, повысило агрессивность, в связи с чем состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и его общественную значимость, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает целесообразным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств дела, не имеется, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против порядка управления, а поэтому исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

С учетом материального положения подсудимого судом не установлено обстоятельств, позволяющих назначить ему наказание в виде штрафа.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, вид назначенного за это преступление наказания, не позволяют суду применить в отношении подсудимого ФИО1 правила ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию этого преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с этим оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление его невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, суд на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания определяет колонию-поселение.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, распределяются в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение преступления с назначением наказания в виде лишения свободы, и он, находясь на свободе, может уклониться от исполнения наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108, ст. 110 УПК РФ, суд находит, что оснований для изменения меры пресечения не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 6 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

диск, находящийся при материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.В. Морозова