УИД 27RS(№)95

(№)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 июня 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Терем» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что (дата) заключила с ответчиком договора подряда (№), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по обустройству забора из профнастила без рамки и обустройству распашных и откатных ворот и калитки. Общая стоимость работ составила 250 000 рублей, срок гарантии на выполнение работ и материалы составил 2 года со дня передачи результата работ. Свои обязательства перед ответчиком истец выполнила, оплатив стоимость работ и материалов. В течение гарантийного срока, а именно (дата) были обнаружены недостатки – забор, который был установлен ответчиком, полностью покосился и упал. (дата) по средствам переписки в мессенджере Whats App она сообщила об этом ответчику и попросила устранить недостатки, на что он обещал явиться (дата) для осмотра забора, однако, в назначенное время не приехал, на сообщения перестал отвечать, на связь не выходит. (дата) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием урегулировать возникшую ситуацию в досудебном порядке в срок до (дата), которая осталась без ответа. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика убытки причиненные некачественным оказанием услуг, в размере 250 000 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков работ в размере 3% от цены работ за каждый день просрочки на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной денежной сумме, расходы по оплате услуг юриста по составлению претензии и иска в размере 7000 рублей.

Определение суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Терем».

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просила так же взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг, связанных с представлением ее интересов в суде, в размере 13000 рублей. Подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против принятия по делу заочного решения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО4, допущенная к участию в деле на основании устного заявления, в порядке, установленном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, представитель ООО «Терем» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись по месту регистрации и месту нахождения юридического лица, однако, направленные в их адрес почтовые конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «истек срок хранения». При этом, согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, неявка ответчиков в судебное заседание по указанным основаниям признается волеизъявлением указанных лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Глава 37 Гражданского кодекса РФ содержит общие положения о договоре подряда, а также регулирует отдельные виды договора подряда, в том числе бытовой подряд (параграф 2).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722).

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ФИО1 (заказчик) и ООО «Терем» (подрядчик) был заключен договор подряда (№), по условиям которого Общество приняло на себя обязательства по выполнению работ по обустройству забора из профнастила без рамки (материал + техника + работы), обустройству распашных и откатных ворот и калитки (материал + работа) по адресу (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре. 

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок выполнения работ установлен с (дата) по 30.05.2023

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору определена сторонами в размере 250 000 рублей. 

Согласно представленным истцом квитанциям к приходным кассовым ордерам от (дата) и (дата) оплата по договору от истца получена представителем ООО «Терем» в полном объеме. 

После завершения ответчиком ООО «Терем» работ по обустройству забора и распашных и откатных ворот и калитки истцом были выявлены недостатки, выразившиеся в том, что забор покосился и упал, что подтверждается представленными истцом фотографиями. 

(дата) истец по средства мессенджера Whats App сообщила ответчику о выявленных недостатках, однако, ответчик на осмотр не явился, на сообщение не ответил.

(дата) истец направила ответчику претензию, в которой потребовала в срок до (дата) вернуть денежные средства, уплаченные по договору подряда.

Указанная претензия ((№)) была получен ответчиком, однако, ответа на нее не последовало. 

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, учитывая, доказательств качественного выполнения ответчиком работ по обустройству забора и ворот с калиткой, в соответствии с условиями договора, в ходе судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 250 000 рублей.

При этом, поскольку исполнителем работ по заключенному с истцом договору выступало ООО «Терем», указанный ответчик и должен нести гражданско-правовую ответственность за качество выполненных им работ.Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Терем», с которого и подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная денежная сумма. 

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (абз. 1 ст. 30 Закона о защите прав потребителей).

Абзацем 3 ст. 30 Закона о защите прав потребителей предусмотрена неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы и за нарушение срока возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора соответственно, в размере, установленном п. 5 ст. 28 названного Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с положениями абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком своевременно не были исполнены требования истца об устранении недостатков, выявленных после установки забора и ворот с калиткой, с ответчика с учетом положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по (дата) в размере 250 000 рублей, с учетом стоимости работ по договору.

В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобождён от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании в её пользу денежной компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика в течение длительного времени не удовлетворялись её законные требования ненадлежащего исполнения принятых ответчиком обязательств в сроки и качественно выполнить работы, вследствие чего истец была вынуждена восстанавливать своё нарушенное право в судебном порядке. С учётом степени вины ответчика, исходя из разумных пределов, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком ООО «Терем» в добровольном порядке не были удовлетворены правомерные требования потребителя ФИО1, в том числе и после обращения с иском в суд, исходя из размера присуждённой судом в пользу истца денежной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 252 500 рублей (250000+250000+5000=505000:2=252500 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 воспользовавшись правом на получение квалифицированной юридической помощи, обратилась к ФИО5 за составлением претензии в адрес ответчика, заплатив за указанные услуги 3000 рублей, что подтверждается договором (№) от (дата) на оказание юридических услуг, электронным чеком от оплате (№)grrag6, а так же обратилась к ФИО6 за составлением иска, представительством в суде, заплатив за указанные услуги 17 000 рублей, что подтверждается договором (№) от (дата), договором (№) от (дата) на оказание юридических услуг, электронными чеками об оплате (№)n6k94l, (№)mohfmq.

Учитывая специфику рассмотрения настоящего гражданского дела, разумность пределов заявленных требований, объем выполненной представителями работы, фактически совершенные ими действия, количество проведенных по делу судебных заседаний, их продолжительность и сложность, суд приходит к выводу, что заявленная истцом денежная сумма за оказанные юридические услуги в общем размере 20 000 рублей соответствует степени разумности, а также объему оказанной представителя юридической помощи в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем, указанные расходы так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая, что в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика ООО «Терем» подлежит взыскании государственная пошлина в размере 11 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Терем» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить

Взыскать с общества в ограниченной ответственностью «Терем» (ОГРН (№)) в пользу ФИО1 (СНИЛС (№)) уплаченные по договору денежные средства в размере 250 000 рублей, неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 252 500 рублей, судебные расходы, связанные в оплатой услуг представителя, в размере 20 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терем» (ОГРН (№)) в доход городского округа (адрес) государственную пошлину в размере 11 500 рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре 

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Ильченко

Мотивированной текст решения изготовлен 30.06.2025