Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2024 года п. Ленинский 

Судья Ленинского районного суда Тульской области Фролова А.В.,

с участием представителя заявителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу заявителя ФИО3 на постановление № главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ФИО2 от 6 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

по постановлению № главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ФИО2 от 6 декабря 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 350 000 рублей. 

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, ФИО3 обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указал, что принадлежащее ему транспортное средство не является негабаритным, постоянно осуществляет перевозки по территории субъектов Российской Федерации и ранее никогда не фиксировалось превышение длины автопоезда.

Заявитель ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, возражал против удовлетворения жалобы заявителя, просил постановление должностного лица оставить без изменения. 

Представитель заявителя по доверенности ФИО1 поддержал доводы поданной заявителем жалобы, дополнительно пояснил, что транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № использовалось с прицепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с марта по ноябрь 2023 года, данное транспортное средство представляет собой зерновоз, который имеет жесткие металлические борта, верхнюю и боковую разгрузку, в данном транспортном средстве никакой груз не может выступать, поскольку борта металлические. 

Указал, что в акте весового контроля не указаны сведения о поверке средства измерения, номере, дате и сроке действия данной поверки. 

Отметил, что в соответствии с п. 1.1 Приложения №5 Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» при измерении длины не учитываются устройства крепления тента, наружные зеркала и другие устройства непрямой обзорности, из представленных фотографий следует, что автотранспортное средство МАЗ оборудовано зеркалом непрямой обзорности. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требования Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 7 ноября 2023 года в 13:15:29 на 7км+540 автодороги «Тула-Белев» водитель тяжеловесного автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения, с превышением допустимых показателей по габаритам автопоезда на 0,28м, двигался с длиной 20,28м при допустимой длине 20,00 м.

Данное обстоятельство подтверждается данными от 7 ноября 2023 года специального технического средства – Системы дорожного весового и габаритного контроля заводской №, актом № результатов измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов и иными, собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 29 марта 2018 года № 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств". При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется.

Превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Оснований, полагать, что показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля являются некорректными, не имеется, система прошла обязательную поверку со сроком действия до 8 ноября 2023 года, установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии. Вопреки доводам представителя заявителя, в акте указан номер свидетельства о поверке системы дорожного и весового контроля – С-ВЮ/09-11-2022/200584350 и срок действия данной поверки – до 8 ноября 2023 года.

При определении окончательных результатов в работе системы весового и габаритного контроля применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Согласно представленным ГУ ТО «Тулаупрадор» по запросу суда сведениям, специальное техническое Система дорожная весового и габаритного контроля №, расположенное по адресу: а/д Тула-Белев км 7+540, 7 ноября 2023 в 13:15:29 функционировало исправно в штатном режиме, сбоев зафиксировано не было.

Доводы представителя заявителя ФИО1 о том, что ранее транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № неоднократно проезжало пункты весогабаритного контроля без фиксации превышения габаритных параметров транспортного средства не может свидетельствовать об отсутствии в рассматриваемом случае состава административного правонарушения, поскольку превышение допустимых габаритов транспортного средства было зафиксировано специальным техническим средством, оснований не доверять показаниям которого по изложенным выше основаниям не имеется.

Представленному представителем заявителя заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судья не придает доказательственного значения, поскольку эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании ст.17.9 КоАП РФ в установленном законом порядке.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства судья приходит к выводу о том, что должностным лицом действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, так как тяжеловесное транспортное средство, принадлежащее ФИО3 осуществляло движение с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на величину более 20 см, но менее 50 см, без специального разрешения.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного должностным лицом постановления в части назначенного административного наказания.

Согласно п.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

В силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного штрафа в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, судья считает, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, исходя из положений ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, судья приходит к выводу, что постановление должностного лица подлежит изменению, в части назначенного ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа, который подлежит снижению до 175 000 рублей (не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ для юридических лиц).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление №№ главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ФИО2 от 6 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 изменить, снизить размер административного штрафа до 175000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Фролова