Дело № 2-528/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017г. 

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.

при секретаре Сулимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ООО «Ойл –Транзит» и ООО «Ойл Трэйд» к ФИО1 и ФИО2 о выделе доли должника и обращение взыскания на долю

установил:

представитель ООО «Ойл –Транзит» и ООО «Ойл Трэйд» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о выделе доли должника ФИО1 в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов, в обоснование иска указав следующее.

Ангарским городским судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Ойл Транзит» взыскана задолженность по договору поставки в размере 

<

данные изъяты>, неустойки 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Кроме того, Октябрьским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Ойл-Трэйд» взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины 

<

данные изъяты>

В ходе исполнения установлено, что личного имущества ФИО1 недостаточно для покрытия долга. В совместной собственности супругов ФИО3 находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - данное имущество было приобретено в период брака.

Истец просил суд выделить долю ФИО1 в размере 1/2 в указанном общем совместном имуществе, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов.

Представитель истцов ФИО4 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, неоднократно извещался по месту регистрации. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения на почте. Согласно п.п.65-67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Вследствие чего следует признать, что обстоятельства в силу которых судебные извещения не были вручены ответчику, зависели от него самого. Доказательств обратного, ответчиком не представлено. При таком положении судебное извещения считаются доставленными, и ссылки о том, что ответчик не знал о судебном разбирательстве не принимаются.

Ответчик ФИО6 и ее представитель в суд не явились. Представитель ФИО7 представил заявление об отложении судебного заседания в связи с его выездом за пределы края. Данное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку уважительности отъезда суду не представлено. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, выслушав явившегося представителя истца, с учетом представленных письменных доводов представителя ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Из материалов дела следует, что исполнительные производства, должником по которым является ответчик ФИО1, которые объединены в сводное исполнительное производство, были возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Ангарским городским судом Иркутской области и Октябрьским районным судом 

<

адрес>, которыми с ФИО1 взыскана задолженность по договорам поставки.

В производстве Центрального районного отдела судебных приставов города Читы в отношении ФИО1 имеется сводное исполнительное производство, взыскателями по которым являются истцы о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> При совершении исполнительных действий по сводному производству установлено, что на ответчика ФИО1 зарегистрированы два автомобиля 

<

данные изъяты> 2007 г.в., прицеп цистерны 1984 г.в. Денежные средства на счетах в банках отсутствуют. Кроме того, зарегистрированы 2 земельных участка в 

<

адрес> и 

<

адрес>, зарегистрирован магазин «Чем-Чен» в 

<

адрес>. По адресу, регистрации должник не проживает. Ведутся исполнительные действия для установления местонахождения должника. Указанное имущество приобретено в период брака.

Таким образом, обязательства ФИО1 перед истцами являются его личными обязательствами, что сторонами также не оспаривалось.

В совместной собственности супругов ФИО3 также находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Данное имущество было приобретено также в период брака.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Учитывая, что у ответчика ФИО1 имеются перед истцом неисполненные денежные обязательства, что повлекло взыскание с него денежных средств в судебном порядке и возбуждении исполнительного производства, которое до настоящего времени не окончено, имущества ФИО1 не достаточно для исполнения денежных обязательств, доказательство обратного ответчиками не представлено, то суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Исходя из того, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе их доли признаются равными, суд полагает возможным определить доли ответчиков в совместно нажитом имуществе равными, выделить долю ФИО1 в размере 1/2 в праве собственности на указанное имущество и обратить взыскание в пользу истцов путем продажи с публичных торгов на принадлежащие ФИО1 доли в размере 1/2 в праве собственности на указанное имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определить доли ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе: на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> равными.

Выделить долю ФИО1 в размере 1/2 в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>,

Выделить долю ФИО1 в размере 1/2 в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>

Выделить долю ФИО1 в размере 1/2 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ № Станкостроитель, 

<

адрес>, уч. 224.

Обратить взыскание в пользу ООО «Ойл –Транзит» и ООО «Ойл Трэйд» путем продажи с публичных торгов на принадлежащие ФИО1 доли в размере 1/2 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2017 г.

Судья ___________________________ Е.С. Аксёнова 

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2- 528 -2017 Центрального районного суда г. Читы.