Дело №12-3/2020г. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Олекминск 16 января 2020 года 

Судья Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) Карнаухова З.В. 

при секретаре судебного заседания Пинигиной Ф.С.

с участием помощника прокурора Олекминского района РС(Я) ФИО4 

привлеченного лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) в Ленском ( представительство в Олекминском ) районе по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.14.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А :

Согласно постановлению заместителя начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) в Ленском 

(представительство в Олекминском) районе ФИО6 от 18 ноября 2019 года должностное лицо - индивидуальный предприниматель ФИО5, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ за то, что она, 25 сентября 2019 года в 16 часов 30 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, как индивидуальный предприниматель, при реализации товаров в розничной продаже – продуктов питания, нарушила порядок ценообразования на продовольственные товары : 

Мука в/с «Ларица», упаковка 2 кг, оптовая цена – 56,26 руб/уп., розничная цена – 95 руб/уп., применяемая торговая надбавка – 68,8 %, утвержденная торговая надбавка – 30 %, предельная розничная цена – 73,1 руб/уп., превышение торговой надбавки составляет 38,8 % или 21,9 руб/уп;

Мука в/с «Ларица», упаковка 5 кг, оптовая цена – 137,74 руб/уп., розничная цена – 235 руб./уп., применяемая торговая надбавка – 70,6 %, утвержденная торговая надбавка – 30 %, предельная розничная цена – 179 руб/уп., превышение торговой надбавки составляет 40,6 % или 55 руб/уп;

Мука в/с «Мельник», упаковка 2 кг, оптовая цена – 57 руб/уп., розничная цена – 90 руб/уп, применяемая торговая надбавка – 57,89 %, утвержденная торговая надбавка – 50 %, предельная розничная цена – 85,5 руб/уп, превышение торговой надбавки составляет 7,89 % или 4,5 руб/уп;

Макаронные изделия «Смак», упаковка 5 кг – оптовая цена - 188 руб/уп, розничная цена – 280 руб/уп, применяемая торговая надбавка – 48,9 %, утвержденная торговая надбавка - 45%, предельная розничная цена – 272,6 руб/уп, превышение торговой надбавки составляет 3,9 % или 7,4 руб/уп;

Макаронные изделия «Maltagliati» – упаковка 0,5 кг. оптовая цена - 58 руб/уп., розничная цена - 98 руб/уп., применяемая торговая надбавка 68,9 %, утвержденная торговая надбавка – 45 %, предельная розничная цена – 84,1 руб/уп, превышение торговой надбавки составляет 23,9 % или 13,9 руб/уп;

Молоко питьевое «Млада», упаковка 1 литр, жирность 3,2% - оптовая цена – 41,8 руб/уп, розничная цена - 87 руб/уп, применяемая торговая надбавка – 108,13 %, утвержденная торговая надбавка - 45 %, предельная розничная цена – 60,6 руб/уп., превышение торговой надбавки составляет 63,13 % или 26,4 руб/уп;

Молоко питьевое «В лучших традициях», упаковка 0,9 литра, жирность 3,2% - оптовая цена – 42,9 руб/уп, розничная цена - 95 руб/уп, применяемая торговая надбавка – 121,4 %, утвержденная торговая надбавка - 45 %, предельная розничная цена – 62,2 руб/уп., превышение торговой надбавки составляет 76,4 % или 32,8 руб/уп;

Молоко питьевое «Фермерское подворье», упаковка 1 литр, жирность 3,2% - оптовая цена – 55 руб/уп, розничная цена - 90 руб/уп, применяемая торговая надбавка – 63,6 %, утвержденная торговая надбавка - 50 %, предельная розничная цена – 82,5 руб/уп., превышение торговой надбавки составляет 13,6 % или 7,5 руб/уп;

Молоко питьевое «Амурское раздолье», упаковка 1 литр, жирность 3,2% - оптовая цена – 58 руб/уп, розничная цена - 92 руб/уп, применяемая торговая надбавка – 58,62 %, утвержденная торговая надбавка - 50 %, предельная розничная цена – 87 руб/уп., превышение торговой надбавки составляет 8,62 % или 5 руб/уп;

Масло подсолнечное «Аннинское», упаковка 0,9 литра - оптовая цена – 64,88 руб/уп, розничная цена - 110 руб/уп, применяемая торговая надбавка – 69,54 %, утвержденная торговая надбавка - 45 %, предельная розничная цена – 94 руб/уп., превышение торговой надбавки составляет 14,54 % или 16 руб/уп;

Масло подсолнечное «Россиянка», упаковка 1 литр - оптовая цена – 84,27 руб/уп, розничная цена - 125 руб/уп, применяемая торговая надбавка – 48,33 %, утвержденная торговая надбавка - 36 %, предельная розничная цена – 114,6 руб/уп., превышение торговой надбавки составляет 12,33 % или 10.4 руб/уп;

Яйцо куриное - оптовая цена – 32 руб/дес, розничная цена - 100 руб/дес, применяемая торговая надбавка – 212,5 %, утвержденная торговая надбавка - 86 %, предельная розничная цена – 59,52 руб/дес, превышение торговой надбавки составляет 126,5 % или 40,48 руб/дес. - являющиеся социально значимыми продуктами питания, завысив регулируемые государством цены, т.е. реализовала указанные продукты питания с увеличением установленных предельных размеров розничных торговых надбавок.

Согласно обжалуемому постановлению должностному лицу - индивидуальному предпринимателю ФИО5 с учетом требований ст.4.1.1 КоАП РФ и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ назначено наказание - в виде предупреждения.

В жалобе и в судебном заседании привлеченное должностное лицо - индивидуальный предприниматель ( ИП ) ФИО5 просит отменить указанное постановление за отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что согласно ст.14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен ( тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен ( тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной центы, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке) – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц – пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, на юридических лиц – в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен ( тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года. 

Считает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку из указанного постановления не ясно, откуда должностным лицом органа сделан вывод о размере закупочной цены товара. При определении обстоятельств, имеющих важное значение для правильного рассмотрения дела – органом надзора не изучен вопрос о причинах установления ИП цен на социально значимые продукты питания.

Не изучены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела – о том, какие именно затраты и в каком размере были понесены ИП и которые были им учтены при формировании конечной цены на товар. 

Не принято во внимание, что в Постановлении главы Олекминского района №54 не учтены реальные затраты предпринимателей на доставку социально-значимых продуктов питания в г.Олекминск.

Не принято во внимание, что увеличение цены является незначительным, а также, что предпринимателем в установленном порядке оплачиваются установленные законом налоги и иные обязательные платежи. Действиями ИП убытков ни государству, ни муниципальному образованию, ни потребителю – не причинено.

ИП ФИО5 в суде пояснила, что считает Постановление №54 Главы администрации района, установившим 15.05.2015г. предельные размеры розничных торговых надбавок на социально-значимые продукты питания – некорректным и устаревшим, поскольку постоянно растут цены на бензин, э/энергию. Понимает, что транспортные расходы и все необходимые затраты, связанные с завозом товаров в г.Олекминск индивидуальными предпринимателями – хоть и включены в установленные предельные размеры торговых надбавок (далее – ТН), но они не включают всех расходов, которые несут ИП для ввоза и реализации этих продуктов питания.

Считает, что при установлении указанных размеров ТН в 2015г. отделом экономики Администрации района не был использован реальный расчет этих расходов, считает, что он отсутствует. Представила в суде свой расчет, применяемый при реализации таких продуктов питания и не считает завышенными установленные предельные размеры. Ранее, устно ИП города обращались в Администрацию района, но их мнение не было учтено. Представила в суде обращение пяти ИП в Администрацию по этому вопросу от 15.01.2020г. ( л.д.29, 34 ).

К тому же, имеются рекомендации руководителя Управления регулирования потребительских цен ГКЦ-РЭК РС(Я) ФИО1 от 08.12.2011г. о том, что торговая надбавка формируется из затрат субъекта торговли на доставку и содержание торговой сети. Надбавка применяется к закупочной цене, что обеспечивает прозрачность ценообразования, о чем представила ее выступление на заседании Общественного совета при ГК по ценовой политике РС(Я) ( л.д.23-28 ).

Считает, что в ее магазине 25.09.2019г. была проведена плановая проверка прокуратуры, хотя согласно ФЗ №294 такие плановые проверки в отношении ИП не должны проводиться, представила в суде сведения из ЕР субъектов малого и среднего предпринимательства на ИП ФИО5 ( л.д.20-22 ).

ИП ФИО5 представила в суде свое письменное объяснение, данное прокурору по данному делу и статью ФИО2 в Вестнике Южно-Уральского госуниверсита за 2008 год ( л.д.18-19, 30-33 ). 

Считает, что элементов состава административного правонарушения не имеется, вина отсутствует. Поэтому, ИП ФИО5 считает постановление незаконным, необоснованным и просит его отменить в связи с отсутствием состава правонарушения по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что она работает 

<

данные изъяты> и участвовала по возбужденному административному делу при проведении проверки в магазине «

<

данные изъяты>» 25 сентября 2019г., где было установлено значительное завышение цен реализуемых ИП ФИО5 в этом магазине на социально-значимые продукты питания населению г.Олёкминска. Постановление об установлении предельных размеров торговой надбавки на указанные продукты питания из 10 наименований было принято 15.05.2015 года по расчетам, произведенным ими в Администрации района и согласовано в Комитете по ценовой политике в РС(Я).

ИП ФИО5 либо другие ИП в Администрацию района письменно либо в другой исполнительный либо законодательные органы Олекминского района ранее не обращались по поводу неправильности установленных торговых надбавок. Потому, этот вопрос не обсуждался. Все установленные перечни товаров и предельные размеры ТН - тогда были доведены Администрацией до всех лиц, занимающихся торговлей на территории района. Все эти годы не было оснований для изменения либо отмены указанного Постановления №54. Потому, оно продолжает действовать и подлежит исполнению.

Изучив в судебном заседании жалобу и доводы привлеченного должностного лица ИП ФИО5, показания свидетеля ФИО3, ответы на вопросы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – ФИО6, а также заключение прокурора, полагавшего оставлению без удовлетворения - жалобы ИП ФИО5 и обжалованного постановления – без изменения, проверив все материалы дела, судья приходит к следующему выводу : 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение. 

Из копии паспорта установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес>, является ИП и имеет ИНН № по Межрайонной ИФНС России №2 по РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15-17 ).

Из постановления прокурора Олекминского района Буцяка М.И. от 8 ноября 2019 года видно, что в отношении должностного лица - ИП ФИО5 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в порядке ч.1 ст.23.49 КоАП РФ направлено для рассмотрения по существу в Управление Роспотребнадзора по Олекминскому району РС(Я) (л.д.7-12).

Согласно постановлению заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) в Ленском ( представительство в Олекминском ) районе ФИО6 от 18 ноября 2019 года установлено, что 25 сентября 2019 года в 16 часов 30 минут в ходе проверки в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, принадлежащем ИП ФИО5 – установлено завышение предельной торговой надбавки на продукты питания в розничной продаже из 12 наименований - мука в/с «Ларица», упаковка 2 кг, оптовая цена – 56,26 руб/уп., розничная цена – 95 руб/уп., применяемая торговая надбавка – 68,8 %, утвержденная торговая надбавка – 30 %, предельная розничная цена – 73,1 руб/уп., превышение торговой надбавки составляет 38,8 % или 21,9 руб/уп; мука в/с «Ларица», упаковка 5 кг, оптовая цена – 137,74 руб/уп., розничная цена – 235 руб./уп., применяемая торговая надбавка – 70,6 %, утвержденная торговая надбавка – 30 %, предельная розничная цена – 179 руб/уп., превышение торговой надбавки составляет 40,6 % или 55 руб/уп; мука в/с «Мельник», упаковка 2 кг, оптовая цена – 57 руб/уп., розничная цена – 90 руб/уп, применяемая торговая надбавка – 57,89 %, утвержденная торговая надбавка – 50 %, предельная розничная цена – 85,5 руб/уп, превышение торговой надбавки составляет 7,89 % или 4,5 руб/уп; макаронные изделия «Смак», упаковка 5 кг – оптовая цена - 188 руб/уп, розничная цена – 280 руб/уп, применяемая торговая надбавка – 48,9 %, утвержденная торговая надбавка - 45%, предельная розничная цена – 272,6 руб/уп, превышение торговой надбавки составляет 3,9 % или 7,4 руб/уп; макаронные изделия «Maltagliati» – упаковка 0,5 кг. оптовая цена - 58 руб/уп., розничная цена - 98 руб/уп., применяемая торговая надбавка 68,9 %, утвержденная торговая надбавка – 45 %, предельная розничная цена – 84,1 руб/уп, превышение торговой надбавки составляет 23,9 % или 13,9 руб/уп; молоко питьевое «Млада», упаковка 1 литр, жирность 3,2% - оптовая цена – 41,8 руб/уп, розничная цена - 87 руб/уп, применяемая торговая надбавка – 108,13 %, утвержденная торговая надбавка - 45 %, предельная розничная цена – 60,6 руб/уп., превышение торговой надбавки составляет 63,13 % или 26,4 руб/уп; молоко питьевое «В лучших традициях», упаковка 0,9 литра, жирность 3,2% - оптовая цена – 42,9 руб/уп, розничная цена - 95 руб/уп, применяемая торговая надбавка – 121,4 %, утвержденная торговая надбавка - 45 %, предельная розничная цена – 62,2 руб/уп., превышение торговой надбавки составляет 76,4 % или 32,8 руб/уп; молоко питьевое «Фермерское подворье», упаковка 1 литр, жирность 3,2% - оптовая цена – 55 руб/уп, розничная цена - 90 руб/уп, применяемая торговая надбавка – 63,6 %, утвержденная торговая надбавка - 50 %, предельная розничная цена – 82,5 руб/уп., превышение торговой надбавки составляет 13,6 % или 7,5 руб/уп; молоко питьевое «Амурское раздолье», упаковка 1 литр, жирность 3,2% - оптовая цена – 58 руб/уп, розничная цена - 92 руб/уп, применяемая торговая надбавка – 58,62 %, утвержденная торговая надбавка - 50 %, предельная розничная цена – 87 руб/уп., превышение торговой надбавки составляет 8,62 % или 5 руб/уп; масло подсолнечное «Аннинское», упаковка 0,9 литра - оптовая цена – 64,88 руб/уп, розничная цена - 110 руб/уп, применяемая торговая надбавка – 69,54 %, утвержденная торговая надбавка - 45 %, предельная розничная цена – 94 руб/уп., превышение торговой надбавки составляет 14,54 % или 16 руб/уп; масло подсолнечное «Россиянка», упаковка 1 литр - оптовая цена – 84,27 руб/уп, розничная цена - 125 руб/уп, применяемая торговая надбавка – 48,33 %, утвержденная торговая надбавка - 36 %, предельная розничная цена – 114,6 руб/уп., превышение торговой надбавки составляет 12,33 % или 10.4 руб/уп; яйцо куриное - оптовая цена – 32 руб/дес, розничная цена - 100 руб/дес, применяемая торговая надбавка – 212,5 %, утвержденная торговая надбавка - 86 %, предельная розничная цена – 59,52 руб/дес, превышение торговой надбавки составляет 126,5 % или 40,48 руб/дес. Указано, что в соответствии с Законом РС(Я) №499-111 от 15.06.2005г. органам местного самоуправления переданы полномочия по госрегулированию цен и тарифов на отдельные виды продукции, товаров и услуг, в т.ч. на торговые надбавки ( оптовые, розничные ) на социально значимые продовольственные товары. Постановлением Главы Администрации района №54 утвержден перечень указанных продовольственных товаров и установлены предельные размеры розничных торговых надбавок на социально значимые продукты питания. По результатам проверки установлено завышение установленной розничной торговой надбавки на данные товары в г.Олекминске ( л.д.3-6 ).

Согласно Постановлению и.о. главы Администрации МР «Олекминский район» РС(Я) ФИО7 №54 от 15 мая 2015 года утвержден перечень социально значимых продовольственных товаров, на которые установлены предельные размеры розничной торговой надбавки ( приложение №1 ) и утверждены предельные размеры розничных торговых надбавок на социально значимые продовольственные товары на территории МР «Олекминский район» РС(Я) ( приложение№2 ) ( л.д.13-14 ).

К перечню социально значимых продовольственных товаров, на которые установлены предельные размеры розничной торговой надбавки по приложению №1 относятся продукты питания из 10 наименований, на которые установлены предельные размеры розничных торговых надбавок на социально значимые продовольственные товары на территории МР «Олекминский район» РС(Я). По приложению №2 на товары, закупаемые на территории МР и реализуемые в районном центре, в близлежащих наслегах и в трудно-доступных и отдаленных наслегах. Также определены по указанным 10 наименованиям товаров – закупаемые на территории РС(Я) и реализуемые по указанным местам, а также товары, закупаемые за пределами РС(Я) и реализуемые в указанных местах.

Частью 1 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение порядка ценообразования - завышение регулируемых государством цен ( тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен ( тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной центы, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке) и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц – пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, на юридических лиц – в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен ( тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года. 

Судом установлено, что согласно Постановлению и.о.главы Администрации МР «Олёкминский район» РС(Я) №54 от 15 мая 2015г. установлен перечень социально значимых продовольственных товаров, на которые устанавливаются предельные размеры розничных торговых надбавок - из 10 наименований продуктов питания, из которых по 6 наименованиям продуктов питания согласно акту проверки 25 сентября 2019г. обнаружено завышение цен при продаже в розницу путем превышения предельных торговых надбавок в магазине «

<

данные изъяты>» у ИП ФИО5 Тем самым, при установлении цены на указанные социально значимые продукты питания должностное лицо - ИП ФИО5 установила завышение установленных предельных размеров торговых надбавок, существующих на указанную дату проведенной проверки на территории Олекминского района РС(Я).

Согласно Закону РС(Я) от 15.06.2005г. 246 –З №499-111 «О наделении органов местного самоуправления в Республике Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по государственному регулированию цен ( тарифов ) органам местного самоуправления переданы полномочия по государственному регулированию цен и тарифов на отдельные виды продукции, товаров и услуг, в том числе на торговые надбавки (оптовые, розничные) на социально значимые продовольственные товары.

Тем самым, согласно Постановлению главы Администрации МР «Олекминский район» РС(Я) №54 от 15.05.2015г. законно и обоснованно установлены социально значимые продовольственные товары, на которые утверждены предельные размеры торговых надбавок, которые распространяются на все хозяйствующие субъекты торговли, независимо от их организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности, в том числе, на индивидуальных предпринимателей. Данное постановление №54 от 15.05.2015 на день проверки 25.09.2019 является законным, никем не отмененным, имеющим юридическую силу и действующим на территории Олекминского района Рс(Я). 

Данное постановление также распространяется на торговую деятельность ИП ФИО5, которая зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет реализацию продовольственных социально значимых товаров в г.Олекминске РС(Я).

Потому, суд считает, что в действиях должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО5 установлен состав административного правонарушения, предусмотренный по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

Доводы, указанные в жалобе и в судебном заседании ИП ФИО5 не нашли своего подтверждения исследованными материалами дела. Указанная проверка по правильности применения розничной торговой надбавки на социально значимые продовольственные товары в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО5 25.09.2019 проведена в соответствии с указаниями Прокуратуры РС(Я) по ежеквартальным проверкам и согласно требованиям ФЗ «О прокуратуре РФ» на основании постановления прокурора района. 

Доводы привлеченного лица ИП ФИО5 о том, что необходимо изменить либо отменить Постановление главы Администрации района №54 от 15.05.2015 по установленному перечню продтоваров и установленных предельных размеров торговой надбавки – являются несостоятельными, поскольку указанное Постановление не отменено и является действующим на территории Олекминского района РС(Я).

Тем самым, суд считает что отсутствуют основания к отмене либо изменению постановления в отношении должностного лица ИП ФИО5, признанной виновной в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ. 

В обжалуемом постановлении заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) в Ленском ( представительство в Олекминском ) районе ФИО6 от 18.11.2019 – в описательно-мотивировочной части указано, при решении вопроса о назначении административного наказания должностному лицу – ИП ФИО5 О.Н – он принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также наличие обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП. 

Также указано, что с учетом ст.4.1.1 КоАП РФ, а также характера совершенного административного правонарушения и имущественного положения ИП ФИО5, которая ранее за однородное правонарушение к административной ответственности не привлекалась, считает возможным назначать наказание в виде предупреждения.

Как видно из положений ст.4.1.1 КоАП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическими лицам, а также их работникам – за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля ( надзора ), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения – не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях - административное наказание в виде административного штрафа - подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из изученных документов видно, что ИП ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, включенным в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства согласно сведений МИ ФНС России по ЦОД от 15.01.2020 года ( л.д.20-22).

По требованиям ст.2.4 КоАП РФ в примечаниях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В судебном заседании на вопросы суда должностное лицо, вынесшее рассматриваемое постановление заместитель начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) в Ленском ( представительство в Олекминском ) районе ФИО6 пояснил, что решая вопрос о назначении наказания должностному лицу - ИП ФИО5 пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП, поскольку ИП ФИО5 впервые привлекается к административной ответственности в соответствии с требованиями КоАП РФ, является индивидуальным предпринимателем, т.е. является субъектом малого и среднего предпринимательства и осуществляет свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также учёл то, что выявленное правонарушение не причинило вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и отсутствие имущественного ущерба. Потому, сразу применил положения ст.4.1.1 КоАП РФ, подразумевая назначение штрафа как должностное лицо и одновременно решил вопрос замены такого штрафа наказанием - в виде предупреждения. 

Суд считает, что указание ФИО6 в описательно-мотивировочной части постановления - обоснования наказания и одновременного решения о его замене привлеченному лицу с применением положений ст.4.1.1 КоАП РФ и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, обоснованных в постановлении – не является процессуальным нарушением требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления либо изменение постановления в соответствии с требованиями подпунктов 2, 3, 4 и 5 части 1 ст.30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ИП ФИО5 об отмене постановления - не имеется. Отсутствуют и основания для изменения обжалованного постановления в соответствии с требованиями ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6 - 30.8 КоАП, судья

Р Е Ш И Л А : 

Отказать в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя ФИО5.

Постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) в Ленском ( представительство в Олекминском ) районе ФИО6 от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя ФИО5, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ и назначенного ей наказания с применением ст.4.1.1. КоАП РФ в виде предупреждения - оставить без изменения. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в порядке, предусмотренном ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олекминского районного 

суда Республики Саха (Якутия): З.В. Карнаухова