№ 22-1112/2025

Судья: Игошина Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 29 июля 2025 года

Тамбовский областной суд в составе 

председательствующего судьи Егоровой С.В.

при секретаре судебного заседания Григорьеве Н.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного XXX

защитника - адвоката Абраменко С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абраменко С.В. в защиту интересов осужденного XXX на постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства 

XXX, *** года рождения уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, ком. 105, холостого, со средним образованием, инвалида 3 группы,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника Абраменко С.В., осужденного XXX, поддержавших доводы жалобы, прокурора Грязнову Е.А., возражавшую против изменения состоявшегося решения, суд апелляционной инстанции 

установил:

XXX осужден приговором Октябрьского районного суда *** от *** (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ***) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Моршанского районного суда *** от *** XXX заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 20 дней, принудительными работами на тот же срок с удержанием в доход государства 15% заработной платы с дальнейшим их перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В настоящее время XXX отбывает наказание в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по ***.

Обжалуемым постановлением оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного XXX об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе адвокат Абраменко С.В. в защиту интересов осужденного XXX считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, так как выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также в виду его явной несправедливости. Обращает внимание, что XXX имеет поощрения, трудоустроен, отбыл более трех четвертых срока назначенного ему наказания, вину в содеянном признал и полностью раскаялся, с представителями ИЦ вежлив, тактичен, внешний вид опрятен, спальное место поддерживает в чистоте, правила гигиены соблюдает. Посещает мероприятия воспитательного характера. Однако, суд первой инстанции, оценив указанные сведения о личности осужденного, положительно характеризующие его в период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, пришел к выводу, об отсутствии безусловных оснований для условно-досрочного освобождения XXX от назначенного судом наказания. Полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что исправление осужденного XXX полностью не достигнуто, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Отмечает, что осужденный XXX в ФКУ ИК-5 УФСИН *** нарушений установленного порядка не допускал, имеет 11 поощрений: 3 из них в виде благодарности, 8 - в виде разрешения на получение дополнительной посылки или передачи, трудоустроен, имеет положительные характеристики с места работы, располагает возможностью трудоустройства после освобождения, не утратил социальных связей с семьей. Данные обстоятельства свидетельствуют о положительном и правомерном поведении осужденного XXX за весь период отбывания наказания. Считает, в данном случае, отказ в условно-досрочном освобождении осужденного XXX противоречащим исследованным в судебном заседании доказательствам, свидетельствующим о наличии всех оснований для признания XXX не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление Тамбовского районного суда *** от *** об отказе в удовлетворении ходатайства XXX об условно-досрочном освобождении отменить. Ходатайство осужденного удовлетворить.

Проверив представленный материал, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Разрешая ходатайство осужденного, суд проверил приложенные к нему материалы, принял во внимание поведение XXX за весь период отбывания наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания, назначенного судом наказания подлежат учету все данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов судом установлено, что на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении XXX отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которой возможно условно-досрочное освобождение. За время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по *** нарушал установленные требования порядка отбывания наказания 8 раз, по факту которых было проведено 3 профилактических беседы, 4 выговора, 1 водворение в карцер, поощрений не имел. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по *** с ***, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Был трудоустроен с *** на должность уборщика служебных помещений (приказ ***), приказом *** от *** был переведен на должность дневального общежития. Уволен приказом *** от *** в связи с сокращением штатов. Был трудоустроен приказом *** от *** на должность уборщика служебных помещений. Уволен приказом *** от *** в связи с переводом в другой отряд. Был трудоустроен с *** на должность дневального общежития, к труду относился добросовестно. Имел 11 поощрений от администрации учреждения 3 из них в виде благодарности, 8 в виде разрешения на получение дополнительной посылки или передачи. 

В ФКУ ИЦ – 2 УФСИН России по *** отбывает наказание с ***. Трудоустроен с *** в ООО «Агро - Инвест» на должность грузчика. За время работы зарекомендовал себя удовлетворительно. К труду относится добросовестно. Со стороны работодателя жалоб не поступало. Допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 1 взыскание в виде выговора от *** за нарушение распорядка дня ИЦ. С представителями администрации вежлив, тактичен. Внешний вид опрятен, спальное место поддерживает в чистоте. Правила гигиены соблюдает. На мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно. Посещает общие собрания осужденных, на занятия по социально-правовым вопросам реагирует удовлетворительно. С *** состоит на профилактическом учете, в связи с допущенным нарушением установленного порядка отбывания наказания. Взаимоотношения с родственниками удовлетворительные, поддерживает посредством телефонных переговоров, кратковременных встреч. На проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует не всегда правильно. Вину по приговору признал, в содеянном раскаялся. Исполнительные документы в отношении XXX в учреждение не поступали. 

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в период отбывания наказания, осужденный XXX неоднократно нарушал условия отбытия наказания, за что на него накладывались дисциплинарные взыскания. Администрация ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по *** ходатайство об условно-досрочном освобождении XXX не поддерживает. 

Участвующий в судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении, представитель исправительного учреждения, пояснил, что администрация учреждения считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.

В постановлении суда приведены мотивы, явившиеся основанием к отказу XXX в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Доводы жалобы адвоката о положительном отношении осужденного к труду, наличие ранее полученных поощрений от администраций исправительных учреждений, снятые и погашенные на момент рассмотрения ходатайства взыскания, сами по себе не являются основанием для удовлетворения ходатайства и оцениваются судом в совокупности с другими сведениями. 

Вопреки доводам жалобы, анализируя поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, суд дал верную оценку указанных характеризующих данных поведения XXX и принял мотивированное решение об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, дающих основание полагать, что цели наказания достигнуты, осужденный в полной мере утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления и не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде принудительных работ.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, и также полагает, что для исправления и перевоспитания XXX требуется больше времени, чем отбытая в настоящий момент часть назначенного ему срока наказания. 

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о получении осужденным еще одного поощрения от *** в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания на основании ходатайства работодателя, безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления не является, поскольку выводов суда, приведенных в постановлении не опровергает. 

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства XXX об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий