№12-19/2025 (№24MS0079-01-2024-001401-41)

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 21 марта 2025 г. 

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 01.08.2024 г. о назначении административного наказания,

установил:

ФИО1 привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 мес.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании жалоба поддержана защитником Макаровцевым Н.В.

ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем полагаю возможным принять решение в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния в виде наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что в 03 час. 35 мин. 25.03.2024 г. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции при управлении автомобилем «BMW 320 i», г/н № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от которого, находясь на названному выше адресу, также отказался. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором зафиксированы выявленные у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для которого явился отказ ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Имеющиеся в материалах дела протоколы составлены должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, удостоверены подписями понятых. Причин подвергать сомнению содержание этих документов не имеется. 

При этом отсутствие в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не свидетельствует о нарушении порядка направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 7 Правил свидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. №1882, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Бездействие ФИО1 с учетом установленных обстоятельств верно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. 

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 при составлении протокола разъяснялись. Удостоверить этот факт своей подписью последний отказался, о чем сотрудник ДПС в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ внес соответствующую запись. 

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, изложенные в настоящей жалобе, были проверены мировым судьей и обосновано признаны несостоятельными.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается рапортами инспекторов ДПС ФИО10 ФИО6, ФИО7, которые были очевидцами того, как ФИО1 управлял транспортным средством. Показания, соответствующие сведениям, изложенным в рапорте, даны мировому судье инспекторами ДПС при допросе их в качестве свидетелей. 

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ДСП, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.

Показания свидетеля ФИО8, о том, что она управляла автомобилем, обоснованно опровергнуты мировым судьей как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи, справедливо и соразмерно содеянному, все значимые для этого обстоятельства учтены. Оснований для его снижения не имеется. 

Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при возбуждении дела об административном правонарушении и его судебном рассмотрении не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 

<

данные изъяты>" 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 01.08.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО11 оглы оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Алексеева