Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2021 года город Астрахань

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Д.В. Широкова, при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации 

<

№> от 

<

дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Фалкон», с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя, действующего на основании доверенности, обратился в Отделение по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации с заявлением о привлечении к административной ответственности генерального директора общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Фалкон» по ч.1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в качестве оснований привлечения к административной ответственности непредоставление участнику общества с ограниченной ответственностью ФИО1 документов общества за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Определением Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации 

<

№> от 

<

дата обезличена> представителю ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Фалкон».

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что оспариваемое определение противоречит информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 

<

№> от 

<

дата обезличена>, в связи с чем подлежит отмене. Одновременно просил восстановить срок для подачи жалобы, указав в качестве уважительности причины пропуска процессуального срока те обстоятельства, что первоначально жалоба направлена своевременно, однако возвращена определением судьи Ленинского районного суда города Астрахани. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил восстановить срок для подачи жалобы 

Представитель Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации по доверенности ФИО3 просила оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения, приложив письменный отзыв, в восстановлении срока для подачи жалобы просил отказать.

Судья, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить условия для реализации прав и свобод граждан, судья приходит к заключению о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и восстановлении срока обжалования. 

В соответствии с положениями ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях) под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 8 Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.Как следует из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступило обращение ФИО2, представителя по доверенности ФИО1 - участника общества, о возможных нарушениях общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Фалкон» требований законодательства Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью, регламентирующих порядок предоставления информации по требованию участника.

В своем обращении Заявитель просил привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Фалкон» ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно обращению, общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Фалкон» в нарушение требований статьи 8,50 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», устанавливающей право участника на получение информации о деятельности общества, не предоставило Заявителю по его требованиям копии документов Общества.

Частью 1 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектами указанного правонарушения являются: эмитенты, профессиональные участники рынка ценных бумаг, клиринговые организации, акционерные инвестиционные фонды, управляющие компании акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированные депозитарии акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях заключается в нарушении требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках такими юридическими лицами, как эмитенты, профессиональные участники рынка ценных бумаг, клиринговые организации, акционерные инвестиционные фонды, управляющие компании акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированные депозитарии акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное производство не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения включает в себя совокупность четырех элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Отсутствие одного из элементов, свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Фалкон» не является эмитентом или одной из организаций, перечисленных в части 1 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, таким образом, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Фалкон» и его должностные лица не являются субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом Отделения 

<

дата обезличена> обоснованно принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося определения и удовлетворения жалобы не имеется.

Довод жалобы о том, что оспариваемое определение противоречит информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 

<

№> от 

<

дата обезличена> является не состоятельным, высказан ввиду неверного толкования вышеприведённых правовых норм. 

Заявитель в жалобе не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.

Определение Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации 

<

№> от 

<

дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Фалкон», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.В. Широкова