86RS0002-01-2025-000047-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Плотниковой О.Л., 

при секретаре Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2569/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес учет» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 22 марта 2021 года была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Бизнес учет» (далее - ООО «Бизнес учет») на должность заместителя директора - руководителя группы по бухгалтерскому и налоговому учету, что подтверждается трудовым договором № от 22 марта 2021 года. 13 марта 2024 года по инициативе ФИО1 трудовой договор был расторгнут. Согласно расчетного листка за март 2024 года на ответчике лежала ответственность выплатить истцу 709 462,81 рубля в дату увольнения 13 марта 2024 года, однако по факту ей было выплачено 09 апреля 2024 года 138 831,69 рубль, при этом ей не была выплачена компенсация за 99 дней неиспользованного отпуска в размере 570 631,12 рубль. Размер компенсации за задержку выплат в сумме 138 831,69 рубль за период с 14 марта по 09 апреля 2024 года составит 3 998,35 рублей, за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с 14 марта по 27 декабря 2024 года составит 196 030,82 рублей. Моральный вред, причиненный ответчиком оценивает в размере 50 000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию за 99 дней неиспользованного отпуска в размере 570 631,12 рубль, проценты за задержку выплаты суммы 138 831,69 рубль за период с 14 марта по 09 апреля 2024 года - 3 998,35 рублей, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с 14 марта по 27 декабря 2024 года - 196 030,82 рублей, а также взыскивать проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с 28 декабря 2024 года до дня фактической уплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска, кроме этого компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, расходы за оплату услуг представителя - 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца Б. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно ч.5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Данными содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, подтверждается, что юридический адрес ответчика соответствует тому адресу, по которому суд направлял судебные извещения по правилам ст.ст.113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказного письма с уведомлением, которое согласно отчету сформированному официальным сайтом Почты России не вручено и возвращено в связи с истечением срока хранения. Поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса, то суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации); на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьями 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 22 марта 2021 года по 13 марта 2024 года работала в ООО «Бизнес учет» в должности заместителя директора - руководителя группы по бухгалтерскому и налоговому учету, что подтверждается копией трудового договора № от 22 марта 2021 года, заключенного между ООО «Бизнес учет» и ФИО2 и копией трудовой книжки истца серии №.

Трудовой договор с ФИО2 прекращен с 13 марта 2024 года по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается записью в её трудовой книжке.

Из расчетного листка ФИО2 за март 2024 года следует, что размер подлежащей к выплате заработной платы при увольнении составил 709 462,81 рубля, в том числе: заработная плата за месяц - 95 630 рублей и 32 657,5 рублей, увольнение, межрасчет - 570 631,12 рубль, больничные листы, межрасчет - 10 544,19 рублей.

Из индивидуальной выписки по счёту дебетовой карты №, принадлежащей ФИО2, следует, что 09 апреля 2024 года ей были перечислены выплаты на общую сумму 138 831,69 рубль (10 544,19 + 95 630 + 32 657,5). 

Поскольку доказательств выплаты ответчиком истцу суммы задолженности по заработной плате в полном объеме суду не представлено, то требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 570 631,12 рубль (709 462,81 - 138 831,69).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Представленные истцом расчеты компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 14 марта 2024 года по 09 апреля 2024 года исходя из суммы 138 831,69 рубль в размере 3 998,35 рублей, а также за период с 14 марта 2024 года по 27 декабря 2024 года исходя из суммы 570 631,12 рубль в размере 196 030,82 рублей судом проверены и признаются выполненным верно, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 200 029,17 рублей (3 998,35 + 196 030,82).

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере подлежит расчету по день вынесения решения судом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 №16-П часть первая статьи 236 Трудового кодекса признана не соответствующей Конституции Российской Федерации и постановлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

С учетом обязательности правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации по вопросу применения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, требования истца в части продолжения начисления компенсации по дату фактического расчета соответствует принципам законности и обоснованности, в связи с чем суд приходит к выводу о продолжении начисления компенсации начиная с 28 декабря 2024 года в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 570 631,12 рубль за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодека Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объеме и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Учитывая характер и степень допущенных работодателем нарушений трудовых прав работника, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов за услуги представителя представлено соглашение об оказании юридической помощи № от 23 декабря 2024 года, заключенное между ФИО2 и адвокатом Б.., согласно которого истцу была оказана юридическая помощь по взысканию денежных средств в сумме 570 631,12 рубль с неустойкой за задержку выплаты спорной суммы с ООО «Бизнес учет». Согласно п. 1.2 соглашения в объем выполняемых работ включены ознакомление с документами, подготовка и подача процессуальных документов, в т.ч. искового заявления, и представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость указанных услуг составила 30 000 рублей.

Платежным поручением № от 23 декабря 2022 года подтверждается, что ФИО2 оплатила стоимость оказанных юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, удовлетворение имущественных исковых требований истца, суд учитывает разумность, обстоятельства дела, а именно объем помощи, время оказания помощи, не сложную категорию дела, продолжительность рассмотрения дела, полагает определить разумным и справедливым размер расходов истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 413 рублей в доход местного бюджета, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 103, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес учет» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) задолженность по заработной плате в размере 570 631 рубль 12 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 14 марта 2024 года по 27 декабря 2024 года в размере 200 029 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 30 000 рублей, всего сумму 810 660 рублей 29 копеек. 

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес учет» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, начиная с 28 декабря 2024 года в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 570 631 рубль 12 копеек за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес учет» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 23 413 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года

Судья: подпись 

Копия верна: 

Судья О.Л.Плотникова