Дело № 12-193/2017 

РЕШЕНИЕ

<

...> 

26 мая 2017 года 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 о назначении административного наказания от 

<

Дата> 

<

№>,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 о назначении административного наказания от 

<

Дата> 

<

№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Кроме того, постановлением заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 

<

Дата> 

<

№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 

<

Дата> 

<

№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 

<

Дата> 

<

№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1 не согласился с указанными постановлениями, обжаловав их в суд. 

Жалобу мотивирует тем, что при назначении административных наказаний не были учтены положения ч.2 ст.4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, как следует из материалов дела, вмененные ему административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.31.1, ч.3 ст.12.31.1, ч.6 ст.12.31.1 и ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, были совершены в результате одного действия, а именно управления им транспортным средством – автобусом «Луидор 223700», госномер 

<

№>, 

<

Дата>. Также полагает совершенное деяние малозначительным. Просит учесть его материальное положение (является пенсионером, имеет кредитные обязательства), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Проверив дело и ознакомившись с доводами настоящей жалобы, изучив материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.12.31.1, ч.6 ст.12.31.1 и ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1, исследовав дополнительно представленные документы, выслушав объяснения ФИО1, государственного инспектора ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.33 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что 

<

Дата> в 08 часов 50 минут в районе ... в г. Архангельске ФИО1 управлял транспортным средством – автобусом «Луидор 223700», госномер 

<

№>, и осуществлял перевозку пассажиров.

В ходе планового (рейдового) осмотра данного транспортного средства, установлено, что водителем ФИО1 допущены нарушения требований статей 20, 23 Федерального закона от 

<

Дата> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 16 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Минздрава РФ от 

<

Дата> 

<

№>н, пункта 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 

<

Дата> 

<

№>, Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 

<

Дата> 

<

№>, а также пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 

<

Дата> N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно:

- у водителя автобуса отсутствовал путевой лист с отметкой о прохождении предрейсового медицинского контроля;

- у водителя автобуса отсутствовал путевой лист с отметкой о прохождении предрейсового технического осмотра транспортного средства перед выездом на линию;

- у водителя автобуса отсутствовали схема маршрута с указанием опасных участков, расписание (график) движения по маршруту регулярных перевозок;

- транспортное средство (автобус) использовалось для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

За допущенные нарушения в отношении водителя ФИО1 должностными лицами отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.31.1, ч.3 ст.12.31.1, ч.6 ст.12.31.1 и ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, по итогам рассмотрения которых заместителем начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 и старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 были вынесены выше указанные постановления.

Факт совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.31.1, ч.3 ст.12.31.1, ч.6 ст.12.31.1 и ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делам доказательств, а именно: протоколами об административных правонарушениях, актом планового (рейдового) осмотра от 

<

Дата> 

<

№>, показаниями свидетелей, письменными объяснениями ФИО1, протоколом наложения ареста на транспортное средство, рапортами должностных лиц, фототаблицами, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата>, вынесенным в отношении ФИО1 по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, и не оспаривался подателем жалобы в судебном заседании.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.31.1, ч.3 ст.12.31.1, ч.6 ст.12.31.1 и ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу положений, закрепленных в части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Данная правовая позиция подтверждена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из представленных материалов, ФИО1 как водителем транспортного средства – автобуса «Луидор 223700», госномер К655РЕ/29, были допущены нарушения порядка использования автобуса, которое выразилось в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, когда наличие такой карты является обязательным, и требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом, которое выразилось в отсутствии у водителя автобуса путевого листа с отметками о прохождении предрейсового медицинского контроля, предрейсового технического осмотра транспортного средства перед выездом на линию, схемы маршрута с указанием опасных участков, расписания (графика) движения по маршруту регулярных перевозок. 

Различие общественных отношений, выступающих родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главами 11 и 12 КоАП РФ, в данном случае образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. 

Значение действий водителя транспортного средства – автобуса «Луидор 223700», госномер 

<

№>, ФИО1, выразившихся в нарушении порядка использования автобуса и требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом, имеющих в той или иной степени различные субъективные элементы (мотивы, основания, цели), не позволяет рассматривать их во взаимосвязи как одно действие применительно к ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Событие, вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, носит характер оконченного самостоятельного действия, в силу чего довод заявителя о применении ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в данной части не является основанным на нормах права.

Между тем, как следует из материалов дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.31.1, ч.3 ст.12.31.1, ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, нарушения, которые выразились в непрохождении предрейсового медицинского контроля, предрейсового технического осмотра транспортного средства перед выездом на линию (путевой лист с отметками об их прохождении отсутствовал), отсутствии у водителя схемы маршрута с указанием опасных участков, расписания (графика) движения по маршруту регулярных перевозок, были допущены ФИО1 в результате одного бездействия, выразившегося в невыполнении требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом. 

Рассмотрение возбужденных в отношении ФИО1 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.31.1, ч.3 ст.12.31.1 и ч.6 ст.12.31.1 КоАП, было подведомственно одному должностному лицу одного органа – Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Следовательно, ФИО1, совершив одним действием (бездействием) административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.12.31.1, ч.3 ст.12.31.1, ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно должностным лицам органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, то есть в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.31.1 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ – в размере 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах постановления заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 

<

Дата> 

<

№> и 

<

№>, старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 

<

Дата> 

<

№>, вынесенные в отношении ФИО1, подлежат изменению путем назначения ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.31.1, ч.3 ст.12.31.1 и ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, путем назначения наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.31.1 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, установленной для граждан, в размере 3 000 рублей. 

Законных оснований для снижения данного размера наказания, назначения наказания в виде предупреждения, освобождения от наказания, в том числе в связи стем, что ФИО1 является пенсионером, имеет кредитные обязательства и на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не усматриваю.

Вопреки доводу жалобы о малозначительности совершенного деяния в рассматриваемом случае допущенные ФИО1 правонарушения, не являются малозначительными, поскольку несоблюдение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности по эксплуатации источников повышенной опасности представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, участвующих в дорожном движении.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановления заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 

<

Дата> 

<

№> и 

<

№>, старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 

<

Дата> 

<

№>, вынесенные в отношении ФИО1, изменить, назначить ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.31.1, ч.3 ст.12.31.1 и ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части постановления заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 

<

Дата> 

<

№> и 

<

№>, старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 

<

Дата> 

<

№> оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева