Дело (№) Копия 

(№) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Нижний Новгород (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Самусенко С.Г., при секретаре судебного заседания Меркуловой К.В.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Моряковой Н.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№) Адвокатской конторы (адрес обезличен) НОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, гражданки РФ, уроженки (данные обезличены)

(данные обезличены) 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) не позднее (№) часа (№) минут, ФИО2 находилась около (адрес обезличен) (адрес обезличен), где также находилась ранее незнакомая ей несовершеннолетняя П.2, которая оставила без присмотра на земле, находящийся у нее в пользовании, принадлежащий П.1 сотовый телефон «(данные обезличены) в корпусе белого цвета, стоимостью (№) рублей, в комплекте с сим – картой оператора сотовой связи «(данные обезличены)» с абонентским номером (№), не представляющей материальной ценности, защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, флеш-картой, объемом памяти (данные обезличены) ГБ стоимостью (№) рублей, силиконовым чехлом прозрачного черного цвета, стоимостью (№) рублей. 

В указанное время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона (данные обезличены) imei: (№) в корпусе белого цвета, в комплекте с сим – картой оператора сотовой связи ««(данные обезличены)» с абонентским номером (№), защитным стеклом, флеш-картой объемом памяти (№) ГБ, силиконовым чехлом прозрачного цвета. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, (ДД.ММ.ГГГГ.) не позднее (№) часа (№) минут, находясь около (адрес обезличен) (адрес обезличен), тайно похитила сотовый телефон «Samsung A515 Galaxy» 64Gb imei: (№) в корпусе белого цвета, стоимостью (№) рублей, в комплекте с сим – картой оператора сотовой связи ««(данные обезличены)» с абонентским номером (№), не представляющей материальной ценности, защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, флеш-картой, объемом памяти (№) ГБ стоимостью (№) рублей и силиконовым чехлом прозрачного цвета, стоимостью (№) рублей, принадлежащие П.1, а всего имущества П.1 на общую сумму (№) рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО2, П.1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму (№) рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, поддержала заявленное ею ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст.315 УПК РФ.

По ходатайству ФИО2, с согласия участников уголовного судопроизводства, с учетом положений ст. 314, 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимую ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и квалифицирует ее действия, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

(данные обезличены) В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию в каком - либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 наркомании, она нуждается в лечении и медицинской реабилитации /л.д.187-188/.

Исходя из поведения подсудимой в судебном заседании, исследованных доказательств, вменяемость подсудимой ФИО2 не вызывает у суда сомнений, она достигла возраста уголовной ответственности и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При назначении наказания виновной суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает требования ст.6, 43, 60 УК РФ. 

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО2 ранее судима за совершение особо тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершила умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести. (данные обезличены)

ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, (данные обезличены), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, нарушений под административным надзором не допускала, в состоянии алкогольного опьянения не замечена, проживает совместно и занимается воспитанием своих несовершеннолетних детей, что в совокупности, а также общее состояние здоровья подсудимой (данные обезличены) и состояние здоровья членов ее семьи, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается и учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Наличие у подсудимой малолетнего ребенка не учитывается обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку ФИО2 пояснила, что лишена родительских прав в отношении данного ребенка. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом признается и учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в последовательной позиции по признанию вины, как в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении проверки показаний на месте, так и в суде. 

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление осужденной возможно без изоляции ее от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом данных о личности подсудимой оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, судом не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, фактических оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит. 

При определении размера наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимой, положения ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ. Положения ст.62 ч.1 УК РФ не применяются, поскольку, не смотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом установлено обстоятельство отягчающее наказание. 

Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимой, которая имея судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершила корыстное преступление. 

С учетом данных о личности подсудимой, характера совершенного деяния, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1, 72.1, 82.1 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 максимального наказания суд не усматривает, при этом размер наказания должен быть достаточным для исправления подсудимой, суд определяет его в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона.

Суд, с учетом данных о личности подсудимой ФИО2, заключения эксперта, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на нее следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, при отсутствии противопоказаний пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. 

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ФИО2 не задерживалась. ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении. Оснований для изменения меры пресечения судом не усматривается.

В ходе предварительного расследования П.1 заявлены исковые требования к подсудимой ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере (№) рублей.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО2 предъявленные к ней исковые требования признала в полном объеме. Принимая во внимание положения ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимой и причиненным гражданскому истцу материальным ущербом, сведения, подтверждающие размер заявленных исковых требований, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ, полагая необходимым предметы и документы, возвращенные на ответственное хранение П.1 считать переданным по принадлежности, иные документы – хранить в деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок (№).

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком (№)

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 в период отбытия условного осуждения встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, при отсутствии противопоказаний пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. 

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не изменять, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск П.1 - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу П.1 материальный ущерб в размере (№) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- упаковочная коробка от мобильного телефона и кассовый чек от (ДД.ММ.ГГГГ.) из магазина АО "РТК", возвращенные владельцу П.1 на ответственное хранение – считать переданными по принадлежности;

копия квитанции (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и копия листа продаж ИП Б. – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья /подпись/ С.Г. Самусенко

Копия верна:

Судья: С.Г. Самусенко

(данные обезличены)

(данные обезличены)