Дело №2-в149/2024 

УИД: 36RS0022-02-2024-000103-33 

Строка 2.176 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 мая 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О., 

при секретаре Фатеевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении Новоусманского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Изначально КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины указав, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили Договор о предоставлении кредита 

<

***> от 16.11.2019 г., в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере 200 000,00 руб. сроком на 24 месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. 

Впоследствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. 

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

По имеющейся информации у Банка, наследником ФИО2 является ФИО3, наследственное дело 307/2022 открыто нотариусом ФИО4 (Нотариальная палата Воронежской области). 

По состоянию на 18.12.2023 г. Задолженность Ответчика составляет - 30 988,43 руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита 

<

***> от 16.11.2019 г. в сумме 30 988,43 руб.: а именно основной долг 30 988,43 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 129,65 руб.

Протокольным определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 15.03.2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на ненадлежащего ответчика ФИО1 (л.д. 142).

Истец КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду квитанции, документы из банка о добровольном погашении задолженности по кредитному договору и оплаты суммы госпошлины. 

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили Договор о предоставлении кредита 

<

***> от 16.11.2019 г., в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере 200 000,00 руб. сроком на 24 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором (л.д. 14-20). 

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а Заемщик, в соответствии с условиями Договора принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. 

Факт заключения кредитного договора и получения по нему кредитных денежных средств ответчиком не оспорен, обратного суду не представлено, в связи с чем, суд посчитал данное обстоятельство установленным.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.47).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 указанного Постановления предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 вышеназванного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из копии наследственного дела №307/2022 (л.д. 43-137) открытого к имуществу ФИО2, умершей №., представленного по запросу суда нотариусом ФИО4, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял наследство, оставшееся после смерти ФИО2, о чем в материалах наследственного дела имеется соответствующее заявление (л.д. 48-49, 50).

Сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти ФИО2, кроме ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в материалах дела не имеется.

Согласно наследственному делу, наследственное имущество ФИО2, состоит из: 

- жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>; 

- земельного участка с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>

- земельного участка c кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>

- земельного участка с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, №, № в ПАO Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. 

В материалах наследственного дела имеются свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым собственником вышеуказанного наследственного имущества является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 118-122).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 г. № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательство, вытекающее из кредитного договора не связано неразрывно с личностью заемщика и может быть произведено без личного ее участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

Таким образом, в настоящее время по спорному кредитному договору кредитором является КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), а должником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскание задолженности по кредитному договору может быть обращено на наследственное имущество перешедшее к ФИО1. 

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность по кредиту составила 30 988, 43 руб., руб., а именно основной долг 30 988,43 руб. (л.д.13).

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Ответчиком суду представлены документы, подтверждающие погашение задолженности по спорному кредиту, а именно:

- заявление о переводе в рублях, поданное в ПАО Сбербанк от 16.04.2024 года, в сумме 22 118,08 рублей;

- приходный кассовый ордер №3 от 16.02.2024 года на сумму 10 000 руб.;

- справка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 22.04.2024 года о том, что по состоянию на 21.04.2024 года задолженность перед банком по кредитному договору 

<

***> от 16.11.2019 г. заключённому между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО5 погашена в полном объеме, кредитный договор закрыт 16.04.2024 года.

Данный факт стороной истца не оспорен, обратного суду не представлено, в связи с чем, суд посчитал данное обстоятельство установленным.

Суд указывает на то, что из представленных ответчиком документов, подтверждающих погашение спорной задолженности следует, что всего ответчиком оплачено 32 118,08 руб., что включает в себя: 30 988,43 руб. – требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, 1 299,65 руб. – требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Суд удовлетворяет заявленные исковые требования, т.к. задолженность ответчиком погашена после обращения истца в суд настоящими требованиями, однако поскольку задолженность ответчиком погашена до вынесения решения суда и права истца на момент вынесения решения не нарушаются, вынесенное решение оставляет без исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рждения, в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита 

<

***> от 16.11.2019 г. в сумме 30 988 рублей 43 копейки: а именно основной долг 30 988 рублей 43 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 129 рублей 65 копеек.

В связи с добровольной уплатой ответчиком задолженности и госпошлины решение оставить без исполнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья И.О. Беляева 

мотивированное решение суда изготовлено 17.05.2024 года