63RS0№-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кадяевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 190000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик воспользовался кредитными средствами, однако погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию просроченной задолженности.

Задолженность ответчика перед банком составляет 275502,82 рублей, из которых: 165976,69 рубля – сумма основного долга; 19197,92 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 74996,65 рублей – убытки банка; 15331,56 рублей - штраф. 

С учётом изложенного, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 275502,82 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5955,03 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»», в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском не согласилась, т.к. истцом пропущен срок исковой давности, просила его применить, в иске отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного представителя истца.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 190000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения.

Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 190000 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены документально и ответчиком не оспорены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 275502,82 рублей, из которых: 165976,69 рубля – сумма основного долга; 19197,92 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 74996,65 рублей – убытки банка; 15331,56 рублей - штраф. 

Суд не находит оснований для сомнений в представленных расчетах. Однако, учитывает, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была проведена операция по снятию наличных денежных средств с карты банка в сумме 190000 рублей. Таким образом, ответчик в полном объеме воспользовался кредитным лимитом, представленным ему банком.

При указанных условиях ответчик должен был ежемесячно погашать задолженность по кредиту в размере 5555,60 рублей с процентной ставкой 24,90% годовых. Согласно выписке по счету последнее погашение задолженности по кредитному договору ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушенном праве на возврат ответчиком последнего платежа по кредиту истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты начал свое течение срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление, на основании которого было возбуждено настоящее гражданское дело, было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в числе прочих обстоятельств пропуска срока исковой давности, спустя более шести месяцев после отмены судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, нет оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Кадяева