Дело № 2-1283/2023

УИД 61RS0020-01-2023-001321-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 г. г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.

при секретаре Сугейко Д.А.

с участием адвоката Волошина В.А., действующего на основании ордера №..... от 26.06.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1283/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по договору №..... от 06.03.2013 в размере 591 043,42 руб., из которых: сумма основного долга - 352 881,68 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 49 133,93 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 151 504,10 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 37349,71 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 174,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 110,43 руб., указывая в обоснование заявленных требований на неисполнение ответчиком обязательств по спорному кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен по адресу регистрации, согласно полученных в ходе рассмотрения дела сведений, ответчик по адресу регистрации не проживает, его место жительства неизвестно. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Волошин В.А., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06.03.2013 между сторонами настоящего спора заключен кредитный договор №..... на сумму 420 630,00 руб. под 29,9 % годовых, на 54 мес., то есть до 12.08.2017.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства, ответчик в нарушение условий договора, обязательства по погашению суммы кредита и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, полностью прекратив вносить платежи по данному кредитному договору с 28.08.2014, в связи с чем по состоянию на 16.05.2023 образовалась задолженность в размере 591 043,42 руб., из которых: сумма основного долга - 352 881,68 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 49 133,93 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 151 504,10 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 37 349,71 руб.; сумма комиссии за направление извещений - 174,00 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представителем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при рассмотрении которого суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в п. 10, 12, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, в том случае, если сторонами согласован график погашения задолженности, то срок давности будет исчисляться отдельно для каждого платежа по данному графику.

Из материалов дела следует, что в соответствии с графиком платежей по спорному кредитному договору, последний платеж ответчику следовало внести 12.08.2017, после чего обязательства по данному кредитному договору считались бы исполненным в полном объеме, следовательно, срок исковой давности истек 12.08.2020.

С настоящим иском истец обратился в суд только 08.06.2023, определением от 22.03.2018 мирового судьи судебного участка № 4 Новошахтинского судебного района истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, следовательно, оснований для приостановления течения срока исковой давности не имеется.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам на дату обращения в суд с настоящим иском, 

Следовательно, с учетом положений ст. 199 ГК РФ суд полагает истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика суммы задолженности отказать. Поскольку отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ и в удовлетворении производных от основного требований, суд полагает отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, у суда также отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение составлено 03.07.2023.