Дело № 2-970/2024

УИД 26RS0026-01-2024-001755-15

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«14» октября 2024 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С., 

при секретаре Гатиловой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, указывая, что 19.03.2022 года между МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявлений-анкеты был заключен договор потребительского займа №. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 заполнила форму заявления-анкеты, размещенной на сайте МФК «ЦФП» (ПАО) на сайте www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. После заполнения заявления-анкеты ответчиком, сотрудником кредитора была проведена идентификация ответчика и предоставленные им данные, необходимые для заключения договора займа. При подаче заявки и заключения договора займа был использован мобильный телефон с абонентским номером № Также, ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора, с информацией о полной стоимости займа, данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, график платежей, данные о сроке возврата, а также Согласие ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа, Правила предоставления потребительских займов, Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа. Также посредством смс-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский № ответчик получил уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, а также подтвердил, что ознакомлен с Правилами предоставления потребительских займов, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа. Этим же уникальным кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. В соответствии с условиями договора займа кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 28000 рублей на банковскую карту № через платежного агента ООО НКО «Монета.ру», с которым заключен договор об информационно- технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц №. 06.08.2022 года стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № от 19.03.2022г. на другое обязательство между ними, указанному в п.3 Соглашения о новации. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 06.08.2022 года ответчик обязался вернуть кредитору сумму займа в размере 25920 рублей и уплатить за нее проценты. Соглашение о новации и договор № подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика. Сумма займа была предоставлена ответчику на условиях уплаты за пользование суммой займа процентов 352,780% годовых, срок пользования займом 180 дней. Ответчик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора. Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, ответчик оплатил денежную сумму только в размере 2297,32 руб. имеет задолженность перед кредитором. Определением мирового судьи от 23.08.2024 года судебный приказ от 18.05.2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен., задолженность остается непогашенной. Просит взыскать с ФИО1 в пользу МФК «ЦФП» (ПАО) задолженность по договору займа № от 06.08.2022 в размере 62502 руб. 68 коп, в том числе основной долг – 25920 рублей, проценты по договору за пользованием займом – 36582 рубля 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 рублей 08 коп. 

В судебное заседание представитель истца МФК «ЦФП» (ПАО) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что действительно по договору у истца брала займ в указанном размере, во время вернуть не смогла. В счет погашения займа выплатила 10000 рублей. Далее с ней было заключено соглашение о новации в августе 2022 г., согласно которому она не должна была уплачивать проценты по договору от 19.03.2022г., а обязалась вернуть сумму займа. В настоящее время у нее сложилось трудное материальное положение, погасить весь долг не может. Просит снизить сумму процентов, подлежащих уплате.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 06.08.2022 года заключен договор займа №, что подтверждается подписанными ответчиком индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Согласно индивидуальным условиям, сумма займа составляет 25920 рублей, срок действия договора займа установлен с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата займа определен 180-й дней с момента предоставления заемщику денежных средств. Процентная ставка определена 352,780% годовых. 

Согласно графику платеже й от 06.08.2022 года размер ежемесячного платежа определен 9802 руб., последний платеж 8978 руб.

Договор займа заключен и подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика через сайт займодавца www.vivadengi.ru, что предусмотрено Общими условиями договора потребительского займа МФК «ЦФП» (ПАО) и Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», с которыми ответчик была ознакомлена.

Понятие электронной подписи определено в п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Федерального закона №63-ФЗ)

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что истец во исполнение условий договора предоставил ответчику займ в размере 28000 рублей на карту заемщика, что ответчиком не оспаривается, в последующем 

06.08.2022 года стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № от 19.03.2022г. на другое обязательство между ними, в результате чего было подписано Соглашение о новации и Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 06.08.2022 года, согласно которым на ответчик обязался вернуть кредитору сумму займа в размере 25920 рублей и уплатить за нее проценты.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору потребительского займа не исполнила, сумму займа в установленный срок не вернула, проценты за пользование суммой займа не уплатила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Неисполнение ответчиком обязанности возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование суммой займа в обусловленные договором сроки явилось существенным нарушением условий договора, так как причинило ущерб стороне кредитора, которая была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно расчету суммы задолженности по договору займа по состоянию на 02.09.2024 года составляет 62502 рублей 68 коп., в том числе основной долг 25920 рублей, проценты за пользование суммой займа - 36582 рубля 68 коп..

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 основного долга и процентов.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет требования истца о возврате суммы займа, сумма задолженности по договору потребительского займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам по договору суд не находит, поскольку к договорным процентам указанная норма применена быть не может.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № от 12.04.2023г. и № от 03.09.2024г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 2075 рублей 08 коп.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2075 рублей 08 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 06.08.2022 года в размере 62502 руб. 68 коп, в том числе основной долг – 25920 рублей, проценты по договору за пользованием займом – 36582 рубля 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 рублей 08 коп. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года.

Судья Н.С. Ливинская