РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Идельского сельского поселения о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

установил:

Истец ФИО1 первоначально обратилась с иском к ответчику администрации Сегежского городского поселения по тем основаниям, что является собственником дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый №..., жилой площадью 25 м?, общей площадью 35 м?, расположенного на земельном участке 800 м? с кадастровым №... (ранее 

<

...>), на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ.. За время проживания ею произведена реконструкция указанного дома. Холодные пристройки были переоборудованы в жилые помещения, пристроена новая холодная пристройка. Общая площадь вновь образовавшегося дома составила 51,7 м?. В настоящее время истец оформляет продажу указанного дома. Однако, в связи с наличием противоречий в сведениях о площади объекта в представленных ею на государственную регистрацию документах и в сведениях ЕГРН, истец не может оформить государственную регистрацию перехода права на недвижимое имущество. Произведённая перепланировка не влияет отрицательно на эксплуатацию дома в целом, не нарушает несущую способность строительных конструкций дома, не представляет собой опасности для проживающих в нём людей и не несёт угрозу жизни, здоровью и имуществу физических лиц. В связи с изложенным, истец просила сохранить дом, расположенный по адресу: ..., в перепланированном и реконструированном состоянии; признать за ней право собственности на указанный дом общей площадью 51,7 м?, образовавшейся в результате реконструкции.

В последующем истец ФИО1 заявленные требования уточнила. Просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ..., в реконструированном состоянии: общая площадь 51,7 м?, жилая 38,7 м?, вспомогательная 13,0 м?.

Определением суда произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика администрации Сегежского городского поселения на надлежащего ответчика администрацию Идельского сельского поселения.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Салимгареева О.А. заявленные требования поддержали.

Ответчик администрация Идельского сельского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третье лицо Управление Росреестра по РК в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., жилой площадью 25 м?, общей полезной площадью 35 м?, расположенного на земельном участке 800 м?, на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ..

Как следует из пояснений ФИО1 в ходе эксплуатации жилого дома ею была произведена реконструкция указанного дома с целью создания комфортных условий проживания.

08 августа 2017 г. Управлением Росреестра по Республике Карелия приостановлена государственная регистрация права собственности, перехода прав (права собственности) в отношении указанных земельного участка, с кадастровым №..., и жилого дома, с кадастровым №..., в связи с наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных ФИО1 документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости. Согласно сведениям ЕГРН площадь указанного жилого дома составляет 51,7 м?.

Из технического паспорта на дом №... по ул. 

<

...> в пос. Кочкома Сегежского района Республики Карелия, инвентарный №..., по состоянию ХХ.ХХ.ХХ., видно, что общая площадь дома составляет 51,7 м?, жилая площадь – 38,7 м?, вспомогательная площадь 13 м?, количество комнат – 3, комнаты площадью 26,6 м?, 5,2 м?, 6,9 м?, коридор площадью 7,6 м?, прихожая площадью 5,4 м?.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надёжности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ помещение должно использоваться для проживания граждан с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» №... от 07.12.2017 - 23.01.2018, работы по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: ..., выполнены с соблюдением нормативной документации в строительстве. Жилой дом, с учётом санитарно-технических требований, пригоден для эксплуатации. Проведённая реконструкция жилого дома не угрожает здоровью, жизни, безопасности для проживания людей. Нарушений конструктивно-прочностных характеристик надёжности и безопасности жилого дома, после проведённой реконструкции не выявлено.

Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в полном соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять указанному заключению строительно-технической экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что самовольно реконструированный истцом жилой дом принадлежит ФИО1 на праве собственности, при реконструкции дома соблюдены строительные нормы и правила, проведённая реконструкция не угрожает здоровью, жизни, безопасности для проживания людей, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С учётом того, что судебная строительно-техническая экспертиза назначена по ходатайству истца с целью представления доказательств по делу, с истца ФИО1 в пользу ООО Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 9000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в реконструированном состоянии с уникальными характеристиками: общая площадь - 51,7 м?, жилая площадь -38,7 м?, вспомогательная площадь – 13,0 м?, количество комнат – 3, площадь комнаты - 26,6 м?, площадь комнаты – 5,2 м?, площадь комнаты – 6,9 м?, коридор – 7,6 м?, прихожая – 5,4 м?.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» судебные расходы в размере 9000 руб. (девять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 20.02.2018.